语言哲学论文关于克里普克的语言哲学论文范文参考资料

语言哲学论文关于克里普克的语言哲学论文范文参考资料 imple case）和“复杂场合”（plex case）：在简单场合，说话者的特殊意向同于其一般意向，说话者指称同于语义指称。例如，在一个场合他将“琼斯”用作琼斯的名字，且只希望用“琼斯”指称琼斯；在复杂场合，说话者的特殊意向不同于一般意向，但却相信两种意向决定相同对象，例如，他希望用“琼斯”指称某确定个体并相信那就是琼斯，但实际可能并非如此。归属性用法是限定摹状词在简单场合的情形，指称性用法就是其在复杂场合的情形。由此，唐纳兰的区分只是说话者指称（语义指称）的特殊情形。 7 扼要的评论 克里普克的语言哲学新颖独特，具有很大的原创性。他所提出的许多论题都产生了广泛而深远的影响。例如，“信念之谜”就被塞蒙称为“有关作用理论的大多数哲学文献以不同方式关注着的4个难题之一”（Salmon xx: 50）。尽管在该文之前，有相当多哲学家都热衷于提出一种对于信念归属理由的合理解释，但“克里普克的论文促成了有关信念难题的讨论中的一个实质性哲学工业的产生”（Fitch xx: 79）。克里普克的语言哲学涉及多个研究领域，比如他的可能世界理论就是一项逻辑学与哲学研究的交叉课题；他把严格指示词理论加以推广，应用到心灵哲学研究中，就“心身同一”（mind-body identity）等理由提出了独到的见解；克里普克的论文真理论纲要（Kripke 1975: 690-716）引发了20世纪逻辑悖论研究的新*；克里普克的维特根斯坦论规则和私人语言（Kripke 1982）提出了一种“作用的怀疑论”，认为关于一个词语有它的作用这一点不存在任何事实的根据，这种理论是众多文献争论的话题，产生了很大影响。 克里普克的语言哲学有很多遗留理由尚待研究：第一，他虽在普林斯顿系列讲演中分别讨论了专名和自然种类名称，但并没有真正严格地区分这两类表达式，而是将其专名理论直接伸延到自然种类名称之上。相应也未真正严格地区分个体和自然种类。第二，严格指示词理论分别回答了两个理由，即名称是否具有含义以及如何确定名称的指称对象。这是一个完整的指称理论所应包含的两个组成部分。这是克里普克的重要成就。但是在如何确定指称理由上，他的理论存在很大不足，例如没有实质性地考虑处于不同背景实践中的说话者在名称的因果传递链条上所发挥的具体作用，如说话者的意向性（intentionality）等因素所发挥的作用。第三，尚有许多理由没有充分展开论述，如个体的指称和存在，“信念之谜”的解决，“指称的转移”等。 总之，克里普克的语言哲学是一项值得深入的课题。 注释 如果用p代表任一合乎语法的自然语言语句，则该原则可陈述为：如果一个普通说话者经思考熟虑，诚实地赞同p，那么他就相信p（替换p的语句不应含有歧义因素）。 _ 塞 尔. 意向性：论心灵哲学M. 上海: 上海人民出版社, xx. 施太格缪勒. 当代哲学主流（下卷）M.北京：商务印书馆, 1992. Donnellan, K. S. Reference and Definite DescriptionsA. Martinich, A. P. The Philosophy of LanguageC. Oxford: Oxford University Press, xx. Fitch, G. W. Sau KripkeZ. Acumen Publishing Limited, xx. Kripke, S. Naming and NecessityM. Oxford: Basil Blackwell Publisher, 1980. Kripke, S. Speakers Reference and Semantic ReferenceA. Ostertag, G.(ed.).Definite Descriptions: A Rea-derC. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998. Kripke, S. A Puzzle about BeliefA.Martinich, A. P. (ed.).The Philosophy of LanguageC. Oxford: Oxford University Press, xx. Searle, John R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of MindM. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Strawson, P. F.On ReferringA. Martinich, A. P. (ed.).The Phil