私有化论文关于效率公平视角下农村土地私有化探究论文范文参考资料VIP

民营化论文关于效率与公平视角的农村土地民营化研究论文模型参考资料(武汉大学社会学系，武汉430072，湖北)摘要针对当前农村集体所有土地制度日益突出的弊端，一些学者提出土地私有化是改善农村土地利用现状，促进劳动力向城市化转移的有效途径。文章立足于中国国情，分析相关学者对土地私有制的态度，从效率和公平的缺失来论证土地私有化在当今中国缺乏实施条件和可观的前景，不应该实施。关键词效率；公平；农村土地私有化；农业规模；劳动力移动性DOI10.13939/j . ki . zgsc . xx . 25.274介绍新中国成立后，土地制度经历了几次曲折和调整，确立了公有制下的家庭联产承包责任制。这种发展始于20世纪80年代初，当时以家庭经营为基础的农村土地制度改革极大地促进了农业生产力的发展。然而，任何制度改革都不是永久性的。随着时间的推移和城市化现代化进程的加快，现有土地制度的弊端日益突出，主要表现在农业现代化进程缓慢，* * * * *结_ _，农民难以行使土地权利，农民收入低下。在过去的几十年里，为了工业的发展而牺牲农业，使我们的农民长期处于贫困之中。2农村土地私有化上述问题与土地制度密切相关，制约着中国社会的发展。基于这种情况，有人提出解决“三农”问题的根本出路在于农村土地私有化，将土地所有权从集体所有制转变为农民私人所有制。对于农村土地所有权是否应该私有化，各方学者意见不一。对农村土地私有化的态度主要有三种。(1)大力提倡这种类型。主张土地私有制的学者主要有杨小凯、张五常、文贯中和黄绍安。首先，如果杨小凯认为中国目前存在的“三农”问题的根本症结在于他们的心理，那么农民就不会认为他们种植的土地是他们自己的，也没有长期的土地投资计划。其次，土地私有制是推进城市化、打破城乡二元体制的一定组合渠道，有望实现城乡土地“同地、同权、同价”。最后，土地的私有制符合世界经济的规律，而忽略了世界上常见的经济规律，如_ _、社区化、隔离等。而且会经常受到惩罚。(2)阴性类型。贺雪峰猛烈抨击土地私有制。他认为，一些主张土地私有化或准私有化的学者以权利为出发点来讨论土地问题，以权利建设为终点来解决问题，构建了一个封闭的自循环系统。事实上，土地私有制并不能达到保护农民权利的效果。相反，市场环境中的弱势群体将失去更多的选择，并在自由的幌子下对9亿农民不负责任。(3)土地所有权多元化。周克仁建议，可以采取以私有制为主体，以家庭经营为主，国有和集体所有制为辅的基本经营模式。笔者认为，这一命题也是对私有制的肯定，只是以一种比完全私有制更温和的方式占有农村土地，但这一制度的运行非常困难，而且各种类型的土地的分割容易滋生更多的腐败，因此是不可取的。3土地私有化提议重点是土地私有化。支持者主张将土地所有权移交给农民，并建立一个开放的土地流通市场。产权明晰将大大增加农村土地交易量，有利于农村土地资源的合理流动和优化配置，促进农业生产规模扩大。明晰的产权可以使农民有效地消除他人对土地的非法占有，保护自己的合法权益不受侵害，避免在混乱的法律关系中成为无辜的受害者。促进农村劳动力向城市流动，提高农民投资土地的积极性，增加农民收入，解决贫困问题。这个美丽的计划似乎完美地解决了公平和效率这两个主要问题。它不仅在宏观上促进了中国城市化农业的现代化，而且在微观上保护了农民的利益。但是，在借鉴国外经验和考察中国国情的基础上，笔者认为，土地私有化不能解决公平与效率的问题，它将进一步提高土地私有化的效率。4.土地私有化的有效性4.1效率问题在土地私有化制度下，如果土地作为商品自由交易，将不可避免地导致资本掠夺和土地投机，这将导致更严重的问题，如土地的私人垄断和对粮食安全的威胁。当集体经济组织在土地中的作用消失时，政府与许多农民打交道的难度显著增加，交易成本和土地管理成本也将扩大。私有土地所有权在提高农业现代化效率中的催化作用必须建立在合理的土地流转市场的基础上。显然，中国没有这种理想化的市场交易。无论私有土地所有权是否带来上述两种结果，我们都不想看到它。目前，在大多数农民眼中，这座城市仍是天堂。土地私有化后，更多非理性的农民会在没有稳定工作和收入的情况下出售土地，并盲目涌入城市。但是，由于农民文化水平低、能力素质低、技能缺乏，基于农民工目前在城市的生活状况和维权困难，农民不仅在城市难以找到就业机会，而且难以生存。面对城市中对他们的歧视，他们也将承受巨大的心理负担。当他们把所有的钱都花在卖地上，失去了回家种田的最后退路时，他们将成为新一代的“贫困”农民工。无论他们留在城市还是农村，他们都不可避免地成为社会安全的隐患，引发更多的纠纷。4.2股权发行对农民的补偿和扩大他们的土地权利是许多调查发现农民支持土地私有化的原因。然而，与土地耕种密切相关的农民可能没有意识到土地私有化可能带来的社会风险。根据市场交易法，完全自由出售土地可能意味着一些农民将失去他们的土地。此外，现有福利制度的不完善将使他们的生活环境更加恶劣，权利丧失更加严重。这正是土地私有化的可能后果。真正理性的选择是演员在权衡各种情况的利弊后做出的选择。这对广大农民来说是真正的自由和公平。否则，任何打着自由和公平幌子的主张都是对9亿农民的不负责任。不可否认，土地私有化的起点是好的。它试图解决当今中国的社会问题。然而，任何制度变迁只有在制度收益超过制度成本时才能成立。土地私有化改革注定是一个大工程。基于今天的中国，它正面临着效率和公平都无法提高的局面。这与快速农业现代化的起点背道而驰，甚至加剧了中国社会的矛盾。它的实现价值可以忽略不计。结论效率和公平之间的绝对平衡很难实现。必须承认，改革开放以来中国取得的经济奇迹是由于大量廉价劳动力和低土地使用价格。对农民的补偿和保护是国家的责任。把公有土地作为农民的最后一道防线的做法包含了很多无奈。然而，还应当指出，国家正在为之努力的农村社会保障制度和土地私有制是一项耗费大量人力、物力和财力的改革。即使我们不谈私有化的后果，这个项目本身也会分散政府解决农村社会保障问题的注意力。谈论权利但未能实现权利的农民可能弊大于利。对私有制的神化是一种渴望成功的不健康心理。正因为中国的农民群体庞大，他们在制定措施时应该更加谨慎。社会问题应该是政策的重中之重。纯粹的经济目的应该让位于道德考虑。农村土地所有权的走向应根据中国的经济状况、社会状况和社会目标逐步确定。* * *农村工作会议在xx年末指出。没有限制或强制性的农村合同。在社会主义初级阶段，市场经济要求形成有效的土地流转市场，以加强土地流转。作者认为国家和人民可以做出科学的选择。此外，目前的农村问题不能完全归咎于土地所有权。农民不会因为土地不属于自己而放弃土地短缺，而是因为收入不高，他们渴望城市。农民问题的解决在于社会保障体系、教育、基础设施等问题的解决。劳动力流动不畅不是因为农民对土地