2020年语言学中排斥形式并不是有效的研究方法的论文

语言学中排除的形式不是有效研究方法的论文近几年在国内出现的中国文化语言学，主要分为三大学校：“双向交际文化语言学派”、“社会交际语言学派”和“对文化语言学派的全面承认”。这三个学派观点上有些分歧，有些甚至对立。例如，作为“双向沟通文化语言学派”的代表，导游认为，应该从生物、物理、信息、人文等方面研究语言的本质。人文学研究是必不可少的，但要从生物学、物理、信息等方面寻找客观依据。相反，语言学派的代表人物申晓龙的观点恰恰相反。他在中国语法研究中特别重视“意合”，即特别重视语言的文化因素，而对百年来的中国语法研究持否定态度，拒绝基本上以马氏文通为代表的现代汉语形式的分析。外国学者的研究主要基于形式，因此在高一红的语言文化差异的认识与超越差异与理解一书中，申晓龙的特别英语译本受到了奈达老师的激烈批评。“系统语言学从社会角度研究语言，不重视语言的心理基础；转换生成语法从心理学的角度研究语言，但问语言与社会的密切关系。”尽管如此，两者都是基于对语言形态的分析。相反，申小龙从心理学和社会学的角度重视语言研究，基本上放弃了“形式”的研究。因此发生了冲突。例如：“用逻辑显示语法结构和语境的这种协议法和用人类的主观感觉体验身份语言组织的神的饮食、方法表明，中国语法不是像西方形态语言的语法一样能够客观、冷静地进行形态标记分析的语法，而是人的主体意识积极参与的语法。”汉语的这种主观强烈，人的因素突出的特点，我们称之为汉语的人文主义。”奈达老师的评价是：逻辑事理的“语境”是什么？无法理解。我想奈达老师不能理解逻辑事理的“脉络”，因为这个“脉络”不是实际的实体，不能正式分析，不能让人开始。在西方语言发展史上，Matthews确认并发展了法国古典学者henriweil于1844年完成的古代语言与现代语言的词序比较的灵感，在文章中发现了三个组件：主、转换、叙述者。而且他认为本位是“说话的起点”、“说话的对象”、“已知的信息，至少在某些情况下是非常明确的信息。”叙述者是“说话的核心，说话者对周围要说的话或与跑垒有关的话”。本位、转换、叙述之间的关系就是这种“脉络”。那么不同的人对这种“语境”的理解就完全不同了。韩艺德在分析成人话语的功能(textualfunction)时，采用了“周围”和“叙述”两个概念。但是我认为，本委表示已知信息，本委主要表示新信息，有时还表示已知信息和新信息的组合。例如，thecatpleasedme ， thecat 是表示已知信息的默认位。“Pleasedme”是表示新信息的位。thehousewasbuilt 和 thehouse 是主角，表示已知信息。“Wasbuilt”是默认位，表示已知信息。“Bystevens”是表示新信息的位。同一“语境”因人而异，很难在“语境”下定义，也很难基于“语境”研究语言。申晓龙反对沿袭美国结构主义，分析汉语语法。每个国家都有语言的特点，最直观的不同在于发音和写作。但是语言也具有普遍性。例如，“爱”一词几乎在所有语言中都有对应的翻译。因此，如果只强调个性，只研究语言的特性，对语言的分析可能不全面。例如：“这样照搬西方语言学，对汉语形态进行分析，结果发现形状和感觉完全协调，即我们语法方法说的中国语法的样子(形式)与中国语法的神(意思)不符。”奈达老师的评价是：“需要明确什么在哪里。”不符合中国语法的神(意思)“，晦涩，原文也同样晦涩。”他说奈达老师不明白西方语言学语法分析方法“不符合汉语语法的神”(意思)或“外貌与神的分离”是什么。因为在强调语言个性的同时，觉得不能忽略语言的共性。作为语言学独立发展的标志，历史比较语言学系统的原理和方法的形成必须经过从个别到整体的发展过程，而不是一棵树。历史语言学的创始人之一丹麦学者r.k .绘图克强调，“必须系统地研究一种语言的整体结构”，但不同语言之间的亲属关系或不同时期同一语言的发展和变化规律的发现始于当地的特定语言。例如，英国东印度公司威廉琼斯(1746-1794)举了一个具体的例子，说：“梵文、拉丁语、希腊语、日耳曼语的历史关系。”。语言伴随着社会的出现而发生，其发展也受到社会发展的巨大影响。语言和社会的关系错综复杂，很难一下子看到整个语言功能。系统语言学以此为起点。“更注重叙述个别语言、个别语言变体、个人语言特征(idiolect)和个别话语的分析等，我认为这种描述本身不是为了发现语言的普遍性，而是目的之一。”另一方面，生成转换的语法是“一般语法”的一种，而“个别语法”只是研究的一种手段。既然普遍性寓于个性之中