破坏性技术创新研究_11_15VIP

第二章 破坏性技术创新概念的引入 想和非连续的技术活动，经过一段时间后，发展到实际和成功商业应用的程序，就是技术创新。 ”1基于以上的定义内容为基础，笔者认为，技术创新是指企业（是指技术创新的主体是企业，但技术创新的过程是多角色的参与过程，包括大学、科研机构、政府等）面向市场，整合各种内外部资源，以实现技术成果商业化和产业化的市场活动。其中，技术与市场是技术创新的基本要素，技术创新的实质就是组织（主要是企业）的活动成果技术（包括产品、服务、工艺等等）在市场上的商业化与产业化。 随着理论研究的深入，学者们从不同的角度对技术创新作不同的分类。按技术创新的组织方式分，可分为自主创新、合作创新和引进创新。按技术的应用对象分，可分为产品创新、工艺创新和管理创新。按创新强度的不同，把技术创新分为渐进性技术创新和破坏性技术创新。上世纪 90 年代之前，基于后发优势理论，学者们对渐进性技术创新研究较多。认为由于技术能力的落后以及资金的不足，发展中国家应该积极引进发达国家的先进技术，然后对其消化、吸收，通过二次创新来实现国家的跨越式发展，以赶超发达国家。90 年代之后，随着世界政治经济的一体化、知识经济时代的到来以及科技成果更新换代的速度越来越快，基于后发优势理论的渐进性技术创新来实现地区、国家的跨越式发展越来越丧失其优势地位，实践证明，大量的发展中国家已不情愿地陷入了“引进引进泥沼而不能自拔，往往不但没有实现地区、国家的跨越式发展，反而加剧了对发达国家的技术依赖。现实出现的问题直接导致了对破坏性技术创新的关注与研究，但破坏性技术创新的内涵与本质到底是什么？这是本章第二节研究的内容。 坏性技术创新的概念内涵和本质特性考察 翻阅外文文献，在论及技术创新的分类时，我们通常能看到这样的短语： 对于前者，学术界一般译为渐进性创新（或称之为可持续性创新、演化性创新）；对于后者，学术界一般译为突破性创新（或称之为破坏性创新、革命性创新、断裂性创新）。笔者认为，用破坏性创新来统称 为从这种技术的演生过程和产生来看，一旦这种技术最终产生，它将会产生一种新的产业（行业），对原有的旧产业（行业）以彻底的代替，从而彻底地摧毁和破坏了原有的产业（行业），代之以新的产业（行业）。从企业层面来看，当面临这种技术创新时，原有的企业组织很难适应这种技术的发展，这种技术的最终形成将会完全摧毁原有的企业组织结构，代之以新的企业组织结构。另一方面，这种技术的最终确立，将会完全改变现有的市场规则，而代之以新的市场规则（关于这种技术创新的特征，下文将作详细论述，我们可以更全面的了解之）由于这种技术创新的上述本质特征，用汉语的“破坏”二字来翻译更符合语意。查阅现代汉语词典第 885 页（ 1983 年版），破坏一词有使事物受到损害。（物体的组织或结构）损坏。基于上述理由，笔者主张就只用“破坏性创新”一词来统一翻译 以避免语义上的歧义，也更符合这种技术创新的本质特征。 对于何为破坏性技术创新，国内外学者均有不同的意见，所以到目前为止还没有达成一个公认的定义，然而，概念界定又是深入研究的基础，对概念基本内容与特征的把握是进一步研究的出发点。由于研究的角度不同，定义破坏性技术创新的内容也不同，譬如： 990）把破坏性创新定义为满足以下两个条件：全新的产品概念与产品核心部件之间连接的重大改变。 所谓的破坏性创新（突破性创新）是运用与从前完全不同的科学技术与经营模式，以创新的产品、生产方式以及竞争形态，对市场与产业作出翻天覆地地改造（1程源，雷家驌，杨湘玉. 技术创新：战略与管理M. 北京：高等教育出版社, 2005, 2. 5东南大学硕士学位论文 934） 。 破坏性创新是指基于破坏性技术的创新，是那些在并不是按照公司主流用户的需求性能改进轨道上进行改进的创新，也可能是暂时还不能满足公司主流用户需求的创新（陈劲 ，2002） 。 浙江大学的许庆瑞教授认为破坏性创新是导致整个工业的技术变革的一类创新，并认为这类创新并不是经常出现的，并且很难准确地预料到它的出现的时间。 破坏性创新是建立在一整套不同的工程和科学原理之上，它常常能开启新的市场和潜在的应用。破坏性创新经常给现存的企业带来巨大的难题，但它却常常是新企业成功进入市场的基础，并有可能导致整个产业的重新洗牌。 （ 984） 哈佛大学商学院的克莱顿克里斯藤森（为破坏性革新的布道者在其专著创新者的窘境新技术导致卓越企业失败一书中，从企业价值网络的角度上认为，持续性（渐进性）技术的共同特征是沿企业组织主流市场中主要顾客的需求曲线提高已定型产品性能的技术，某一行业中大多数技术的进步都是有这样的特点；而破坏性技术则至少在短期内降低产品性能，同时使组织原有价值网络结构发生变化的技术。 概言之，尽管角度不同，定义各异，但在准确地理解破坏性技术创新时，应该把握如下的特征： 第一，破坏性技术创新是与渐进性技术创新相对应的一种技术创新方式。学术界一般认为，渐进性创新对现有产品的改变相对较少，能充分发挥已有技术的潜能，并经常能强化现有的成熟型公司的优势，特别是强化已有企业的组织能力，对公司的技术能力、规模等要求较低。而破坏性技术创新则不同，它常常能改变现有的技术与经济规则，给现存的企业带来巨大的灾难，甚至导致整个产业的消亡。 第二，高度的不确定性。所谓不确定性，就是事物发展的一种状态，而且这种状态是或然的，既它可能是甲，也可能是乙，也可能是既非甲也非乙。严格地说，它代表了人们对于事物发展的认识上的滞后性，说明了人们的认识能力与事物发展的客观实际之间的差距。技术创新过程中的不确定性首先是由肯尼思阿罗于 1962 年提出的。正如有的中国学者认为，“任何创新都具有不确定性，创新的程度越高，不确定性就越大。创新的实现与扩散过程，也就是创新不确定性逐步消除的过程。”1但破坏性技术创新作为一种创新程度极高的创新，它的不确定性极大。可以说，破坏性技术的一个很重要的外在表现就是高度的不确定性。主要表现在技术上的不确定性和市场上的不确定性这两个方面。由于破坏性技术是沿着一种新的技术轨道去发展的，所以用来规范和评价渐进性技术的技术标准就往往很难适应于破坏性技术。没有现有的标准去规范与评价，破坏性技术如何发展，向何种方向发展往往就具有从现在的角度上看的不确定性。 渐进性技术创新是从对企业的现有产品用户关注的产品 （服务）性能方面来改进产品（服务）的，是在其主流用户所要求的性能轨道上发展的，所以面对已成熟的市场，它的市场风险很小，获利也较稳定。而破坏性技术创新不同，它是那些并不是按照公司主流用户的需求性能改进轨道上进行改进的创新，破坏性技术创新产品往往不符合企业现有客户的需要，重视的往往只是其产品性能某一方面的某个小市场，它要经历从低端市场向高端市场发展的历程，产品最终能否被市场接受，被顾客欢迎，往往要经历一个市场检验的过程，所以风险也就很大。 第三，突破性。意大利经济学家 984）在 出的“自然轨道” （用以刻画技术发展的某些特征）的基础上，发展了自然轨道的思想，提出了技术轨道的概念，引起了人们广泛的关注。与此同时，他进一步提出了技术范式的概念，它是类比库恩的科学范式概念，用以指“解决选择技术问题的一种模式或模型，”它决定了研究的领域、问题、1 陈伟. 创新管理M. 北京：科学出版社，1995，146第二章 破坏性技术创新概念的引入 程序和任务，且具有强烈的排他性。根据技术范式，984）把技术轨道定义为“由范式决定的常规的解决问题的活动。”它是一组可能的技术方向，而它的外部边界则由技术范式本身的性质确定。鉴定一种技术范式，可通过检查该范式所要解决的一般任务、所用材料技术、所探讨的物理化学性质以及该范式所注重的技术尺度、经济尺度等而提出。如用半导体放大电信号，便是一种范式。 依据上述技术轨道理论，按 G术轨道的概念去理解，破坏性技术创新探索的往往是新的技术轨道，它不像渐进性技术创新那样，是原有技术轨道的延伸与拓展。它是突破技术间断点，从一条技术曲线跳跃到另一条技术曲线，这类创新往往要应用新的科学原理，创新成果成组出现，技术含量高且有大的突破，常常能开启新的市场和潜在的应用，并且经常会给现有的企业带来巨大的难题，但常常是新企业成功进入市场的基础，并有可能导致整个产业的重新洗牌。如历史上的晶体管取代电子管，集成电路取代晶体管以及 出现等。 坏性技术创新与若干概念的比较 坏性技术创新与渐进性技术创新 如前所述，按创新强度的不同，把技术创新分为渐进性技术创新和破坏性技术创新。依据克里斯藤森的观点，渐进性技术是指企业沿着企业主流市场中主要顾客的需求曲线提高已定型产品的性能，某一行业中大多数技术的进步都具有渐进性的特征，而破坏性技术则不同，尽管其在发生与发展的一开始短期内产品的性能比主流市场已定型的产品要差，但是它们具有少数激进的（一般是新的）用户喜欢的其他特性，（因为破坏性技术的产品一般比较便宜、简单，比较小，并且通常更便于使用）并且以后会很快超越原有技术，并产生对原有技术的替代。渐进性技术创新的发生与发展是在已有的规范、标准基础上进行的，不需要改变现有的标准，而破坏性技术创新则是建立在新知识的基础上，常常与现有的相关行业标准和技术标准“格格不入”。 坏性技术创新与原始性创新 原始性创新的内涵是指：事物独创性的、原始性的品质或状态；独立地、以个性化的方式思考或表达的能力以及创造的能力；强调的是科学认识论中的发现因素或唯一性。1根据上面对破坏性技术创新本质的分析，大多数破坏性技术创新为原始性创新，但并不是所有的破坏性技术创新都是原始性创新，对于转移来的破坏性技术，即来自其它产业的技术转移与应用的技术，尽管其并没有应用新的科学原理，不具有独创性，但这种引进往往对本行业也具有破坏性的影响，也需要本行业的企业作组织上的变革，如不作变革，意味着不采用新技术。比如，数码技术是其它行业已有的技术，把它转移到照相业即产生数码照相，这是一种转移来的破坏性技术，尽管其采用的科学原理并不具有独创性，但对传统照相业的企业组织会产生破坏性的影响，（企业组织必须作相应的变化）并有替代传统照相业的趋势。 坏性技术创新与模仿创新、自主创新 国内首次研究模仿创新的学者施培公认为，模仿创新是指企业以率先创新者的创新思路和创新行为为榜样，并以其创新产品为示范，跟随率先者的足迹，充分吸取率先者成功的经验和失败的教训，通过引进购买或反求破译等手段吸收和掌握率先创新的核心技术和技术秘密，并在此基础上对率先创新进行改进和完善，进一步开发和生产富有竞争力的产品，参与竞争的一种渐进性创新活动。由此可见，模仿创新本质上属于渐进性创新，它仍然是沿着技术的原有发展轨迹对原有技术进行的渐进改善，并没有突破原有的技术极限，开辟一种新的技术发展曲线，也就是说这种技术并没有跳出旧的技术范式的范围。 自主创新是近年来提的频率较高的一个词，由于当代科技发展的新特点，通过模仿创新来进行二次创新越来越失去竞争的优势，要通过发展技术来提高经济和综合国力，必须走自1束义明. 我国基础研究原始性创新的现状及提高对策J. 科学管理研究,2002,（10）:127东南大学硕士学位论文 主创新的路子。自主创新是指要摆脱对技术引进方的技术依赖，依靠自己的力量进行创新，不做国外先进技术的被动使用者。自主创新强调的是以自主知识产权占领未来发展的战略制高点，这种战略导向无论对于国家还是企业都是至关重要的。由于破坏性技术创新的上述本质特征，加强破坏性技术创新是提高企业、国家自主创新能力的最有效方式。从某种意义上说，进行破坏性技术创新就是进行自主创新。突破旧的技术范式，开辟新的技术轨迹，是进行自主创新的应有之义。进行破坏性技术创新在当代科技发展新的特点下是实现企业、国家技术跨越的现实之路，这也是破坏性技术的优势所在。关于破坏性技术创新的优势，这是论文第三章研究的内容。 8第三章 破坏性技术创新优势分析 第三章 破坏性技术创新优势分析 历史是最好的老师，诚如托马斯 K麦格劳所说：“历史就像是一座蕴藏着丰富间接经验的大仓库我们不但应该在事后看清历史事件和历史趋势的真相，还应该想象的出历史能够向与我们同时代的难以把握现实发展倾向的人展示什么。”向经验学习是最有效的一种学习方式之一。对于技术创新在国家经济发展中的作用，多数学者认为，落后国家（或称发展中国家）由于资金的匮乏、技术的落后、科技人才的缺乏，实行渐进式的二次创新（或称模仿创新）是最有效和明智的技术发展模式选择。诚然，在特定的历史阶段，实行渐进式的二次创新可以缩小发展中国家与发达国家之间的技术差距，但历史发展的经验昭示人们，尽管渐进式的二次创新可以缩小发展中国家与发达国家之间的技术差距，但要最终实现技术的跨越与超越，实行渐进式的二次创新是不够的，企业、国家要想实现技术和经济的超越，必须实行破坏性技术创新。本章从日本技术发展的历史经验中汲取教训，认为由于当代经济、 技术环境的新特点，中国要想实现技术的超越，从而实现经济发展的质的飞跃，应该实行破坏性技术创新的技术发展战略，第三节进一步分析了破坏性技术创新与技术跨越之间的关系。 史的启示 日本的经验让我们得到了有益的启示。 众所周知，日本自 1868 年明治维新后，在经济、政治上进行一系列改革的同时，也大量引进、吸收西方的技术。第二次世界大战尽管给日本社会造成了惨重的打击，使日本的经济几乎陷于崩溃的边缘，但日本人为了振兴民族经济，重振亚洲霸主的地位，以教育立国，注重技术在经济发展的作用。由于受经济、资金、人才条件的限制，日本走大规模的技术引进之路。通过表 3数据，可见日本在一些主导产业，即钢铁、化学、电机、运输机械等方面的技术引进花费的金额。 表 3日本的技术引进金额（实际值）（以 1970 年为基准） （单位：百