银行消费者权益保护监管制度的研究（可编辑）

学校代号10532学号S09191105密级湖南大学硕士学位论文银行消费者权益保护监管制度研究唧Y川I90738舢0RESEARCHONOFCONSUMERPROTECTIONREGULATORYSYSTEMSBANKINGBYFUJIAOJIAOBLHUNANUNIVERSITY2009ATHESISSUBMITTEDINSATISFACTIONOFTHEPARTIALFORTHEOFREQUIREMENTSDEGREEMASTEROFLAWLNECONOMICLAWINTHEGRADUATESCHOOLOFHUNANUNIVERSITYSUPERVISORPROFESSORLIUDINGHUAMAY，2011湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。日期日知L1年月8作者签名镝嗨畸学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密口，在一年解密后适用本授权书。2、不保密团。请在以上相应方框内打“作者签名日期月8日FJ年导师签名日期日月分少1F年银行消费存权益保护监管制度研究摘要银行消费者是指为生活需要购买、使用银行产品或接受银行服务的个体社会成员。银行消费者权益保护的监管主要是指银行监管机构对商业银行的监管，其内容涵盖商业银行对消费者各种权利的保护，其手段具有多样性。银行消费者在社会再生产中具有重要地位，关系到一国金融系统乃至整个经济系统的稳定和正常运行。消费者在与银行的交易中处于弱势地位，造成这种弱势地位的原因既包括银行在经济实力上的天然强势，也包括由于银行垄断地位等原因造成的信息不对称。建立银行消费者权益保护监管制度对改变银行消费者的弱势地位，提高银行消费者的自我保护能力，促进银行与消费者之间纠纷的解决具有重要意义。美英等发达国家对银行消费者权益保护的监管制度相对成熟和完善，银行消费者权益保护已经成为这些国家银行监管的重要目标和职责。这些国家的银行消费者权益保护监管制度的内容也较为全面，贯穿于从银行消费者教育到纠纷解决的全过程，其纠纷解决机制更是在银行消费者权益保护中发挥了重大作用。2009年金融危机之后，这些国家从消费者教育、信息披露等方面加强了对银行消费者权益的保护，设立专门的金融消费者保护机构成为金融改革的新趋势。我国的银行消费者权益保护监管制度存在一定的问题，这些问题既表现在银监会保护银行消费者权益这一目标和职责的不明确，也包括具体监管制度设计中的不完整和不具体。为了加强对银行消费者权益的保护，需要完善我国的银行监管制度，明确消费者权益保护是我国银行监管的目标和职责，加强对银行消费者的教育和银行对消费者的信息披露，建立、完善纠纷解决机制，在银监会内部设立专门的银行消费者权益保护部门，在条件成熟时设立统一的专门性金融消费者权益保护机构。关键词银行消费者；银行监管；纠纷解决机制II硕1J学位论文ABSTRACTCONSUMERSREFERTOWHOORUSEANDBANKINGPEOPLEBUYBANKINGPRODUCTSENJOYSERVICESFORAOFCONSUMERPROTECTIONWHICHLIVINGTHEREGULATORYSYSTEMSBANKINGCOVERAOFCOMMERCIALBANKOFTHEOFCONSUMERSVARIOUSVARIETYPROTECTIONRIGHTSBYMEANSREFERTOTHEBANKANDMAINLYSUPERVISORYMANAGEMENTDEPARTMENTSSUPERVISIONOFCOMMERCIALCONSUMERSWHORELATETOTHEANDNORMALBANKSBANKINGSTABILITYOFAFINANCIALOREVENTHEWHOLEECONOMICAILOPERATIONCOUNTRYSSYSTEMSYSTEMPLAYROLEINSOCIALTOBANKSNATURALINANDIMPORTANTREPRODUCTIONDUESTRENGTHPROPERTYINFORMATIONCAUSEDCONSUMERSTAKEINAWEAKASYMMETRICBYMONOPOLY，BANKINGINTRANSACTIONSWITHOFPOSITIONBANKSESTABLISHINGREGULATORYSYSTEMSBANKINGCONSUMERPROTECTIONMEANAASCONSUMERSWEAKLOT，SUCHCHANGINGBANKINGPOSITION，BETWEENBANKSANDIMPROVINGBANKINGCONSUMERSSELFPROTECTION，RESOLVINGDISPUTESCONSUMERSANDSOONCOUNTRIESSUCHASAMERICAANDHAVEMATUREANDDEVELOPEDENGLANDRELATIVELYOFCONSUMERPROTECTIONINTHESEPERFECTREGULATORYSYSTEMSBANKINGCOUNTRIES，CONSUMERPROTECTIONISBANKANDBANKINGSUPERVISORYMANAGEMENTDEPARTMENTSANDOFCONSUMERIMPORTANTGOALSRESPONSIBILITIESREGULATORYSYSTEMSBANKINGINPROTECTIONTHESECOUNTRIESAREMOREINTHEWHOLECOMPREHENSIVECONTENTS，INCLUDINGFROMEDUCATIONFORCONSUMERSTOWHICHTHEPROCESSBANKINGRESOLUTION，OFDISPUTEMECHANISMSOFRESOLUTIONAROLEINCONSUMERDISPUTEPLAYMAJORBANKINGPROTECTIONAFTERTHEFINANCIALCRISISINCOUNTRIES2009，THESEOFSTRENGTHENEDPROTECTIONBANKINGCONSUMERCONSUMERESTABLISHMENTTHROUGHEDUCATION，INFORMATIONDISCLOSURE，ETCTHEOFFINANCIALCONSUMERHASBECOMETHENEWTRENDOFSPECIALIZEDPROTECTIONAGENCYFINANCIALREFORMTHEREARESOMEINCHINESEOFCONSUMERPROBLEMSREGULATORYSYSTEMSBANKINGINCLUDETHEECTIVESANDONPROTECTION，WHICHUNCERTAINTYOBJRESPONSIBILITIESBANKINGCONSUMEROFCBRCANDOFTHEOFTHEPROTECTIONSHORTAGEDESIGNSPECIFICREGULATORYTHEOFSYSTEMTOSTRENGTHENPROTECTIONBANKINGCONSUMER，CHINESEREGULATORYOFCONSUMERPROTECTIONSHOULDBEMEANSSYSTEMSBANKINGIMPROVED，WHICHDEFININGCONSUMERASECTIVESANDTOCHINESEBANKBANKINGPROTECTIONOBJRESPONSIBILITIESEDUCATIONANDINFORMATIONDISCLOSURETOREGULATORYSYSTEMS，STRENGTHENINGBANKINGANDMECHANISMSFORCONSUMERS，ESTABLISHINGIMPROVINGDISPUTERESOLUTION，SETTINGUPAOFCONSUMERINCBRCANDASPECIALBANKINGDEPARTMENTPROTECTIONESTABLISHINGILL银行消费者权益保护舱管制度研究FINANCIALCONSUMERWHENCONDITIONSARESINGLESPECIALIZEDPROTECTIONAGENCYRIPERESOLUTIONCONSUMERS；BANKMECHANISMKEYWORDSBANKINGCUSTODY；DISPUTEIV硕I二学位论文目录学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书I摘要IIABSTRACTIII目录V第L章绪论111选题背景与意义1111选题背景1112选题意义212文献综述213研究内容与方法4第2章建立银行消费者权益保护监管制度的意义621银行消费者概念的界定6211一般消费者6212银行消费者722银行消费者权益保护监管制度的构架9221银行消费者权益保护监管的主体9222银行消费者权益保护监管的对象11223银行消费者权益保护监管的内容11223银行消费者权益保护监管的方式1323建立银行消费者权益保护监管制度的必要性14231为改善银行消费者弱势地位所必需14232为银行消费者自我保护能力的提高创造条件16233为银行消费者的维权提供有效的解决机制18第3章国外银行消费者权益保护监管制度之比较2031美国对银行消费者权益保护的监管制度20311“伞形监管模式对银行消费者权益保护的影响20312“金融改革方案“出台后对银行消费者权益保护的监管2232英国对银行消费者权益保护的监管制度。23321金融服务管理局关于银行消费者权益保护的规定23322金融巡视员制度与银行消费者权益保护2533澳大利亚对银行消费者权益保护的监管制度26V银行消费者权益保护精管制度研究331独立于银行审慎监管机构之外的银行消费者权益保护机构27332金融督察服务机构的纠纷解决机制2834加拿大对银行消费者权益保护的监管制度29341加拿大金融监管体系29342金融消费者管理局对银行消费者权益保护的监管3035国外银行消费者权益保护监管制度的特点分析31第4章完善我国银行消费者权益保护监管制度之建议3341我国银行消费者权益保护监管制度的现状和问题33411银行监管部门对银行消费者权益保护在目标和职责上不明确33412银行消费者教育和金融信息披露上存在不足34413银行与消费者之间的纠纷解决机制存在缺陷35414专门性银行消费者权益保护机构缺失3642完善我国银行消费者权益保护监管制度之对策37421立法应明确银行消费者权益保护是银行监管的目标和监管机构的职责37贝J，422立法应明确银监会和商业银行对消费者教育的职责38423立法应完善商业银行和银监会对银行消费者的信息披露38424建立银行消费者维权纠纷解决机制39425设立专门性银行消费者权益保护机构40结论43参考文献461致J射5VI硕L学位论文第1章绪论11选题背景与意义111选题背景亚当斯密在其名著国富论中指出“消费是一切生产的唯一目的，生产者的利益只能在促进消费者的利益时，才应加以注意。“要刺激消费者的消费需求，增加产品和服务的供给，实现国民经济持续增长，就必须对消费者的权利进行充分保护。近年来，随着我国改革开放的不断深化和银行体制改革、金融创新的深入发展，民众对银行产品和银行服务的消费需求日益增多，金融消费已经成为人们消费的一个重要部分，金融消费水平也己成为衡量我国经济发展和人民生活水平的重要指标，但是银行消费者在消费活动中的权益一直被银行业和消费者自身忽视，银行消费者权益保护的问题日益突出，银行消费者隐私权、公平交易权、知情权和自主选择权等权利被侵犯的情形经常出现。加强对银行消费者权益的保护已经引起了社会的广泛关注，国家也在银行法律体系中对银行消费者保护的问题有所规定。如中华人民共和国商业银行法在第一条确立的立法目标中就提到“保护存款人和其他客户的合法权益“的问题，但是这种提法是和对商业银行的保护并列的，并没有强调消费者权益保护的特殊性，且保护的机制主要局限于存款安全和存款保密上。在全球金融危机之后，金融监管理念的变革已经深刻影响到银行监管体制。如金融危机后，美国为了加强对主要包括银行消费者的在内的金融消费者的保护，改革现有的金融监管制度，设立了专门的金融消费者保护机构，而对银行消费者权益保护的监管在我国却是一个薄弱环节。中华人民共和国银行业监督管理法对银行监管机构在消费者权益保护问题上的职责规范的不够明确。该法的第一条对消费者权益保护有原则性的规定，但在该法第三章“监督管理职责“中，却没有一个条文涉及到对银行消费者权益保护的监管问题，其他监管法规和规章也没有对银行监管机构在消费者权益保护方面做出具有可操作性的具体要求。在我国，银行与消费者之间有合同的权益纠纷以法律途径解决为主，对于银行与消费者之间无合同的服务纠纷则以银行与消费者之间的协商为主，只有在银行和消费者协商未果的情况下，消费者才可以诉至银行监管部门，但是银行监管部门却没有做出裁定的权力，不能命令银行满足投诉人的赔偿要求，这种银行监管机构在处理银行与消费者纠纷上行政权力的缺失，不但在实体上不能有效维护银行消费者的权益，从程序过程而言也是缺乏效率的。银行消费嚣权益保护临管制度研究112选题意义随着银行业务的迅速发展和不断创新，银行与消费者的权益纠纷亦随之增多，由于没有一套完整的法律法规对其进行调整，银行和消费者的关系处于紧张状态，这不仅影响着银行消费者权益的保护，同时也严重制约了银行的创新和发展，如果不处理好银行与消费者之间的关系，对处于弱者地位的消费者的权益加以保护并进行有效地监管，甚至还会影响整个金融系统的健康发展。这就要求我们高度重视银行消费者权益的保护，在立法、执法、司法等各个环节上，重视对保护银行消费者权益的重要性，对一切损害银行消费者权益的行为进行制裁，同时也应将对银行消费者权益的保护纳入银行监管机构监管的范围。长期以来，我国对银行消费者权益的保护都比较薄弱，过多的停留在法律原则的层面，缺乏实践操作性，特别是没有有效发挥银行监管机构在消费者权益保护上的作用，在立法上没有将保护银行消费者权益作为其监管职责加以规定，而只是将维护消费者的信心作为银行监管的目标，由于没有具体规定实现这一目标的措施，也没有建立银行与消费者之间纠纷处理的有效机制，因而严重影响了银行消费者对银行服务和银行监管的认同。只有在立法上明确了银行监管机构对银行消费者权益保护的监管，并在其职责和制度实施中切实体现对消费者权益的保护，才能不断提高市场透明度及其运作程序的规范性，维护和增强银行消费者的信心因此J完善保护消费者权益的银行监管机制具有极其重要的现实意义。正因为如此，本文研究的意义是十分明显的，一方面可以全面地总结国外银行监管保护消费者权益制度的成功经验和金融监管变革情形下银行监管保护消费者权益的新机制为我所用；另一方面，针对我国实际，为保护消费者权益的银行监管制度的构建和具体适用提供一条可行之道。12文献综述在1999年以前，我国大陆地区法学界有关银行消费者权益保护监管制度的研究几乎没有，笔者于20LO年5月20日在中国知网上输入银行消费者权益保护进行搜索，1999至2009年间涉及银行消费者权益保护制度的文章只有几十余篇，但这些文章在论及银行消费者权益保护时，并没有把银行监管制度当做单独的重点问题来讲。同时输入金融消费者权益保护进行搜索，在1999年至2009年间关于金融消费者权益保护的文章有60余篇，有关银行消费者权益保护监管制度和机制的研究只零星地分布在这些论文中。1999年至2004年的学术论文主要的研究方向是银行消费者的定位和银行消费者的权利究竟有哪些，对于怎样保护银行消费者的权利较少涉及，至于银行监管制度在保护银行消费者权益上的作用也只是从理论上说明银行监管机构应当保硕LJ学位论文护银行消费者权益，少部分文章结合发达国家的金融监管制度说明我国也应将保护银行消费者权益作为银行监管的职责，但是具体怎样进行法律规定和制度设计并无论述。这些论文主要有王伟玲的金融消费者权益及其保护初探2002。文章认为，金融消费者权益包括银行消费者权益以中华人民共和国消费者权益保护法第二章所确立的消费者所享有的各项权利为基础，具体包括安全权、知情权、自由选择权、公平交易权、损害赔偿权、受教育权等权利，对这些基本权利的内容和特征的了解是对这些权利进行保护的基础。文章同时指出，根据中华人民共和国银行法的规定，中国人民银行等机构一方面应对银行的市场行为进行规制和监管，使银行承担侵犯消费者权益的行政责任；另一方面应该对银行消费者权益进行保护，对消费者进行必要的指导和金融知识教育。李敬伟、周仲飞的英国金融服务监管及其对我国的借鉴2002。文章认为，英国的金融服务监管无论是在监管目标的明确性还是在提高普通消费者金融知识方面都值得我国借鉴，我国应该明确将银行消费者权益保护作为金融监管的一个目标，明确规定银行监管机构负有提高普通消费者金融知识的职责，促使全体公民了解购买、使用银行产品和接受银行服务所必须的金融知识。此外，胡继红在金融监管立法的新趋势2003中也指出，保护银行消费者的合法权益应该成为银行监管的立法原则。在这一时期，无论是理论界还是实务界，对银行消费者权益保护的认识并不深刻，只是停留在起步的阶段，局限于对银行消费者具体的权益的明确，对银行监管在银行消费者权益保护中的作用没有足够的认识，只是在制度框架内论述，或者在金融监管的角度上略有涉及。2004年至今，我国学术界关于银行监管制度对银行消费者权益保护的研究开始逐渐增多，并开始出现结合国际经验提出制度设想的研究。专门性论述银行监管制度与银行消费者权益保护的文章并不多，大部分论述还是散见于关于金融消费者权利保护或金融监管改革的文章中。这些文章有李金泽的论我国银行业消费者保护与自律机制之完善2004。文章分析了我国银行消费者保护实践和法制存在的问题，介绍了英国、美国、澳大利亚和我国香港地区银行消费者保护的法制框架，对完善现行银行法制和自律机制提出建议。文章认为，我国的银行法制并没有强调银行消费者保护的特殊性，银行监管机构在消费者保护问题上的职责不够明确，银行监管机构用强制性措施解决问题的机制存在明显的局限性，对市场规则构成挑战，在参考国外经验的基础上，文章提出了加强银行监管机构在消费者权益保护上的职责的建议，银行监管机构借助监管指引，规范银行机构在消费者保护方面应关注的问题。徐慧娟的浅述英国金融巡视员制度与消费者权益保护2005。文章认为，由于信息的不对称，金融产品消费者在与金融机构的合同关系中往往处于劣势，因此“为消费者提供银行消费嚣权益保护I在管制度研究适当保护，促进公众对金融制度的了解，维护公众对金融制度的信心“应成为很多国家金融监管机构的监管目标。文章详细介绍了英国金融巡视员服务公司成立的背景、职责、运行机制和争议处理程序，并在此基础上对金融消费者权益保护的监管提出制度设计。此外，还有邢会强的处理金融消费纠纷的新思路2009。文章介绍了英国和澳大利亚等独立的处理金融纠纷的金融机构，加拿大和马来西亚专门负责处理金融纠纷的行政机构，指出我国金融监管机构对金融消费者保护的制度的设计，首先应该将保护消费者明确为金融监管的目标，其次在纠纷解决机制上应该借鉴国外经验，建立专门的纠纷处理机制。韩龙的规制与监管美国金融改革方案对金融法品性的再证明2009对金融监管的理论依据进行了梳理，明确了信息不对称是通过监管对消费者权益进行保护的依据文章认为，银行监管对消费者权益的保护应该是适度的，必须在金融创新、市场机制作用发挥和消费者权益保护中寻求平衡。现阶段，尚没有出现关于银行消费者权益保护监管制度的专著，对银行消费者权益保护的监管制度的介绍散见于一些对消费者进行系统论述的专著和有关金融消费者、信用消费者权益保护和金融监管的专著中。这些专著包括徐孟洲的金融监管法研究2008年版；夏少敏的消费信用法新论2008年版；黄毅的银行监管法律研究2009年版；郭丹的金融服务法研究一金融消费者保护的视角2010年版等，这些著作都成为笔者对银行监管保护消费者权益机制研究的重要理论参考。不难看出，我国理论界和实务界关于银行消费者权益保护监管制度的专门研究并没有出现，涉及到此方向的研究是零零散散不具有系统性的，并且研究的方向还不够广阔，重点放在了监管目标的确定和银行监督管理机构职责的明确上，虽然有些文章也涉及到具体的对消费者的金融知识普及制度和纠纷处理机制的设想，但是仍然停留在表面，操作性不强，更多的是说明要借鉴国外经验，但究竟怎样将他国的制度和我国的现实结合起来并没有系统的论述，也没有提出较好的制度方案，对银行监管制度在消费者保护方面的新趋势也没有准确的反映到我国的制度上来，理论研究和制度设计远远不够充分。随着市场经济和金融市场的迅速发展，有关银行监管和消费者权益保护机制的讨论还会持续很长一段时间，需要在更多角度、更广领域、更深层次上对该项制度进行论证。相信不久更具深度、广度，理论与实践相结合的学术探索，将会为我国银行监管在消费者权益保护上作用的发挥提供深厚的理论基础，并在理论与实践相结合的基础上得以发展。13研究内容与方法对一种制度进行深刻分析的目的在于运用，在于将制度创新性的移植或完善，硕F学位论文在于将制度与时刻发展的社会实践结合起来。因此，对制度的介绍必须要全面深刻了解它的社会背景、理论基础和实际运用的情况，既要理清不同社会背景下统一制度的共同点，亦要找出其特别之处，然后再“取其精华、去其糟粕根据本国的国情进行取舍，切忌照搬照抄，这样才可以防止制度移植和借鉴中的水土不服，免得画虎类犬。因此，本文拟首先明确银行消费者权益保护监管制度的框架，分析银行消费者权益保护监管的必要性，然后再对域外有关国家银行消费者权益保护监管制度的特点进行分析，明晰银行消费者权益保护监管的共通的理念和新的监管趋势的发展，最后在分析我国银行消费者权益保护监管制度的现状和问题的基础上，借鉴国外的经验，顺应国际潮流，结合我国的实际，从理论和实践的结合上作出制度设计和完善设想。在本文的写作过程中，笔者首先会充分利用学校图书馆以及院资料室的相关书籍、刊物，加强对相关文献的研习，阅读参考大量国内外关于银行监管保护消费权益制度的论文著作以及相关案例，注重理论和实践的结合。其次会加强与老师和同学之间的交流，听取多方面的意见，不断更新自己的写作思路。同时尽量采用比较分析法、历史分析法、归纳分析法、演绎推理法等多种研究方法，对银行消费者权益保护监管制度进行尽可能完善的理论和实践分析，合理安排本文的逻辑结构，夯实理论基础，最终做到既对代表性国家的银行消费者保护监管制度有一个全面的梳理，又在此基础上提出完善我国银行消费者权益保护监管制度的合理建议。银行消费者权益保护躲管制度研究第2章建立FP17,I4费者权益保护监管制度的意义21银行消费者概念的界定211一般消费者何为消费者这一问题，在学界一直存在争议，各国的立法实践也不完全相同，对消费者概念的法律界定，也经历了一个从混沌到比较清晰的过程。“人们进行社会行为总具有一定的目的，而此目的便从根本上决定了该社会行为的性质，在某些特定情形下，行为目的更是决定了人的身份与地位。“LI】笔者认为在界定消费者这一概念时，应该考虑的第一个问题是消费者定义中的消费是否必须为生活消费之目的。有部分学者认为不应该将行为的目的作为判断是否构成消费者的标准。他们认为，这种标准的主观性是极强的，在实践中难以操作。当个人购买商品或服务时，作为相对方的经营者无从了解购买人当时的想法，更无从借此来认定购买人是否为生活消费之购买，即事实上无法判定购买人是否存在着为生活消费购买商品或服务的主观动机。但大部分学者并不赞同这种观点，生活消费之目的作为判定社会个体成为消费者的标准已经成为学界的主流观点。这种观点认为，社会个体购买、使用商品或者接受服务，可能基于生活消费的目的也可能基于生产经营的目的；同样的商品和服务可以因为用于生活而成为消费品，也可能因为用于生产经营而成为生产资料，因此对于生活消费目的的强调还是很有必要的。并且在交易中，经营者也无需对购买者是否为生活消费之目的而进行判断，这种判定仅在发生纠纷时才需要对消费者的身份进行确定，这时自有一般的生活经验法则可以依靠，因此并不需要因为难以实际判定而抛弃为生活消费之目的这一标准。12J消费者行为的目的为生活消费，而非生产消费，已经被很多国家的消费者保护理论和实践所确认。美国的布莱克法律词典为了将消费者区别于制造商、批发商和零售商，将消费者的行为界定为购买、使用、持有、维护以及处理产品或服务。在澳大利亚，对消费者消费目的的界定是为了个人使用或家庭使用的目的而购买特定货物或接受服务。欧洲共同体的消费者保护宪章也认为消费者的消费目的是使商品或服务为个人使用。我国的消费者权益保护法，也将消费者的行为目的界定为为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。将消费者行为的目的界定为生活消费之后，学界面临的第二个问题便是对消费者主体的界定。关于消费者的主体究竟是自然人，还是应该包括法人或其它组O中华人民共和国消费者权益保护法第二条规定。消费者为生活消费者需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的受其他自关法律、法规保护。”硕I学位论文织体，有两种不同的观点。第一种观点强调消费者为自然人，这种观点为大部分国家所接受和采用。英国的牛津法律大辞典将消费者界定为购买、取得和使用各类物品的和服务包括住房的个人。31欧盟在EC指令中，做出了“所谓消费者，是指在本指令作为对象的合同中，为自己的营业、事业或者专门职业以外的目的而实施行为的所有自然人”的规定，将消费者限定为“自然人“。【4】在澳大利亚，“消费者“一词也仅用于指为个人使用或家庭使用之目的购买特定货物或接受服务的个人。国际标准化组织消费者政策委员会也把“消费者“定义为“为个人目的购买或使用商品或服务的个体社会成员“，并不包括法人或其它组织体。日本的铃木深雪认为，消费者就是为生存、生活而活动的个人。【5】第二种观点认为消费者的主体不应该局限于自然人，还应包括法人和其它组织体。在法国的消费者法中，消费者主要是指自然人，例外情形下也包括法人。我国台湾地区的“消费者保护法“将消费者界定为以消费为目的而为交易、使用商品或接受服务者，并没有将消费者的主体限定为自然人。在日本学者竹内昭夫看来，消费者是一种与供应者相对应的概念，并不局限于自然人，一切为生活消费而购入和利用他人所供应的物资和劳务的人，都可以成为消费者。16】我国学界的主流观点和立法实践都将消费者限定为自然人，笔者也认为消费者应该为自然人，而不包括法人或其它社会组织。这是因为，当消费者为自然人时，生活消费这一行为目的性才能够依附于自然人主体而存在，法入和其它组织体是不可能产生生活消费之目的的，即使现实生活中法人和其它组织体购买商品给自然人使用，这种购买并不是以生活消费为目的的，而是通过发放福利等方式供自然人使用。212银行消费者中华人民共和国消费者权益保护法第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。“银行业作为典型的服务行业，个人到银行办理存款、汇兑业务，都是在接受银行服务，是否可以套用此条文将银行消费者界定为“为生活消费需要购买、使用银行商品或接受银行服务的个体社会成员”呢，笔者认为是完全可行的。首先，银行在金融市场上提供商品和服务，是金融市场的主体之一，而购买、使用银行提供的金融商品和服务的“相对人“则和银行一起构成金融市场的主体，而个人便是这“相对人”中的一部分。其次，银行提供的商品和服务，对个人而言是不可或缺的，是个人消费需求的一部分。每个人的一生，都要时刻与金钱打交道，个人在购买房产、教育、投银行消费者权益保护I在管制度研究资等生活需求中，都会涉及到存贷款、购买理财产品等银行商品与服务的购买和使用。个人为了实现商品和劳务的消费，首先要拥有一定数额的货币，当消费水平与当前的需求产生不一致的情形时，就会产生消费需求与收入水平之间的差距和矛盾，银行提供的金融商品消费则是解决这个冲突的有效途径。消费者可以通过存贷款或者购买银行理财产品来储存或者增加自己的消费能力，等到需要时再将购买的银行商品兑换成货币进行消费；或者选择个人贷款来预支自己的消费能力，以满足现实的消费需求。【J7】购买银行产品和服务的个人有成为银行消费者的现实依据。在与银行交易的过程中，相对于银行这一经营者的相对人已经存在多种称呼，如客户、储户、顾客等。我国商业银行法第五、六、七条也有客户、存款人、借款人等称谓，既然如此，为何还要引入“银行消费者“这一概念呢须知，无论是存款人还是借款人都可以涵盖于银行客户这一群体，但是银行消费者不同于银行客户。就外延而言，银行消费者包括三种情况T曾经与银行有业务关系的、正在使用银行产品或接受银行服务的客户以及为了购买或者使用银行的产品或服务已经与银行有接触的部分潜在客户。比较而言，银行客户仅仅指当前与银行有业务关系的个体，这是远远小于银行消费者的外延的。就与银行的关系的密切程度而言，二者也是不同的，银行消费者并非都与银行有业务关系，有些个体已经与银行解除了业务关系，但是仍然在银行中保留了自己的基本情况和与业务有关的相关资料，这部分个体仍然是银行消费者，应该得到保护，而银行客户是指当前正在使用银行产品或服务的个体，与银行之间具有密切的关系。SL就权益的保护来看，二者也不完全相同，由于银行客户正在与银行发生业务关系，在具体的法律关系中，其权益的保护很大程度上可以依赖合同法，而银行消费者既包括已经履行完合同的“老客户“，也包括正在接触的“潜在客户“，使用消费者的概念使其权益的实现更加明了容易。91基于对消费者权益保护的实现的角度考量，引入银行消费者这一概念在理论上是极其必要的。美国的立法对银行客户与银行消费者进行了区分，但是我国的立法并没有对二者做出区分。笔者认为，这二者是不能混淆的。从银行的角度来看，既有的客户当然需要被保护，但是由于整个银行业发展的需要，如果只考虑保护既有的银行客户权利，而忽视或忽略潜在的客户群体一银行消费者，则会由于保护对象范围狭窄而影响市场的开拓。另外对曾经的客户不予以保护，不仅可能使银行陷入诉讼的尴尬境地，而且还会带来对潜在客户的负面效应，使其不愿意与银行打交道，对银行这个以客户为营业基础的金融组织的发展极为不利。同时，从消费者的角度来讲，如果只有成为银行客户才能得到法律保护，则与银行进行诸如代收代付、转账等中间业务交易的消费者，当其与银行因交易的完成而脱离业务关系不再是银行客户后，其非公开的个人信息可能被其他机构共享，甚至被银行滥用而使其利益受到损害。硕学位论文00L使用银行消费者这一概念所包含的主体更加广泛，更有利于对购买银行商品或服务的相对人进行保护。22银行消费者权益保护监管制度的构架银行消费者权益保护监管制度是指通过银行监管机构的制度设计对银行消费者权益进行保护的一系列制度的总称。从字面上理解银行监管包括银行管理和银行监督，要科学地界定银行监管的内涵，应从管理和监督的语义入手。管理，是指管束、处理等，在经济学中，管理通常是指依据一定的规则对特定经济主体的活动进行的限制，强调通过组织、协调、控制等行为实现特定的目标，达到特定的状态和秩序。监督是指监察、督促，监察是指关注监管对象是否依规行事，督促是指在监管对象不遵守或者可能不遵守规范时促使其依规行事。因此银行监管指的是银行监管机构对监管对象及其活动是否合规所进行的监察、督促、组织、协调和控制等一系列行为，并以此来实现法律和政策旨在实现的目标和秩序。【LL】银行监管亦有狭义和广义之分。狭义的银行监管仅指国家的法定监管机构，为了保障银行业的稳健发展，而对银行机构及其行为所进行的监督和管理；广义的银行监管，除了包括狭义的银行监管之外，还包括银行机构的内部监管、同业自律组织的监管以及社会中介组织的监管等等。【12】本文所讲的银行监管仅指狭义的国家法定银行监管机构的监管。研究一项制度的构架，应该将该制度的主体，内容和制度实施方式都纳入研究的范围。虽然银行消费者权益保护监管制度属于银行监管制度的框架内部体系，但是也要明确其监管主体、监管对象、监管内容和监管方式。221银行消费者权益保护监管的主体一般而言，一国的银行监管机构便是该国银行消费者权益保护监管的主体，由于每个国家的经济制度、金融体系和银行监管制度都存在一定程度的差异，因此，各个国家的银行监管机构也各不相同。按照银行监管机构和传统行政机构的关系，可以将银行监管机构分为三类。第一类是设立于传统行政部门之外的银行监管机构，如美国的联邦保险存款公司、德国的金融监管委员会和我国的银行业监督管理委员会等。第二类是设立于传统的行政部门内的银行监管机构，如美国的货币监理署、加拿大的银行总监察局和金融机构监督管理局。第三类是与传统的行政部门重合的银行监管机构，如我国的中国人民银行。【13】按照银行监管机构与银行主管机构的关系，亦可以将目前世界上各个国家的银行监管机构分为三类。第一类，金融主管机构执行监管职能，银行监管是金融主管机构执行金融监管职能的一部分。采用这种方式的典型代表国家是德国。虽然德国的中央银行与金融监管委员会在维护金融系统稳定上负有银行消费存权益保护L隘管制度研究共同的责任，但是对银行业的常规监管职能却是由作为金融主管机构的中央银行的分支机构来执行的。第二类，银行监管职能由金融主管机构同其他机构一起执行。采用这种方式的典型代表国家是美国。在美国，执行银行监管职能的不仅包括联邦银行监管机构和州银行监管机构，还包括联邦政府和州政府，另外，还有多家机构可以共同对银行业进行监管。第三类，金融监管机构与金融主管机构完全分离，银行监管职能由专门的金融监管机构行使。采用这种方式的典型代表国家有日本和英国。日本的金融监管权力统一集中于金融监督厅，银行监管是金融监督厅的下属分支机构的职能，日本银行不负责具体的金融监管。英国的金融监管机构在1997年金融监管体制改革之后就变成了金融服务局FAS，英格兰银行作为金融主管机构的银行监管职能被转移给金融服务局，而另一个金融主管机构财政局则主要负责整个金融体系的法规管理。【14】银行监管模式是人们从纷繁复杂的金融行为、活动与现象中提炼出来的具有显著外在性特征的内在规律关系，从不同的角度可以对银行监管模式进行不同的分类。银行监管机构设置的不同，会影响一国的银行监管模式。按照银行监管机构在数量上的差异，可以将银行监管分为多头监管和单头监管，前者是指一国或一地区的中央或最高政权设置有两个或两个以上的银行监管机构，采用这种模式的国家或地区有美国、加拿大和我国的香港等；后者是指一国或一地区的中央或最高政权只设置一个统一的银行监管机构，采用这种模式的国家或地区有英国和我国的台湾地区等。按照银行监管机构在层级上的区别，可将银行监管分为双线监管和单线监管，前者存在于联邦制国家，在这些国家，中央和地方各自设置互不隶属且彼此独立的银行监管机构，采用这种模式的国家有美国、加拿大等115】后者存在于单一制国家，在这些国家，中央设置相对独立的银行监管机构，地方设置派出机构，采用这种模式的国家有日本、中国等。金融业经营方式的不同也会影响银行监管模式，在混业经营的情形下，银行监管在机构设置和监管活动方面多隶属于对整个金融业进行监管的统一性金融监管机构，在分业经营的情形下，一般都有独立专门的银行监管制度设计。【16】银行监管机构设置的不同和银行监管模式选择的差别，会在很大程度上影响一国的银行消费者权益保护监管制度的框架，即使银行消费者保护的监管主体是银行监管机构，但具体到每一个国家而言，行使银行消费者保护职责的监管机构在数量上可能是多个，也可能是单个；在性质上可能是行政机关也可能是公务法人或事业单位；在具体机构上可能是统一的金融监管机构，也可能是独立的银行监管机构。【L7】这种不同会反映到一国银行消费者权益保护监管制度的整体构建和具体制度设计上。我国金融业采用的是分业经营、分业管理的模式，银行消费者权益保护的监管主体包括银行业监督管理委员会、中国人民银行，除此之外，国家发展改革委硕J学位论文员会等部委也有对银行消费者权益保护进行监管的权力。在监管权力的配置上，中国人民银行主要在宏观上对整个银行业的稳定进行监管，一般不对商业银行的业务活动进行监管；银监会负责对银行金融机构及其业务活动进行具体的监管相关部委则只对少数涉及到自身职责范围的事项行使监管权。有些情况下，中国人民银行、银监会及各部委会会联合发布银行监管的相关规章，如，为维护银行消费者权益、提高银行服务水平，中国人民银行，银监会与国家发展改革委员会于2011年3月14日联合发布了关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知，要求银行自2011年7月1日起免除人民币个人账户的十一类三十四项服务收费。【18】由于在我国主要由银监会对商业银行及其业务活动行使监管职权，因此，本文以银监会为主体对我国的银行消费者权益保护监管制度进行研究。222银行消费者权益保护监管的对象银行监管的对象也称被监管者，是指专门从事银行业经营和投资经济活动的企业和组织单位，具体而言，包括各种性质的银行、银行中介机构和非银行金融机构等。【L9】银行监管对象不仅在外延上具有广泛性，而且这些监管对象所享有的权利和应承担的义务也是广泛的。银行监管对象不仅享有对银行监管机构的监督权，对银行监管制度的了解权，也享有要求银行监管机构不得侵犯其权益和寻求司法救济的权利；银行监管对象不仅要承担接受监督检查的义务，信息披露的义务，也要承担加强内部风险控制的义务。银行监管对象的权利和义务在配置上是有一定的侧重点的，就银行消费者权益保护监管制度而言，商业银行应该承担更多的义务，银行监管的主要对象就是商业银行，本文将只在商业银行这一对象范围内研究对银行消费者权益的保护，本文所研究的银行监管制度也主要是指银行监管机构对商业银行的监管。223银行消费者权益保护监管的内容对银行消费者权益进行监管的目的，决定了银行消费者权益保护监管制度的内容。虽然银行监管制度的内容是繁多的，但从银行消费者权益保护的角度出发，银行消费者权益保护监管所涵盖的内容主要包括以下方面第一，对商业银行保护银行消费者受教育权进行监管。消费者享有获得有关消费和消费者权益保护知识的权利，获得有关消费和消费者权益保护的知识是消费者提高自我保护能力的途径。银行消费者的教育既包括银行消费者对银行提供的商品和服务的了解，也包括对银行消费者权益保护知识的了解。商业银行作为经营者具有向消费者提供其商品或服务的真实信息的义务，帮助银行消费者的受教育权的实现。【20J第二，对商业银行保护银行消费者知情权和自主选择权进行监管。银行消费者在购买银行提供的金融商品或者接受金融服务的过程中，有权利获得与之相关银行消费并权益保护监管制度研究的必要知识和信息，知情权是消费者权利的一项重要内容，与受教育权密切关联，有时候有交叉之处。自主选择权往往是和知情权联系在一起的，只有在知情和了解的基础上，消费者才能遵从自己的内心选择，做出是否购买银行产品或接受银行服务的决定。但是，现在有个别银行机构，为了自身利益，在向消费者推销投资型的金融产品时，往往夸大对产品收益的宣传，忽视甚至不提示风险，这样就对消费者的知情权造成了损害，进而影响到消费者利用占有的信息对是否购买银行产品或服务进行判断的权利，误导消费者的选择。侵犯消费者的知情权和自主选择权的情形，在有关银行卡的使用中更加明显。现在我国许多有关银行卡的使用规定，都是银行单方拟定的格式条款，消费者如果想得到银行卡服务，就必须接受这些格式条款的内容，没有任何选择的余地；此外，有些银行的银行卡服务章程，更是规定“银行卡服务章程规定的修改不需协商，也毋需通知持卡人“，12LJ这无疑是极大地侵害了银行消费者的知情权和自主选择权。第三，对商业银行保护银行消费者隐私权和安全权进行监管。消费者通过银行进行资产的存储和流动，通过购买银行理财产品进行资产的增值、保值，最看重的莫过于自身信息的保密与人身和财产的安全，隐私权和人身、财产安全权无疑应该是银行消费者最基本的一项权利。但是，现实生活中银行消费者私人信息被泄露，消费者人身安全被侵害，储户存款不翼而飞的案例也时有发生，对银行消费者的隐私和安全造成极大损害，也加剧了消费者对银行的不信任，激化双方之间的矛盾和对抗。【22】因此，无论是从保护银行消费者权益的角度，还是从缓解银行与消费者关系的角度，商业银行对消费者隐私权和安全权的保护都应该纳入银行消费者权益保护监管的内容。第四，对商业银行保护银行消费者公平交易权和损害赔偿权进行监管。银行与银行消费者作为交易的双方，本就应该是平等的相对人，本着平等、公平的原则进行交易。但是由于银行消费者天然的弱势地位，使得严格的公平交易很难实现，也有部分银行容易凭借自身的强势地位进行强制性交易。在实际生活中，有些银行通过格式合同的保护条款、风险转移条款，将交易中潜伏的本该由双方分担的风险转移给消费者，例如，银行对不可抗力因素引发的损失进行分配时，往往将大部分损失加之于消费者头上；再如，大部分银行对服务章程保留单方修改和终止的权利，这种缺乏协商与告知程序的权利，极可能给银行带来肆意增加消费者义务的便利，不仅损害了消费者的自主选择权，更是对公平交易的公然挑衅。银行消费者在消费过程中遭受人身、财产损害时有向银行提出赔偿的权利，该项权利能否实现决定着银行消费者的合法权益能否得到真正的保护。231第五，对商业银行保护银行消费者受尊重权和监督权进行监管，并在对银行消费者中的弱势群体的特别保护上发挥作用。我国现行法律、法规几乎没对银行消费者中的弱势群体作出特别的规定，因此银行非但没有在服务与收费方面给弱硕十学位论文势群体留下特别的空间，反而凭借银行服务的垄断地位、服务章程的单方修订权和法律规定的空白等条件无所顾虑地损害弱势消费者的权利。241这方面的案例最具有典型性的莫过于小额账户管理费的征收和银行对大学生这一没有经济保障的群体滥发信用卡的行为。最后，对商业银行保护消费者各项权利进行监管是银行消费者权益保护监管的重要内容，除此之外，银行监管机构对银行消费者的金融知识教育和银行监管机构提供的银行消费者维权的纠纷解决机制也应该是银行消费者权益保护监管制度的应有之义。223银行消费者权益保护监管的方式一般意义上的银行监管方式