[硕士论文精品]我国城市水务行业价格管制研究

摘要摘要主要内容本文主要讨论了对于具备自然垄断属性的公用事业水务行业，应该实行什么样的价格管制方法，在保证用户用水公平性、效率性的同时，也可有效激励水务企业提高效率、降低成本，并促进水务行业持续健康的发展。在此思路的指导下，通过对自然垄断和价格管制基本理论的分析，在借鉴国外水务行业价格管制实践经验的基础上，本文分析了我国水务行业以及其价格管制制度中的问题，并提出了相应的改革建议。本文希望通过此文的写作，能为我国水务行业建立起包括价格管制在内的科学监管方法和监管机构起到些许推动作用。除前言外，全文总共有五章。第一章主要阐述了自然垄断行业属性，在此基础上，进一步的比较分析了对此种行业进行价格水平管制的几种方法。具体的，该章要探讨的问题是，何谓自然垄断为何要对之进行管制管制手段之一的价格管制包括那些，又各有何种优劣点目前，经济学界一致认为，一个行业属于自然垄断的充分条件是规模经济、范围经济以及巨额的沉淀性投资。自然垄断行业的上述属性要求政府对之进行包括进入管制、价格管制、质量管制在内的系列管制。否则，将容易导致垄断定价、重复建设、毁灭性竞争等恶果。价格水平管制RATELEVEL是自然垄断行业经济监管的一个重要内容，有边际成本定价、平均成本定价、拉姆齐定价、投资回报率定价、价格上限定价等几种方式。实践中常用两种价格水平管制模型是投资回报率管制和价格上限管制。在前种管制模式下，价格水平由受管制企业的成本和利润之和组成；这种管制方法有助于吸引对那些具备自然垄断属性公用事业的投资，却可能会导致过度投资、浪费投资甚至是虚报成本的AJ效应。价格上限管制是一种激励性管制模式；监管机构每隔一定的时期重新设置一次上限价格，它考虑了企业的我国城市水务行业价格管制研究合理收益率、物价变化的影响、行业效率和技术进步的影响，可以很好的激励企业在问隔期内降低成本、提高效率以获得上限价格下的超量利润。目前，许多国家在公用事业监管实践中已经放弃了投资回报率收益率管制模式，转而采用价格上限管制模式。第二章主要具体的描述了水务行业的自然垄断属性以及对之进行价格管制的必要性、原则、基础和方法。水务行业是自然垄断行业，需要大规模的沉淀性资本投资，规模经济、范围经济、地方性等特点明显。其所提供的水务服务是经济品、必需品，几乎没有替代品。这是监管者对水务行业进行包括价格管制在内的系列管制规制的重要原因。如果不对其进行价格管制，垄断厂商利润最大化的定价方式容易导致水价过高，许多居民将无力承受，工商业生产成本将增加，大规模社会福利损失也会因此产生。因此，应该对水务行业进行管制尤其是价格管制。具体的，综合水价AP价格水平，RATELEVEL的制定应以全成本口ILLLCOSTRECOVERY为基础，遵循效率原则、公平原则、财务可持续性原则，选择科学的价格水平管制模式如价格上限管制模式，实施包括两部制水价和阶梯式水价等在内的价格结构RATESMMURE。第三章分析与比较了英美法三国的水务行业管制经验，尤其是英国在实施价格上限管制方面的经验与教训。英国水务行业是水务行业监管的典范，其运作是建立在1989年后私有化的基础上。这种产权的变革很大的提高了水务行业投资者改善绩效的激励，投资和与管理层获得了丰厚的收益。但私有化并非意味着用户、政府的利益受到了侵蚀。相反，科学的的监管制度，尤其是以价格上限为核心的经济监管制度的运行，保证了后者的利益，使得水务行业在监管下的运作带来了“多赢”的格局投资增加、水质、水环境和服务水平显著改观。1999年后，价格上限监管制度对股权投资者的收益实行了比较“苛刻”的限制，有部分股权投资者撤出。但是，由于英国有着包括股票市场与债券市场在内的发达与成熟的资本市场，加上财务隔离原则等监管条款的保障，作为股权投资者的替代性投资者国内外债券投资者看好低风险、稳定现金流的的水务行业投资。所以，价格上限的调整导致的水务行业向高负债率的资本结构的转化并没有影响水务行业融资问题、激励问题与风险调节与容纳能力，水务行业依旧会持续的有效发展。2摘要美国由于是实行直接选举的民主政治国家，其水务行业最大特点是，水务公司所有制结构以市政公有制为主，融资以低成本的市政债券和政府相关基金的拨款和与低息贷款为主，水价因此很低，但却又能回收全成本；综合水价的确定不是在该国其他公用事业经常采用的投资回报率收益率方法或英国的价格上限方法，而是水厂协会建议的边际成本定价和平均成本定价并存的定价方法。法国水务行业的最大特点在于主要水务服务按照委托经营的模式提供。法国政府在掌握水务系统的所有权的同时，赋予私人投资者以承租或特许经营形势下的经营权。在承租合同下，虽然政府要支付建设成本，但还是可以解决以前市政所有水务企业所面临的资本投资不足问题，这很好的缓解了政府财政压力；承租和特许经营只是赋予了私人投资者1030年的经营权，为继续获取经营权，赢得稳定现金流，这种模式也会激励其提高运营效率。考虑到我国国情，这种模式对我国有很重要的借鉴意义。第四章详细的考察了我国水务行业以及价格管制制度的发展，并指出了我国目前类似于投资收益率管制模式的种种问题。我国水务行业目前整体亏损，长期经营绩效不佳；价格管制制度存在着一系列问题。首先，其定价基数是非全成本覆盖的，这决定了市场化的外商投资企业、股份制企业以及传统体制内国有水务企业长期低效运营和对政府补贴不可避免的依赖性。目前的价格管制模式主要以1998年颁布的城市供水价格管理办法为依据。1其以净资产为基数来确定水务企业的回报水平，这容易导致市场化的水务企业主体过度依赖权益投资；2名义上的回报率水平常年保持不变，没能反映宏观经济和行业技术和效率的变化。地方政府或监管机构在实际中若采纳中央政府规定的名义回报率水平，不容易吸引社会资本投资于水务行业，解决其融资问题，而且也不容易激励其提高效率以获得超额的回报。实际的情形是，地方政府或监管机构为了解决水务行业的融资问题和发展问题，常常对市场化水务企业执行较高的固定回报，但这又会将风险更多的转嫁给政府甚至是下届政府、纳税人和广大用户。第五章，为解决我国水务行业持续亏损问题，满足其未来巨额融资需求，本文提出了相应的政策建议1应该成立统一、独立、透明、可问责的AEEOTMTABLE监管机构；2发展产业投资基金，解决水务行业巨额融资问我国城市水务行业价格管制研究题；3以全成本为基础、实施价格上限管制模式，大力推广包括两部制水价和阶梯式水价在内的价格结构。主要贡献本文通过阅读、消化、借鉴和参考国内外研究成果，全面、系统的研究了英国水务行业实施价格上限管制的实践，总结了其成绩和教训。本文对我国现行的价格管制模式进行了分析，指出它是一种类似于投资回报率收益率管制的价格管制模式。此种管制方法1容易鼓励市场化水务企业进行固定资本投资；2把净资产作为确定水务企业回报的基数，容易导致市场化的水务企业更多的依赖权益融资；本文通过数据分析，直接的验证了上述推论。发现市场化的水务企业，比如股份制企业、外商投资企业，其人均固定资产值、人均总资产值远高于非市场化的国有水务企业，其权益资本与总资产的比值也相对的高些。3本文还指出，目前的中央政府核定的回报率存在着不能适应宏观经济、行业经效率和技术进步而变化的缺点，不能有效地激励社会资本对水务行业的投资。实践中，政府对社会资本包括外资投资者承诺高而且固定的回报率，间接的验证了上述担忧。关键词水务行业自然垄断行业投资回报率管制价格上限管制4ABSTRACTCONTENTS融PAPERANALYSESDOMCSIICWATEINDUSTRYDEVELOPMENTPRACTICETHROUGHINVITINGEXPERIENCESOFWATERMDUS缸YPRICEREGULATIONINDEVELOPEDCOUNTRIESUNDERTHEGUIDEOFECONOMICTHEORYAUTHORDISCUSSESHOWTOCHOOSETHEAPPROPRIATEPATTERNOFPRICEREGULATIONINWATERINDLLSLRYTHATISSORTOFNATURALMONOPOLYUTILITIES，INORDERTOASSUREFAIRNESSANDEFFICIENCYFORCONSHTNGRSENJOYINGWATERSERVICE，STIMULATEWATERCOMPANIESTOREDUCETHEIRCOSTANDPROMOTETHEIREFFICIENCY,ANDACHIEVETHEWATERINDUSTRYSUSTAINABLEDEVELOPINGITISEXPECTEDTHATTHISPAPERCOULDDOSOMECONTRIBUTIONTOTHEREFORMOFDEVELOPMENTOFREGULATIONSYSTEMINCLUDINGPRICEREGULATIONINDOMESTICWATERINDUSTRYEXCEPTIONFORTHEPREFACE，THISTHESISCONSISTSOFFIVECHAPTERSCHAPTERONEANALYSESTHECHARACTEROFNATURALMONOPOLYINDUSTRIESANDCOMPARESSEVERALPRICEREGULATIONPATTERNS，SUCHASMARGINALCOSTPRIC堍，AVERAGECOSTPRICING,RAMSEYPDCIN岛INVESTMENTRETURNRATEREGTLLATIONMODELANDPRICELIMITORCAPREGULATIONMODELTHELASTTWOPATTERNSAREUNIVERSALLYADOPTEDINDEVELOPEDCOUNTRIESAUTHORALSOMAKESACOMPARISONBETWEFFFLTHEMCHAPTERTWODESCRIBESTHECBANLCTEFOFWATERINDUSTRYINRELATIONTO12ATURALMONOPOLYANDANALYSESITSNECESSITYTOBEREGULATEDSPECIALLY,AUTHORPOINTSOUTTHATITSPRICELEVELSHOULDBESCTTOL“E目DVEL“THEFULLCOSTOFWATERSERVICESUPPLY,ANDITSHOULDBEREGULATEDTOBALANCELHEBENEFITSAMONGCUSTOMERS，WATERCENIPANIESANDENVIROAMENLCHAPTERTHREEPROVIDESANINTERNMIONALCOMPARISONOFWATERINDUSTRYREGULATIONEXPERIENCEAMONGTHEUK,THEUSANDFRANCEPRICELIMITREGULATIONMODELISADOPTEDINTHEENGLANDANDWELSHWATERINDUSTRYBASEDONITSPRIVATIZATIONREFORMSINCE1989MUCHSYSTEMATICALANDSPECIFICSTUDYHASBEENDONEABOUTITSREGULATIONSYSTEMPRACTICE,ESPECIALLYTHEPRICELIMITREGULATIONMODELAUTHORSHOWSTHEMECHANISMACHIEVEMENTPROBLEMSAND锄NLENTSOFTBEPRICELIMITREGULATIONSYSTEMINTHE15YEARSDEVELOPMENTWATERINDUSTRYINTHEUSARCMOSTMUNICIPALLYOWNEDANDOPERATEDITSADVANTAGELIESIN血MCINGTHROUGHISSUINGLOWCOSTANDTAXFLEEMUNICIPALBONDSANDNOTPURSINGPROFITASITSPRINCIPLEASARESULTCONSUMERSCALLENJOYLOWOPRCEWATERSERVICESSUPPLIEDBYMUNICIPALWATERUMI矗鼯COMPAREDWITHTHOSEPFIVATIZEDWATERCOMPANIESTHEPROPERTYOWNERSHIPOFWATERINDUSTRYINFRANCEISALSOCONTROLLEDBYGOVMNENTHOWEVER,THEPRVATIZEDWATERGROUPSKEEPTHEOPERATINGRGHTSINTHEFORMOFCONCESSIONINADATEDPERIODLASTINGFORTENTOTHIRTYYEARSCHAPTERFOURREVIEWSTHEDEVELOPMENTOFWATERINDUSTRYANDPRICEREGULATIONINSTIMFIOMINCHIN乱THEPOORPERFORMANCEOFDOMESTICWATERINDUSUY啪BEMAINLYDUETOTWOFACTORSWHICHARETHESTATEOWUEDPROPERTYOWNERSHIPANDTHETEMPORARYUNREASONABLEPRICEREGULATIONINSTITUTIONTHATHASTHECHA戌LCTCROFINVESTMENTRETURNRATEREGULATIONMODEL11LELATTERHASTWODISADVANTAGES；FIRSTLY,THERETURNTOINVESTORSISDESIGNEDB嬲INGONITSNETASSETSVALUE，WHICHEQUALSTOTHEEQUITYVALUE。RATHERTHANTHETOTALASSETVALUE；SECONDLY,NOMINAL“湘皿RATEISFIXEDSINCE1998，WHICHCANTREFLECTTHEMACROCCONONTIOENVIRONMENTALCHANGESORTHEADVANCEINTECHNICALANDPRODUCTIVEEFFICIENCYCHANGESINWATERINDUSTRYITLEADSTOMANYPROBLEMSWHICHCOULDBECONCLUDEDASTHATTHEPRIVATEORCOMMERCIALINVESTORSALEAPTTORELYINGEQUITYFINANCMGANDLOCALGOVERNMENTSUSUALLYSETHIGHERANDFIXEDREALRATEOFRETURNINORDERTOATTRACTSOCIALINVESTORSORFOREIGNINVESTORSINV髓TMENTINWATERINDUSTRYEMPIRICALSTUDIESSUPPORTTHEPREDICTIONINCHAPTERFIVE，AUTHORSUGGESTSTHATGOVERNMENTSHODDASSTLRETOACHIEVETHEFULLCOSTRECOVERYPRICELIMITREGULATIONSHOUIDBEADOPTEDANUNIFORM,INDEPENDENT,TRANSPARENTANDACCOUNTABLEREGULATORYCOMLMTTE圯SHOULDBEESTABLISHED,ANDINDUSTRYINVESTMENTFUNDCOULDBEINTRODUCEDTOSOLVETHEFINANCINGPROBLEMINDOMESTICWATERINDUSTRYCONTRIBUTIONTHETHESISPRESENTSANINTERNATIONALREGULATIONCOMPARISONINWATERINDUSTRY,ESPECIALLYTHEIRPRICEREGULATIONEXPERIENCESPRICEREGULATIONPRAOTICEINENGLANDANDWELSHISFILRTHERSTUDIEDDUETOTHEAVAILABILITYOFMATVRALS2THETWODISADVANTAGESOFTHECURRENTPRICEREGULATIONINSTITUTIONINCHINAARCANALYZEDAUTHORPOINTEDOUTTHATRETURNSHOULDNTBEBASEDONNETASSETANDRATEOFRETTLMSHOULDREFLECTTHECHANGESOFMACROECONOMICENVIRONMENTANDCHANGESOFTECHNICALANDPRODUCTIVEEFFICIENCIESINWATERINDUSTRYTHENEGATIVEINFLUENCESOFTHEMECHANISMDESIGNINGHAVEBEENPROVEDBYOUREMPIRICALSTUDIOSKEYWORDSWATERINDUSTRY,NATURALMONOPOLY,INVESTMENTRETLIMRATEREGULATION,PRICELIMITCAPREGULATION3西南财经大学学位论文原创性及知识产权声明本人郑重声明所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。本学位论文成果归西南财经大学所有。特此声明学位申请人王观砗2007年4月19日导论1研究问题的意义导论包括净水、输配水、污水收集与处理排放等系列水务服务的城市水务行业，其所具备的规模经济、范围经济、巨额沉淀投资属性，使之作为一个自然垄断行业，需要接受来自监管者在进入、价格水平、质量等方面的系列管制；又由于其所提供的供排水产品或服务的必需性、需求的价格弹性小、无替代品等特点，使之作为一个公用事业，更需要监管者在价格管制制度的设计方面进行精心的设计与严格执行，以有效的实现以下几个县标1激励受监管水务企业提高效率、降低成本，2促进用户节约用水、有效用水，3促进水质、水环境质量、服务质量改善，推对水务行业整体的效率提高与技术进步。科学的价格监管制度需有效权衡上述几个目标。不同的价格管制模式对水务行业各主体韵行为有不同的影响。首先，从理论上讨论不同价格管制模式的效果，获得一个普遍性的结论；然后，再以之为指导分析比较英美法等发达国家水务行业的价格管制实践，得出一定的经验教训；最后，再对我国当前的水价管制模式导致的诸多弊病进行分析，提出相应的政策建议，这对推动我国水务行业包括价格管制模式在内的系列改革具有重要的借鉴意义。2与论文相关的文献综述本文所指水务行业管制主要是对价格水平RAMLEVEL的管制。在不对水务行业进行价格管制的条件下，市场化的水务企业总是会按照垄断利润最大化的方式定价的。在对之进行价格管制的条件下，以下常见的价格管制方法可以被采用边际成本定价、平均成本定价、拉姆齐定价、投资收益率管我国城市水务行业价格管制研究制、价格上限管制等。国外学者对价格管制的研究文献浩如烟海，本文此处只是概述国内学者对水务行业价格管制的一些研究成果。蔡守华、周明耀和岳金桂蔡守华，周明耀，岳金桂，2000讨论了如果供水厂商是垄断利润最大化的，那么这个决策原则下对应的最优的水价与哪些因素有关系。其研究结果表明，厂商利润最大化决策原则下的最优水价与其可变成本、初始价格、以及由初始价格和初始需求量决定的需求价格弹性有关系。傅平等人傅平，谢华，张天柱，陈吉宁，2003认为通过计算平均成本和边际成本两个途径可确定全成本覆盖下的价格水平二人此处所使用的全成本法的另一种表述，就是对其构成部分的水资源价值、内部成本和防护费用这三部分分别求长期边际成本，然后求和。具体的计算公式为LRMC4，幺乡幻，其中，LRMC为长期边际成本，R为规划期运行维护费用支出的变化，XQ为规划期预计的供水能力增长，I为需要的投资支出，R为贴现率。经他们计算的北京市水务服务长期边际成本为265元。这个计算结果接近于北京市2001年的水规划价格27元每立方米。这说明北京市的“三费”基本上趋近于完全成本定价但傅平等人也指出，测量水资源价值和污染物的环境损害成本还存在着困难，需进一步深入研究。另外，二人也指出，对通货膨胀的调节、采用新的合理的补贴政策有助于北京市合理水价的制定。席平健席平健，2005对拉姆齐定价进行了一定的研究。按照拉姆齐原则定价，征收的边际成本加成价格与需求价格弹性成反比。一般的，需求价格弹性随着需求的增加而增加，这样，拉姆齐边际成本加成后的价格将随着消费的数量增加而减小。席平健认为，如果水务业实行拉姆齐定价，则应对用水量大的工业用户征收较低的价格，而应对用水量少的居民用水价格应征收较高的价格；或者，对于同一城市的两个人，对于生活用水量大的人应该征收低价格，对于用水量少的人应征收高价格这种定价法可适用于电力电信等垄断行业，但是对于自然资源紧缺的行业不能让人满意，而且与现实生活中的情形矛盾。席平健认为，水价的制定必须考虑社会福利、公平等原则。他发现，拉2导论姆齐系数与社会福利函数中各个主体的福利权重成反比即，若给某用户较大的福利权重。则拉姆齐指数应该小，相应的拉姆齐加成定价也裁小，反之，若给某些用户较小的福利权重，则拉姆齐指数就大，相应的拉姆齐加成价格也就高。席平键结合我国水务市场的定价问题，指出我国应该实行阶梯水价，对于最基本的用水量饮用、吃饭、洗澡，其定价机制应该为PMC,XR的管制条件下，关键的是要选择一定数量的投入品组合，以实现利润最大化。用数学公式可以表示为石尸Q墨工Q芷，DWLRK，STPQKLQ，K,LWLO，AO14。这个均衡结果意味着，如果对自然垄断行业实行投资回报率监管，受监管企业可能会过度投资、浪费投资，扩大资本基数，以获得在规定的投资回报率S下较多的绝对利润。当然，受监管企业也可能会通过虚报投资额等方式以扩大资本基数。因此，投资回报率监管存在着如下问题怎样确定投资回报率的基数K什么是合理的投资回报率S确定收益率S的过程将会是监管者和受监管企业一个困难的谈判过程，有时候甚至会产生监管俘虏的问题即受监管企业会通过贿赂政府官员而提高收益率S。A为拉格朗日系数，取值范围为O，1。用于度量在允许的投资收益率下，单位投资增长而引起企业利润的增长。我国城市水务行业价格管制研究LCAOTD图表2D效应图AJ效应可以用上图简明的表示出来。生产理论要求企业以最小的成本生产数量为Q电的产品，这就要求边际技术替代率MRTSK,L应该等于资本与劳动的价格比RW，也就是说，等产量曲线应该与相切于点E。这说明只有口0的时候才能满足此要求。但是，由于口0，在企业看来，资本的成本似乎只有，一口，比实际的资本成本R更便宜。于是，受监管企业将会选择F点进行过度投资。这样，AJ效应下的实际资本投资水平L。大于最有效率点E所对应的最优资本投资水平K。而由于经过F点的CD曲线平行于AB，且处于其上方。就可以得出，投资回报率监管模式下，生产同样产量Q的总成本会更高，多出的部分应该等于CD曲线与AB曲线所代表成本数额的差。由于投资回报率的弊端颇多，许多国家已经放弃了此种定价方法。比如，英国在20世纪80年代开始采用价格上限管制模型以取代原来的投资回报率价格管制模型。125价格上限管制模式上述四个价格管制模型都属于传统的价格管制方法，都存在着激励强度不够、监管机构信息不对称、监管成本高等问题。旨在解决上述问题的激励性管制手段的出现，通过制度安排将企业的最终收益和企业的行为紧密地联系在了一起。本段所要讨论的价格上限管制乃激励性管制手段的一种。其他1自然垄断行业与价格管制的基本理论分析的激励性管制手段还包括特许投标制度、区域间竞争、社会契约制度等。价格上限是指监管机构为企业产品定价确定了一个价格上限P，该价格P是受监管者多种产品或服务的综合价格水平。企业可以在价格上限之下自由的选择实际执行的价格水平。在监管周期内，监管机构根据物价水平、生产效率的变化来调整价格上限。英国水务行业监管采用的就是价格上限监管，它是基于施蒂芬里特查尔德于1983年设计RPI一_X模型。1986年，里特查尔德又特别强调了服务质量监管，指出服务或产品的质量必须由监管机构来监控，应该在模型中得以体现。该方案于1984年应用到英国电信业，后来又应用到电力、煤气、自来水等行业中。该模型还逐渐推广到其他国家。目前已成为西方最有影响的管制方案。该模型把监管价格与通货膨胀率生产效率挂钩，把价格和利润保持在一个既不失公平又对企业提高效率的有很强激励的水平上。具体的C“PT1RPIJ，其中的RPI表示零售物价指数，代表了通货膨胀率，X表示由监管者确定的一定时期内所在行业的而非单个企业的生产效率增长的百分比。也就是说11周期的监管价格应该等于在考虑上期价格PT的基数上，通过计算物价因素、行业生产效率变化等因素来确定什1期的综合价格水平。具体的，如果T期的RPIX是正的，即物价上涨超过了行业生产效率的进步，则监管者应该使得T1期的综合价格水平上涨相应的幅度；如果T期的RPIX是负的，即行业生产效率的进步超过了物价上涨，则监管机构必须使得什1期的综合价格水平下降相应的幅度。很明显，受监管企业所要做的，就是应通过努力，使得自己企业在TL期的生产效率进步速度超过T期行业技术进步速度X。该模型的主要特点是政府对企业价格进行直接管制，并且在管制价格的同时，给企业以完成质量任务水平下利润最大化的自由，赋予企业提高生产效率、降低成生产成本的激励。价格上限监管也存在着一定的局限性，具体的1从实际操作来看，大部分企业的价格往往会停留在等于价格上限的水平。2利润分享问题在很大程度上影响企业提高生产率的积极性。如果上一评审周期里受监管企业生产效率水平的提高程度超过了X，监管者应当允许其获得超过监管者预期的利润水平。而如果监管者把下个周期的价格上限降低，把上个周期里效率改进所获得的收益转移给用户，则会给受管制企业提高效率一个负激励在我国城市水务行业价格管制研究一个评审周期的末期，企业进一步提高效率的积极性会降低。3难以计算企业的生产率增长率X。在运用价格上限管制模型时，管制者一般不可避免地需要考虑企业投资回报率水平，然后决定企业在一定时期内的价格水平。如果依靠管制者与被管制产业之间的谈判来决定X，则政府干预就有可能发生，非效率的决策可能因此而产生。4被管制企业的利润水平在很大程度上取决于管制者。特别是，被管制企业的管理层仅有较低的激励，管理层只会将X作为改进效率的目标，而不是实现最佳的效率改进。126投资回报率收益率管制模式与价格上限管制模式的比较从运行机理上讲，收益率管制与价格上限管制之间存在许多明显的不同之处1管制的对象不同。投资回报率管制的是监管者核定的合理收益率；价格上限监管直接管制的就是价格水平，企业可以自由地选择上限价格之下的价格。2对节约成本的激励强度和受管制企业风险承担强度不同。在收益率管制模式下。因为企业获得的是监管者核定的合理收益率，它可以通过扩大投资规模轻而易举的达到回收成本、获得利润的目的，企业无动力去提高生产效率、降低成本。相反，企业更容易将发生的成本转移到价格中去，消费者因此承担风险更多一点。基于此，收益率管制一般也被称为低强度激励合同。而在价格上限管制模式下，企业所获得的收入可能在下一次价格评审时被管制者以调低价格的方式转移给消费者。所以，相对于消费者，企业承担风险多一点。企业要获益只能依靠主动的降低成本、提高效率。因此，价格上限常被用作一种典型的激励性管制手段，一般被称为“高强度激励合同。我们也可以从另一个角度理解二者的区别，在价格上限管制与收益率管制下，被管制企业获得收入的保证程度是不同。而在收益率管制下，但是，如果企业所获得收益率过高，管制者通过调低企业的收益率的办法，从而影响企业产品的价格。因此，在收益率规制下，企业获得收入的保证程度一般要高于价格上限管制中的情形。1自然垄断行业与价格管制的基本理论分析3对被管制企业产品服务质量的影响不同。收益率管制模式下，尽管有过多地使用资本倾向的AJ效应发生。但是却会吸引社会资本的大规模投资，而且投资规模的扩大也会提高产品和服务质量但是在价格上限监管模式下，如果企业一味的追求效率的提高、成本的降低，则可能致使产品和服务质量的下滑。所以说，价格上限监管往往需要质量监管规定相配合的原因。4管制时间间隔不同。收益率管制的时间间隔一般为1年左右。价格上限管制的时间间隔较一般为35年。较长的时间间隔为被管制企业降低成本获取更多的利润空间提供了激励。13本章小结自然垄断行业的规模经济、范围经济和沉淀性投资这几大属性，使之需要接受监管者的包括价格监管在内的系列监管。公用事业由于其提供产品和服务的必需性，使之更需要接受上述管制。对作为监管核心价格水平管制的详细探讨，使我们认为，价格上限监管是所有价格管制方法中能最好实现监管者目标的一种价格水平管制方法。17我国城市水务行业价格管制研究2城市水务行业和水务服务的经济特点及其价格管制内容首先要说明的是，本文所指城市水务系统，是由引水、自来水生产与输配、污水收集处理与排放等系统组成本文所指水务服务主要指净水、自来水输配、污水收集处理与排放等服务，简称供排水服务。政府对水务行业进行包括价格管制在内的系列管制的原因在于，水务行业是自然垄断行业，需要大规模的沉淀性资本投资，规模经济、范围经济、地方性等特点明显。其所提供的水务服务是经济品、必需品，几乎没有替代品。如果不对其进行监管，垄断厂商利润最大化的定价方式容易导致价格过高，许多居民将无以承受，工商业生产成本增加，产生大规模社会福利损失。因此，应该对水务行业进行管制。价格管制方面，综合水价或价格水平的制定应以全成本为基础，遵循效率原则、公平原则、财务可持续性原则，实旌包括两部制水价和阶梯式水价在内的价格结构。本部分正是基于此思路展开了分析。21水务行业的经济特点211很强的资本沉淀性和很高的资本密集度城市水务服务的固定资本主要包括输配水管网、污水收集与处理管网，自来水厂、污水处理厂的投资也占了一定比例。这些资产不仅数量庞大、使用寿命长，而且资产专用性强，即使闲置也无法改变其使用方向或通过出售转移到其它地方所以城市水务服务行业的沉淀成本巨大。这种高沉淀成本特征使城市水务产业存在很高的进入壁垒和退出壁垒。BEECHER等人BEECHER等人，1992曾用某一公共服务的资本价值除以其年收入来衡量公共服务的LS2城市水务行业和水务服务的经济特点及其价格管制内容资本密集程度。其研究表明，美国航空、电信等产业的资本收入比率通常在11到25L之间。而水务行业的则在51到61之间。美国国家科学院NATIONALACADEMYOFSCIENCES，2002也曾通过计算某项公共服务的设施净值与其年经营收入的比率来衡量资本密集度。其研究结果表明，电力、天然气和电信行业的此项指标的值分别为15L、124和146，而水务服务的此项指标值为352。后者资本密集程度之高可见一斑转自华禹基金，2007。212规模经济正如上段所分析到的，水务行业固定成本投资占总成本比重很高，而日常的可变成本比重相对的较小。由一家水务企业垄断经营一个城市的水务服务，可有效的摊薄成本，充分实现规模经济。国外已经有学者对水务行业的规模经济进行了实证研究。RENZETTIRENZETTI，1999年就曾对加拿大安大略省的77个包括供排水服务的城市水务系统进行了计量分析。他考虑的解释变量有劳动力价格、资本成本、动力价格、居民供水量、非居民供水量、污水处理量、处理技术、人口密度等。其计量结果表明，居民供水服务、非居民供水服务和污水处理的规模经济系数分别为1。249、1247和1364转自华禹基金，2007。实践中，英国、德国等发达国家，一个城市甚至一地区、一个流域的水务服务一般是都由一个水务企业独家垄断的。包括自来水厂、污水处理厂管网的投资和建设规模一般都是以未来20到25年的服务需求为基础确定。随着水务服务需求的增长，其生产能力得到更为充分的利用，收益呈现递增的趋势，平均成本呈现递减趋势；只有当需求接近或达到其全部生产能力时，收益递减与平均成本递增才会出现。除非一个城市的人口规模和水务服务需求巨大，在同一区域进行重复性的管网投资和建设，并由多家企业竞争性地经营是要以牺牲规模经济效应为代价的。213范围经济对于经营城市自来水管网的企业而言，若由一个企业同时投资、我国城市水务行业价格管制研究建设和运营自来水输水管道、污水收集管道、雨水收集管道、中水回用管道等，比分别由四个企业分别投资与经营各个管道网络更加的划算、有效率。这其中的道理是很简单的，其实就是发挥了“范围经济”的好处。试想一下，如果由一个企业同时投资这四种管道，就可以共享统一规划设计、投资、建设、运营、维护等方面的好处。有学者曾对英国污水处理服务和供水服务之间的范围经济进行了研究。1995年的一项研究是利用了英格兰和威尔士LO个地区水务局1980到1989年的相关数据。其回归结果表明供水服务和污水处理服务之间存在正的生产互补性。2000年的一项经验研究SAAL，DANDDPARKER2000还指出，可能存在质量驱动的范围经济，其中一种服务的质量如污水处理可能会减少生产另一种服务如供水的成本转自华禹基金，2007。214地方性自然垄断与电力、通讯信号的传输方式不同，水是以物质形态存在和输送的，难以在水网中自由调度。受制于现有的技术与管理，水的传输成本非常高，不可能形成覆盖多个城市的全国性供排水管网。并且，城市水务的规模经济主要与水源取水和水处理有关，长距离传输配送经过处理的水反而会出现规模不经济。不同污水的化学成本复杂，混合传输不仅使污染难以控制，而且会产生难以预见的化学反应。因此，城市供水和污水处理行业是地方性自然垄断行业。22水务服务经济特点221水务服务是经济品为完成包括自来水供给、污水处理、中水回用、分质供水等在内的水务服务，需要进行引水、净水、输配水、污水处理收集与处理等工作，这都是需要花费资本和劳动力等投入的；水务服务不是免费的，不应该是福利品，2城市水务行业和水务服务的经济特点及其价格管制内容它是经济品。不仅如此，城市水务服务系统从水源取得的原水，本身也是经济物品，需要向国家支付水资源费。如今，全世界已经形成共识水是一种稀缺性的资源，应当被当作经济物品看待。我国对水的认识也经历了上述变迁。历次水价改革刚好体现了这一点。我国的水务服务在经历了无偿供水1949年到上世纪六十年代初期、低标准收费TK十年代中期到八十年代初期和部分成本回收八十年代中期到九十年代中期几个阶段后，目前正在朝全成本覆盖水价方向迈进。222水务服务是生活必需品且基本没有替代品随着工业化、现代化和城市化进程的推进，城市水务服务系统提供的供排水服务已经成为人们日常生活中的必需品，也是大多数企业的必需投入要素，且可替代性极小。即便是桶装水、纯净水、矿泉水，也是以自来水主要主要生产原料，不能算作其替代品。正因为此特点，用户对水务服务比如自来水需求价格弹性和需求的收入弹性的绝对值很小23对水务行业价格管制的必要性水务行业的地方性自然垄断特点以及水务服务乃生产生活必须品、没有替代品的经济特点决定了，政府必须对城市水务服务进行包括价格管制在内的各种监管。如果不对其进行价格管制，由于水务服务，比如自来水是生产和生活的必需品，需求的价格弹性很小，垄断厂商进行利润最大化的定价方式容易导致价格过高，致使低收入居民无以承受，工商业生产成本也会因此大幅增加，产生哈勃格三角区的社会福利净损失。对水务行业的监管不仅包括价格监管，还有进入监管、环境监管、质量监管等。本文只着重强调价格监管。2I我嗣城市水务行业价格管制研究24水务行业价格监管的内容价格监管需要在科学的监管原则指导下进行。价格监管包括综合价格或价格水平和价格结构的监管。价格监管是以全成本水价为基础确定了一个综合水价，综合水价应该设置的尽可能的等于全成本，不足的地方才由政府补贴。监管水价的实现需要设计一个合理的价格结构，对居民用户、工商用户、特种行业用户等执行分类水价。分类水价下水务企业的收入应该等于综合监管价格与总售水量的乘积。本文所要强调的乃如何选择合适的价格监管模型来确定综合价格水平。241定价原则监管者，通过发挥价格管制的作用，可以更好的权衡水务企业与水用户二者的利益。其一定会从全社会的角度、长远的角度考虑问题，尽可能的使水价反映水在生产与消费过程中的“社会成本”全成本与“社会收益”全价值。站在监管者的角度，水价的制定在宏观层面上应该遵循以下几个原则1效率原则。3公平原则。水价的制定，必须首先保证能够满足居民对基本生存用水和基本生活用水的需求。如果水价过高，导致相当一部分居民主要是低收入阶层用于购买基本生存用水和基本生活用水的支出过高或者无力承担，会引起民怨甚至社会动荡。另外，水价的制定必须考虑子孙后代的用水权益。水价过低，有可能使得当代人过度开发水资源。还有，水价的制定必须保证不同区域间用水的公平性。4财务可持续性原则。水价的设定与管制，一定要保证投资于水务企业的投资者可以在一定的期间内回收全部成本，并且在此基础上可以获得一个合理的收益率。要吸引社会资本进入水企业，监管者必须做出这样的承诺进入水务市场的社会资本可以获得收益率水平应该绝对高于国债或者长期存款之类无风险投资的利率，至少，应该与已经投资于水务行业的其他企业获得同样高的收益水平。2城市水务行业和水务服务的经济特点及其价格管制内容242以全成本覆盖为定价基础5英国、法国等国家的监管水价的制订都是以全成本为定价基础的，这也是建设部倡导的水价改革方向。全社会角度的全成本包括水务企业角度的全成本，它等于供排水服务的全成本，税收以及作为投资机会成本的合理收益率是包含在内的。具体的，包括引水、净水、输配水、污水收集处理排放、中水回用等水务服务产业链条的全部成本。从全社会的角度看，全成本就等于城市水服务供给的社会成本，它包括三部分机会成本、供给成本和环境成本。简化的，全成本全部供给成本机会成本环境外部性运营与维护成本资本支出机会成本环境外部性。此三部分分别具体的通过实践中的水资源费、水利工程、水务工程成本供水排水和污水处理费来部分的体现。自然的，后者的值小于前者的值。水务服务的最优配置状态确定无疑的是全成本全价值。也就是说只有当监管条件下的水务服务的价格使得提供此种服务的社会成本等于享用此种服务的社会收益时，此种价格才是最有“效率”的。需要说明的是，上述公式国外有关水价全成本覆盖的研究多为一些组织机构的文章。比如WHO、ELI、IWA、GWP，BPD等。归纳起来，这些文章主要是从全社会角度的经济学方法和水务企业角度的会计学方法两个框架来研究此问题。1经济学角度。PETERROGERS等人PETERROGERSANDRAMESHBHATIAANNETTEHUBET,1998认为全成本全部供给成本机会成本经济外部性环境外部性资本成本运营与维护支出机会成本经济外部性环境外部性。JEFFHARRIS等人JEFFHARRISETA12002认为全成本包括运营维护成本、资本成本CAPITALCOST与环境外部性或环境成本。运营维护成本最好计算资本成本指为水泵、水管、污水处理设施等硬资产所需支付的成本，由于会计和经济实践的变化，这部分成本有些不好计算环境外部性或环境成本，与取水和排水有关。JEFFHARRIS等人认为由于后者估计起来不容易，而且，其与这些环境外部性的有关的产权分配是更高级别的政府责任；所以没有在其报告中有更多的表述。在美国某些没有征收捧污费的州，这笔成本就没有记入总成本。DASSIMACOPOULOS评析了欧盟的水价制定原则WATERFRA舭WORDDIRECTIVE；该文件指出全成本覆盖的水价包括供给成本、资源成本和环境成本供给成本包括资源成本代表当水的可获得性遭到限制时所损失的利润。当对水的需求能够满足是资源成本为零，当对水的特定需求不能满足时。资源成本增加。环境成本可分别通过市场方法、偏好方法、支付意愿等三种方法获得，三种方法各有优劣。2会计学角度。MICHAELROUSEFMIEHAELROUSET2006年8月认为“可持续的成本覆盖SUSTAINABLECOSTRECOVERY可以通过多种途径实现，其他的一些术语也可以被采用可持续的成本覆盖，全成本覆盖FULLCOSTRECOVERY。执行这种可持续成本覆盖的含义T就在于要能够确保为本代人和下一代人提供与维持达到特定标准的水服务。它包括A水务企业内部有关取水、净水、输配水的运营成本，以及那些污永收集、输送、处理和排放的成本。这些成本还包含行政成本。B新的基础设施的资本成本，重要的是，一个资本投资项目可以在一个什么样的时间段里折旧完。C更新和维护现有资产的成本。AUTHOMLINDASTALKERPROKOPYANDTC,ISTINKOMIVESAUTHORSLINDASTALKERPROKOPYANDKRISTINKOMIVES，2001年认为水务服务的全成本包括提供基础设施的成本；把家庭用户连接到系统的成本运营和维护这个系统的成本。世界卫生组织WILO认为生产与供给的水，是需要花费资本成本CAPITALCOST和运行维护成本0NGOINGCOST的T它不是免费的；非全成本覆盖会使得水务部门没有能力来满足相应的用水需求，会引发恶性循环；全成本覆盖虽然是有争议的，但却是必需的。我国城市水务行业价格管制研究中的全成本中的“机会成本”，是指水利工程或城市供水企业开发与利用水资源的机会成本，而并非使用资本的机会成本。前者主要以征收水资源费的形式体现出来，对于水利企业或水务企业而言，它可以被当作是一个外生变量。后者主要通过加权平均资本成本或必要收益率表现出来。243利用科学合理的价格管制方法确定综合价格水平选择什么样的价格监管方式，对于吸引社会资本进入水务企业、并保证其财务的可持续性以及确保内部效率具有重要的影响。从国际范围看，水务行业的价格监管主要是制定了一个综合的监管价格水平；综合价格是以尽可能的覆盖而非一定或者必须水务服务的全成本为基础制定的；本水务企业可通过对居民用户、工商用户执行分类价格来实现综合价格下的收益目标。英国利用价格上限监管模型来确定水务行业的综合价格水平；而美国的对公用事业综合价格水平的确定采取投资回报收益率监管方法。本文第一、三、四章有理论上与实践上更为具体讨论，这也是本文的重点。此处不再赘述。244实施有利于权衡各方利益的价格结构单一水价、边际成本定价、平均成本定价、两部制定价、递增减式阶梯式水价、季节水价构成了价格结构的内容。在英国、美国的水务行业，这多种定价方式都是并存的，只不过有主次之分。合理价格结构的设计不仅要有效的权衡水价制定的效率、公平与财务可持续性原则，最重要的，要保证水务企业的销售收入加政府补贴能刚好等于水务服务的全成本。价格结构中，不同的水价制定方法各有优劣，但始终只能兼顾水价制定原则中的效率原则、公平原则和财务可持续性原则的一到两个，而不能全部兼顾。总结起来1单一水价。在这种水价结构中，不管用户消费多少水，单位水价都是一样的。这