学者明星化的利弊讨论

1、学者明星化，利大?弊大? 画外音这是一次虚拟的辩论会。辩题是“学者明星化利大还是弊大？” 说到“学者明星”就不能避开央视的百家讲坛，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。 主持人 “学者明星化”的辩题不是最新的，但与以往不同的是，这个文化现象不但持久争议也大。举办这样的辩论会，并不在于分出输赢，而是让正反双方能在发表看法的同时，对这个现象进行一次梳理。 辩论焦点： 学者明星了，价值降低了 反方一辩 我认为学者明星化之后，学者身价提高了，但学术价值却降低了。 对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失，以及精神世界的空虚

2、，需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。因而，造“星”运动才会大有市场。 反方二辩在娱乐时代的大背景下，任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩，学者、学术在迎合大众欣赏口味的同时，也必然会在某种程度上丧失自己的气节。如此，学术便常常与噱头和包袱为伍，演讲也成了哗众取宠的表演。 正方一辩 请问对方辩友，你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗？恐怕未必说得清楚。那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释，不是有利于学术普及么？ 正方二辩 明星化是一种途径，作为学术普及来说也是有效的。时下难以产生学术大师，但却能制造大量的学术明星。这是特定社 会背景下形成的一种需求。 辩论焦点：

3、 学术大众，还是小众 正方一辩 学术成果应由更多人分享，还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩？“三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化，有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解，这是有意义的事情，也是学者明星化的贡献。 正方二辩 由于有了明星学者于丹，使更多人有了走近哲学家庄子的机会，让本来小众的学术得到大众层面的普及，这难道不是非常好的形式？ 反方一辩正方说了好多意义、益处。但细想想，这些意义和益处是学术吗？不是吧。学术是特指小众的。大众化的才该称为文化。换言之，茶余饭后咱滔滔不绝才是文化，才是传统。 反方二辩如果仅仅能满足茶余饭后的滔滔不绝，还要学者干什么？学者是干什么的，辨真伪，寻

4、考证，这才是学术，但这必然不是大众所能接受的。不是时间、精力、经济不能接受，而是能力不能接受。没有足够的教育，你说杨振宁在百家讲坛开讲的时候怎么能热？ 听听学者怎么说 主持人：本次辩论大赛辩题是真实的，但形式是虚拟的。虚拟的形式也引起了学者的兴趣。请看厦门大学教授易中天和北大教授陈平原的看法 正方代表易中天：我从没想到要成为什么，学术明星是你们说的，没有举行过加冕仪式。从社会效益来说，学术明星应该是利大于弊，因为人文学科研究的目的就是人类的幸福。作为我们，至少有一部分学者有这个义务，把人文研究的成果传播出去。 反方代表陈平原：你要是觉得自己的研究需要被大众所接受，那么这种掌声是可以接受的。但是

5、不能被这种掌声所陶醉。如果你以为这种掌声代表的是学术水平，那是不对的。能够被大众所理解和欣赏的，不可能是专业性的东西。 作为一个学者，我有专业的追求，但我不能整天上电视。要是整天上电视，那就等于变成新闻从业人员了。 辩论会争议四大热点 主持人：辩论会的最后，对争议焦点问题进行了归纳。 争议1：是授业解惑，还是误人子弟 身为教授，易中天的支持者遍布全国，号称“易粉”、“乙醚”易中天用非常通俗的语言品读着历史，也正是这种很现代化的语言，遭到学术界的质疑。 争议2：是服务公众，还是个人扬名 从阎崇年到刘心武，“百家讲坛”推出的主讲人基本上都火了，而这些人多年的学问积淀也随之走向了市场。一方面包装了明

6、星，另一方面让明星以自己的视角讲解，并广泛传播给受众。 争议3：对埋头研究者是否公平 余秋雨、刘心武、易中天等人在提高知名度的同时，也给他们带来了很大收益。他们获得的这种名利双收，对那些埋头书斋研究学问的学者是否公平？ 争议4：是为挣钱还是责任驱使 对于学者像明星一样地在电视、平面等媒体频频露面，部分读者产生了逆反心理，认为他们的“传播学问”过程很明显是在作秀。 主持人观点： 学者进市场挺好 人，要成为明星，需有三大要素，一曰“迷”（现在通常叫粉丝），二曰“秀”，三曰“捧”，三者缺一不可。 就像经济学家常议论产品市场需要创新一样，有明星潜质的学者开始走出小书斋和教室，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值。他们终于发现，圣人孔夫子早在两千多年前，就凭着那份山东人的倔强，硬是为社会培养出了来自四面八方的三千弟子，同时也换得