新准则对企业盈余管理策略的影响开题报告

1、硕士研究生学位论文开题报告 研 究 生 姓 名 学 号 导师姓名、职称 副教授 院 所 会计学院 专 业 会计学 研 究 方 向 公司治理 入 学 时 间 毕 业 时 间 论 文 题 目 新准则对企业盈余管理策略的影响 注：本表可复印，可另加附页一、立论依据1.选题背景及研究意义学术界对盈余管理的研究可以追溯到上世纪80年代，在西方已经有了三十多年的历史，国内由于经济起步比较晚，对盈余管理的研究也是近十来年兴起并且大热的。随着我国社会主义市场经济发展势头迅猛，国内上市公司的数量迅猛增加，规模也迅速扩大。因此，对于上市公司信息披露的正确性研究越来越受到广大学者的关注。由于盈余管理与财务舞弊的界限

2、不是非常明确，所以对于盈余管理的研究更是受到高度重视。2007年1月1日开始实行的新准则据今也已经有了7年多的时间，新会计准则是我国会计发展的一个重大里程碑，其对规范企业会计计量、财务披露方面也发挥了重大的作用。新审计准则对上市公司的监管也发挥了作用，影响上市公司信息披露的真实性。目前，我国学者对于将盈余管理置于新准则下的研究也有很多，但是纵观这方面的文章，可以发现，一方面国内绝大多数还是采用纯理论来研究新会计准则对于盈余管理的关系，另一方面是研究主要集中在新准则对应计盈余管理的影响。对于真实盈余管理的研究虽然也有，但是大多集中在对真实盈余管理经济后果这一命题的研究。因此本文借鉴外国类似文献，

3、结合我国实际情况，以新准则为切入点，将应计与真实盈余管理两种手段结合起来，研究新准则实施前后我国上市公司在真实盈余管理和应计盈余管理之间的选择，找出导致上市公司作出该选择的因素，从而可以为我国规范会计计量，财务报告披露方面提出政策建议。从理论层面来讲，我国对于盈余管理的研究在国际上一直处于比较滞后的状态，因此，本文可以丰富我国对于盈余管理的研究。同时，本文是从实证的角度，在新会计准则的背景下研究盈余管理，这对于我国学术界来说还是比较新的研究，为以后相关研究提供理论基础。从实践层面来讲，我国对于盈余管理的概念是一种中立的态度，区别于财务舞弊，但是两者没有明确的界限。过度的盈余管理也会对整个市场经

4、济的运行起到阻碍作用，因此了解企业选择盈余管理的动机和准则对盈余管理的作用可以帮助政府找到更合理的方法来降低或是规范企业盈余管理，从而促进经济更好的发展。2.国内外研究现状分析（1）真实盈余管理存在性研究在盈余管理的研究中，会计收益被分解为应计与经营性现金流量，因此，盈余管理策略划分为仅影响公司盈余分布，不影响公司现金流，进而从理论而言不影响公司价值的应计项目盈余管理（accrual-based earnings management）以及管理者为了误导信息使用者而刻意营造的，与公司正常经营活动相偏离的影响公司现金流，进而影响公司价值的真实活动盈余管理（real activities mani

5、pulation）。盈余管理研究初期，学者们只是意识到应计盈余管理的存在。但随着研究的进一步深入，很多学者发现了真实盈余管理的存在性。Graham等(2005) 通过401位财务经理问卷调查的结果发现，78%的经理承认愿意牺牲公司经济利益以做大会计了利润，其中包括诸如削减或者推迟各种费用、在第四季度降价销售、出售金融债券以记录收益等真实活动盈余管理行为。Roychowdhury（2006）发现企业经营者会通过例如价格折扣、过度生产和减少可操作性费用的手段来操控企业盈余。这种手段和以往研究的改变会计估计和会计政策改变盈余的方法存在着很大的差异。Cohen(2008)的差异性研究为真实盈余管理的存

6、在提供了证据，他发现应计盈余管理在1987-2002年呈现逐年上升趋势，在2002年SOX颁布之后出现急剧下降的趋势。而真实盈余管理变化趋势在该阶段与应计盈余管理反方向变化。国内学者的研究同样为真实盈余管理的存在性提供了证据。张俊瑞（2008）以中国A股上市公司为对象，对比分析微盈公司和非微盈公司的异常经营现金流、异常可操纵费用和异常生产成本的差异，从而验证微盈公司存在真实活动操控行为。李增福等(2011，2013)发现配股、定向增发和公开增发这三种股权融资方式均存在真实盈余管理行为；蔡春等(2012)发现我国“特别处理”公司（ST）为了改善自身状况，实施了隐性化程度更高的真实盈余管理，并且有

7、利于其危机状况的改善。国内外学者对真实盈余管理的存在性都给出了肯定的答案，这为本文研究真实盈余管理策略奠定了基石。（2） 盈余管理影响因素研究对于盈余管理的研究，首先需要明确的一点是盈余管理区别于财务舞弊，其是一种中性概念。企业进行盈余管理存在很多动机，包括避免向股东报告损失、筹资、维护企业形象等。但是不管是什么目的，进行盈余管理都会存在着操纵成本，企业在选择操纵手段时需要将成本与利益进行权衡，选择更有利的策略。了解盈余管理影响因素是企业进行盈余操控选择的基础，只有了解影响因素，企业才能根据自身的情况选择更有利于自身的操控手段。监管部门也才能采取合适的措施和制定适宜的政策进行监督。Zang（2

8、012）以市场占有率代表企业在市场中的地位，认为处于市场垄断地位的企业在盈余管理策略上会有所不同。Dechow（1994）以现金回收期表征企业的会计灵活性。本文也以该变量衡量企业会计灵活性。李江涛、何苦(2012)以高质量的审计监督作为监管成本因素，发现经国际四大会计师事务所审计的公司的真实盈余管理强度显著大于其他公司，从监管成本因素一方面检验了其对盈余管理策略选择的影响。李延喜、杜瑞和高锐（2011）以实证和理论分析相结合的方法研究发现盈余管理与机构投资者持股之间存在倒U型关系，临界值为13.07%。郭照蕊、黄俊（2015）以2007-2012年沪、深两市的上市公司为研究样本，从真实盈余管理

9、的视角观察国际四大是否提供了更高质量的审计。研究结果显示，国际四大显著抑制了上市公司真实盈余管理活动，提供了更高质量的审计。陈信元、夏立军（2006）研究我国A股上市公司发现会计师事务所审计任期和企业盈余管理存在显著的倒U型关系。（3） 监管政策对盈余管理影响研究新准则对盈余管理的影响实质上是研究监管政策的有效性。国外学者早于国内做出类似研究。在国外，对其企业财务披露、会计计量有重大影响的是SOX法案，因此国外学者研究集中于SOX前后其盈余管理的变化。Cohen(2008)研究发现应计盈余管理在1987-2002年呈现逐年上升趋势，在2002年SOX颁布之后出现急剧下降的趋势。而真实盈余管理变

10、化趋势在观察区间与应计盈余管理反方向变化。Cohen和Paul（2010）比较了上市公司在SEO前后盈余管理策略的选择，发现企业选择盈余管理手段受到企业能力和操纵成本两者的影响。2006年，财政部颁布了48项注册会计师执业准则，1项企业会计基本准则和38项具体准则（以下简称新准则）；新审计准则要求于2007年1月1日起在我国所有会计师事务所正式执行，新会计准则要求于2007年1月1日在上市公司正式执行。新准则的实施，改变了公司盈余管理的实现和监管环境，针对盈余管理重灾区进行了重点限制，但是其对盈余管理是否有遏制作用还是存在很大争议。吴克平（2013）从实证角度研究新会计准则对盈余管理的影响，研

11、究发现新会计准则并未显著遏制上市公司的盈余管理。董光友（2011）以我国上市公司2004年到2009年的财务数据进行实证研究，研究发现新会计准则实施前后，上市公司盈余管理水平没有显著性差异。李增福（2011）以2007年所得税改革为背景，研究我国上市公司盈余管理方式的选择问题。发现税制改革对企业盈余管理方式的选择有重大影响，从而丰富了我国避税动因盈余管理文献。（4） 盈余管理计量模型研究如何衡量和识别盈余管理是实证研究中首要解决的问题，而真实盈余管理和应计盈余管理具有不同的效应，学者们在研究中必须严格区分。分别对应计盈余管理和真实盈余管理建立不同的模型是区分两者的一个主要途径。对于应计盈余管理

12、计量模型，首先想到的是Jones模型，该模型对于应计盈余管理的度量能力得到较高的认可。其基本思想是分离应计利润，认为应计利润随企业经营状况而改变，可以从总应计利润中分离出有外生经济状况决定的非操控性应计利润或期望利润，剩余的部分就是操控性应计利润或是异常利润。之后很多学者提出的模型都是建立在该模型的基础之上。Dechow,Sloan和Sweeney（1995）认为由于应收账款的存在，在销售收入中，财务报告编制人员可以通过操控应收账款来操控销售收入，继而操纵盈余，于是对Jones模型进行了修正，加入了应收账款。本文运用的就是修正Jones（1991）模型。Dechow,Richard和Tuna（

13、2003）研究发现，应收账款只有一部分有可操纵性，本期应计利润会受到前期应计利润和未来销售增长率的影响，于是提出了前瞻性Jones模型。Kothari,Leone和Wasley（2005）在Jones模型中引入了业绩变量，增加ROA来控制应计利润和业绩间非线性关系的影响。Ballr（2006）发现Jones模型没有将稳健性相关问题考虑到模型中，于是提出了一个分段线性应计模型来控制损失与利得的不对称性确认所导致的应计与现金流非线性关系对应计利润估计的影响。我国学者也对应计余管理模型有效性做出研究和修正。陆建桥（1999）认为修正Jones模型只考虑了固定资产对应计利润的影响，实际上无形资产和其他

14、长期资产的摊销都会影响到应计利润的大小。因此其在修正Jones模型的基础上加上了无形资产和其他长期资产变量。 为了识别和衡量真实盈余管理，Roychowdhury（2006）年开发了真实盈余管理计量模型。尽管后期有很多研究是针对该模型的扩展，但是该模型是研究真实盈余管理最经典的一个模型，本文也使用该模型进行上市公司真实盈余管理水平的衡量。Roychowdhury通过研究真实盈余管理的三种手段：价格折扣、过度生产和减少操控性费用支出来相应地考察在零阈值附近企业的经营现金流、操控性费用和生产成本的模式来实证检验存在避亏动机时企业是否会进行真实盈余管理。在Roychowdhury研究的基础上，Coh

15、en&Zarowin（2010）根据真实盈余管理的三种手段对现金流量不同方向的影响，将三个单一指标整合为两个综合性指标。Chi et al（2011）在对真实盈余管理替代变量标准化的基础上构建了真实盈余管理指数。而Gunny（2005；2010）在衡量真实盈余管理的替代变量时在模型中直接加入公司规模、Tobn-Q指数和内部基金等因素，最后将几个单一指标整合为一个综合性指标。（5） 文献述评从以上文献的阅读和梳理可以发现，一方面前人研究为本文提供了一定的理论基础，另一方面可以从之前的文献中发现不足，并找出新的研究点。1. 提供的理论基础。学者对应计盈余管理和真实盈余管理都有了一定程度的研究。其中

16、应计盈余管理在国内外研究的比较多，真实盈余管理近几年才在国内兴起。但是对于真实盈余管理的存在性已经得到中内外学者的一致认可，这位本文的撰写提供了基础。同时对于真实盈余管理和应计盈余管理的计量模型在学术界也有很高的认可度，这使本文实证研究方法的实施成为可能。为了找出新准则对盈余管理策略产生影响的原因，本文借鉴前人研究导入的变量，并结合一定的理论分析，构造适合本文的多元回归模型。这些学者的研究使得本文研究具有可行性。 2. 不足与展望。从前人研究来看，国内对新准则与盈余管理关系的研究主要集中在对应计盈余管理的研究，目光较少投注在真实盈余管理这一角度。并且对新准则与盈余管理关系研究还没有得到一致的结

17、论。因此，本文开辟新的研究思路，从真实盈余管理的角度，以实证研究的方法，以期找出新准则对盈余管理的真实影响的答案，这使得本文的研究具有重大的意义。3.主要参考文献1Ballr.2006.the role of accruals in asymmetrically term gain and loss recognitionJJournal of accounting research(2):207-242 2Cohen&Zarowin.2010.Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equit

18、y offerings.Journal of Accounting and Economics，50,2-193Chi,Lisic&Pevzne.2011.Is enhanced audit quality associated with greater real earnings management?Accounting Horizons 25（2）；315-3354Dechow,Sloan,Sweeney,Detecting earnings management.The accounting Review,1995（2）：193-2255Dechow,Richard，Tuna，2003

19、，why are earnings kinky?an examination of the earnings management explanationJReview of Accounting studies,2:355-3846Daniel.A.Cohen.2010.Accrual-Based and Real Earnings Management Activities Around Seasoned Equity OfferingsJJournal of accounting and economics 50:2-197Graham, J. R., C. R. Harvey, and

20、 S. Rajgopal, 2005, The Economic Implications of Corporate Financial Reporting, Journal of Accounting and Economics, 40(1), 373.8Gunny.K.2005.what are the consequences of real earnings management?Working paper,University of Colorado at Boulder.9Healy, P. M. and J. M. Wahlen, 1999, A review of the ea

21、rnings management literature and its implications for standard setting, Accounting Horizons, 43(December), 365-383.10Jones, J., 1991, Earnings management during import relief investigation. Journal of Accounting Research, 29(2), 193228.11Kothari,Leone，Wasley.2005.Performance matched discretionary ac

22、crual measuresJJournal of Accounting and Economics(1):163-16712Roychowdhury, S. 2006. Earnings Management through Real Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics, 42 (3), 335-370.13Zang A. Y., 2012, Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and Accrual-Based Ea

23、rnings Management, The Accounting Review, 87(2), 675-703.14蔡春、朱荣、和辉、谢柳芳，2012，盈余管理方式选择、行为隐性化与濒死企业状况改善来自A股特别处理公司的经验证据，会计研究，第9期，第31-39页。15蔡春、朱荣、谢柳芳，2011，真实盈余管理研究述评，经济学动态12,125-13016陈信元、夏立军，2006，审计任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据，会计研究，第10期，第44-53页。17董光友，2011，新会计准则变动对上市公司盈余管理的影响研究，南华大学18郭照蕊、黄俊，2015，国际“四大”与高质量审计的再检验

24、基于真实活动盈余管理的分析，山西财经大学学报，37（3）：115-124 19李增福、董志强、连玉君，2011，应计项目盈余管理还是真实活动盈余管理-基于我国2007年所得税改革的研究，管理世界，第1期，第121-134页20李江涛、何苦，2012，上市公司以真实盈余管理逃避高质量审计监督的动机研究，审计研究，第5期，第58-67页。21吴克平、于富生、黎来芳，2013，新会计准则影响中国上市公司的盈余管理吗？上海经济研究，第8期，第51-67页22李延喜、杜瑞和高锐，2011，机构投资者持股比例与上市公司盈余管理的实证研究，经济与金融，23（3）：39-7023陆建桥，中国亏损上市公司盈余管

25、理实证研究J会计研究，1999（9）：25-3524王生年，白俊，2009，应计的盈余管理计量模型比较分析，审计与经济研究24（6）：64-8925张俊瑞、李彬、刘东霖，2008，真实活动操控的盈余管理研究基于保盈动机的经验证据，数理统计与管理，第5期，918-927页。二、研究方案1.研究目标 新准则的实施对企业会计计量、信息披露等方面都产生了重大的影响，但是该政策的实施对企业盈余管理是否起到遏制作用存在很大争议，本文研究目标就是通过实证研究的方法解决这一争议，看清监管政策的加强是真的遏制了盈余管理，还是只是改变了盈余管理策略。2.研究内容本文主要目的在于研究准则前后企业盈余管理策略的变化，

26、同时考察影响企业盈余管理手段变化的主要因素，从而了解新准则如何作用于这些因素并引起应计盈余管理和真实盈余管理之间的变化。本文研究的主要内容围绕以下假设：已有部分学者对新准则对盈余管理影响课题进行研究，但是结论还未统一。因此，本文首要目的就是解决新准则对盈余管理是否具有抑制作用，或者仅仅是导致企业策略发生变化。因此，本文提出假设： H1：新会计、审计准则实施后，应计项目盈余管理的程度整体降低，真实活动盈余管理的程度整体将提高。 新准则对盈余管理的影响本质上是考察监管环境变化下，企业盈余管理策略的变化，因此本文提出假设： H2a: 新会计、审计准则实施后，受到外部审计监管越多的公司，真实活动盈余管

27、理的程度越高； 应计盈余管理的主要是企业通过会计政策、会计估计的变更来影响财务报表的利润。因此，会计灵活性较好的公司可能更容易实施应计盈余管理。 H2b: 新会计、审计准则实施后，会计灵活性越差的公司，真实活动盈余管理的程度越高。 企业进行盈余管理策略的变化主要是基于其实施成本。已有研究表明真实盈余管理对于企业有更深远的经济后果，从长远看其成本可能更高。因此，对于处于行业领先地位以及财务健康程度良好的的公司其风险承受能力应该远远超过规模较小公司及财务管理能力较差的公司，本文提出假设： H3a：新会计、审计准则实施后，产品竞争行业的领头羊或垄断寡头的公司，真实活动盈余管理程度较同行业其他公司高。

28、 H3b：新会计、审计准则实施后，财务状况良好（健康）的公司从事真实活动盈余管理的程度较财务不健康的公司高。 为实施应计盈余管理所进行的会计政策、会计估计变更一般会在会计期末进行，而真实盈余管理活动只能在整个会计年度期间进行。而对于真实盈余管理活动达到的操纵效果只能在期末才能够确定，而此时企业所要达到的操纵目标与真实盈余管理所实现的数额之间可能存在差距，这时只能通过应计盈余管理来达到目的，因此本文提出假设： H4：应计盈余管理水平与真实盈余管理的未预期值正相关。3.拟解决的关键问题本文的研究课题有一定的理论基础和操作性，但是由于本文采用实证研究方法进行研究，因此为实现本文研究目标，需要解决以下

29、两大问题：第一，盈余管理计量模型的选择。盈余管理计量模型本身就是一个值得研究的课题，纵观国内外文献，可以发现其计量模型在不断的演变和发展。但是每个计量模型都会有一定的使用条件或者说是最适宜使用的情况。面对各种计量模型，本文需要选择一个最适宜本文研究的模型，更甚至对已有的模型进行修正以更好的达到本文研究目的。第二，变量的内生性。为研究企业盈余管理策略变化的原因，本文需要考虑各种影响因素构造最合适的模型。但是，从理论分析可以看出导致盈余管理策略变化的原因有很多。因此，一方面要确保模型不会遗漏重要解释变量，另一方面又要确保选择的变量之间不会存在内生性从而影响研究结果。这是本文特别需要解决的问题。4.

30、 拟采取的研究方法 本文拟采用理论分析和实证研究相结合的方法观察新准则前后企业盈余管理策略的变化，并找出变化的原因。（1） 理论分析：主要是结合国内外相关研究，进行梳理并理论分析，在此基础上提出研究假设。（2） 实证研究：借用国外盈余管理计量模型衡量我国上市公司盈余管理水平，并根据相关研究建立回归模型，运用Stata进行回归分析，找出变化原因。5. 方案及可行性分析本文对国内外有关盈余管理的文献进行了阅读、梳理和理解，为本文研究假设和理论分析提供夯实的基础。为了实现研究目的，本文从万得资讯（WIND）和国泰安数据库（CSMAR）选取沪市2002-2013年A股主板上市公司相关数据，并进行如下筛

31、选：（1）为比较新会计、审计准则实施前后两类盈余管理策略程度的变化，剔除了仅适用新准则的2007年及以后上市的公司；（2）考虑到金融保险类公司的财务状况、经营成果和现金流量方面与非金融保险类公司存在重大差异，剔除了金融保险行业上市公司；（3）由于计算盈余管理程度需使用t-1期的相关财务数据，而当年新上市公司无法取得前一年的财务数据，因而剔除了当年新上市的公司；（4）考虑到同时发行B股或H股的公司受国际财务报告准则和审计准则的约束，国际趋同的新会计、审计准则的实施对其盈余管理策略选择的影响与仅发行A股的上市公司不同，也剔除了同时发行B股或H股的上市公司，以保证样本的一致性；（5）由于2007年是新会计准则实施的首个年度，实施过程中存在很多不稳定因素，如可能会涉及到较多的追溯调整等问题，剔除了2007年的财务数据；（6）剔除了本研究所需财务数据缺失的上市公司观测值。本文应计盈余管理计量模型是采用Jones （1991），真实盈余管理采用Roychowdury（2006）和Zang（2012）的方法，用异常经营活动现金流净额、可操控费用以及异常生产成本来计量。并运用Excel进行数据整理