偿债能力分析

1、偿债能力分析分析时间段为 2011 年至 2015 年，分析采用了华海药业与 a 股化学原料药行 业均值和领头行业海正药业的对比进行纵向比较，并采用了环比的方法进行趋势 比较。对华海药业的偿债能力的分析分别将从短期偿债能力和长期偿债能力两方 面进行分析，其中主要涉及以下三个指标：1. 流动比率=流动资产合计流动负债合计2. 速动比率=(流动资产合计存货净额)流动负债合计3. 资产负债率=负债总额/资产总额100%4. 环比增长率=（本期数上期数）/上期数100%偿债能力指标行业均值说明：“行业均值”为“a 股化学原料药行业均值”， 包括华北制药、海普瑞、新和成、东北制药、浙江医药、普洛药业、新

2、华制药、 北大药业、海翔药业、天药股份、尔康制药、九洲药业、千红制药、常山药业、 京新药业、金达威、博腾股份、金诚医药、广济药业、东诚药业、永安药业、花 园生物、山河药辅并加上海正药业。一、短期偿债能力分析1、流动资产和流动负债变化（单位：万元）报告期华海药业流动资产 合计华海药业流动负债 合计2011/12/311,380,231,009,592012/12/311,654,911,221,962013/12/312,598,911,360,132014/12/312,356,511,197002015/12/31分析：从 2011 年到 2015 年流动资产和流动负债总体都成上升趋势，并且

3、上升的 趋势比较一致，但 2014 年相比 2013 年两者都有所下降，根据资产负债表可知， 是由于处置了所持有的全部交易性金融资产和其他流动负债减少所致2、流动比率分析年份海正药业行业均值201124.5120121.455.6920131.113.8120141.273.532015华海药业1.37 1.35 1.91 1.97分析：从图表可知，该行业的流动比率行业均值远高于于华海药业和领头行业海 正药业，流动比率高，说明企业资产的变现能力强，短期偿债能力强，但是不应 大于 2，否则就可能存在（ 1）存在较多的闲置资金（ 2）存货大量积压（ 3 ）应 收账款周转缓慢等问题。华海药业连续 5

4、 年来，流动比率均在 1-2 之间且呈逐年上升趋势，说明其 短期偿债能力较好，而且越来越接近于 2（2014 年达到 1.97），说明即使在存货 和资产 1：1 的情况下，负债也能全部偿还。领头行业海正药业流动比率也在 1-2 之间，但总体呈下降趋势，短期偿债能力有所下降。3、速动比率分析20112012201320142015海正药业行业均值华海药业1.473.730.771.094.490.690.812.951.330.962.581.31分析：从图表可知，该行业的速动比率行业均值远高于于华海药业和领头行业海 正药业，但是速动比率维持在 1 左右最佳，行业均值畸高说明其实整个行业的资 金

5、周转存在较大的问题。从 2011 年到 2015 年，华海药业的速动比率整体呈上升趋势，且都在 0.65 到 1.35 之间，说明短期偿债能力较好。同时，领头行业海正药业的速动比率越 来越接近于 1（2014 年达到了 0.96），体现其偿债能力越来越好。4、短期偿债能力环比分析年份流动比率速动比率20111.370.7720121.350.6920131.911.3320141.971.312015分析：连续 5 年来，华海药业的流动比率和速动比率都呈上升趋势，且上升的幅 度也十分一致，并且两者都维持在正常的范围之内，没有出现畸高的情况，说明 了华海药业的短期偿债能力较好，而且也没有存在较多的闲置资金，积压较多的 存货和应收账款周转不灵的情况，具有十分良好的发展势头。二、长期偿债能力分析 1、资产负债率对比年份海正药业行业均值华海药业201144.19%36.71%40.65%201250.82%36.79%39.41%201357.36%37.40%32.40%201452.22%35.31%27.58%2015分析：近年来，华海药业的资产负债率呈逐年下降趋势， 2012 年以前高于行业 均值，但 2013 年以后开始低于行业均值，说明华海药业的长期偿债能力在变好， 但这是对于债权人来说，低于 50%时说明风险小，利用外部资金少，海正药业作 为领头行业有能力承受较