股东代表诉讼之提

1、 v 为什么诉 谁诉 利益归谁 股东代表诉讼 是什么 怎么诉 诉谁 案件当事人 v原告：续红伟 v被告：北京印刷集团有限责任公司（以下简称印刷集团） v第三人：北京金田特印刷有限公司（以下简称金田特公司） v诉讼案由：他人侵犯公司权益纠纷案 案情简介 v 原告续红伟诉称：原、被告均系第三人股东之一，原 告享有其25%股权，同时兼任第三人董事和总经理。被告 享有其73%的股权。被告不但没有按照第三人股东之间签 订的股权变更协议等三方协议的约定，履行补足股本 损失人民币44万多元的义务，而且掌握金田特公司重要岗 位，先后分八期挪用金田特公司资金共计人民币725万元 （其中包括原告已经支付的270万

2、元）支付股权转让款。 更有甚者，被告严重违反公司章程的规定，不仅于2004年 2月擅自解除原告总经理职务，还于2005年1月30日将金田 特公司财产搬离注册地。至今原告不知金田特公司经营状 况。为维护第三人的合法权益，原告已经多次与被告协商 未果，并起诉要求被告赔偿损失和解散公司被裁定驳回。 鉴于上述情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到 难以弥补的损害，根据我国公司法第152条之规定提起诉 讼。 v1.请求判令被告向第三人返还占用资金、补足股本和利息共计 人民币507万元（利息自2004年9月30日起算，暂算至2006年 11月22日，按银行同期活期存款利息年利率0.72%计算） v2.

3、判令被告将第三人全部资产及设备搬回原址； v3.判令被告或第三人承担全部诉讼费。 v 被告印刷集团辩称：原告所述与事实不符，不同意原告 的诉讼请求。第一，依据我国公司法第152条规定股东进 行诉讼的前置条件，原告起诉不存在该条规定的法定事由， 违反公司法规定的程序，希望法院驳回原告的诉讼请求。第 二，被告自始至终从未侵占第三人的资金，原告所述混淆事 实，没有事实与法律依据。被告向法院提交的证据可以明确 表明第三人在经营期间出现经营困难，为了扭转公司亏损， 公司同意委托经营。现在金田特公司仍拖欠工人工资、水电 费，委托经营是为了自救。 v 第三人金田特公司辩称：被告从未占用我方资金，关于 委托经

4、营是属于股东会议明确决定的企业自救行为，请求法 院驳回原告的诉讼请求。 案件事实：案件事实： v 一审法院查明并认定：2001年8月28日金田特公司由原 股东吉林金田彩色印刷有限公司（以下简称吉林金田公司） 与北京胶印二厂共同出资组建。吉林金田公司占股权62%， 北京胶印二厂占38%。 v 2003年3月28日，吉林金田公司与印刷集团、续红伟签 订股权变更协议，约定：吉林金田公司将其在金田特公 司60%的股权转让给印刷集团和续红伟；金田特公司注册资 本为1452万元，吉林金田公司原出资900万元，占62%，印 刷集团原出资552.62万元，占38%。转让后，吉林金田公司 占2%，印刷集团占73

5、%，续红伟占25%；续红伟第一期出资 300万元；印刷集团和续红伟在金田特公司应认缴的出资额 尾款，待金田特公司资产清算、审计后确定；并作为第二其 出资在30日内补足；吉林金田公司保证其所转让的股权没有 设置任何抵押权或其他担保权，并免遭第三人追索；本协议 签字后七日内，吉林金田公司想印刷集团补交所欠房、水、 v电等全部费用，印刷集团交付吉林金田公司股权转让款电等全部费用，印刷集团交付吉林金田公司股权转让款100100万万 元；有关金田特公司进口设备转关手续验收后元；有关金田特公司进口设备转关手续验收后7 7日内，印刷集日内，印刷集 团交付金田公司股款转让团交付金田公司股款转让300300万元

6、；本协议签字后，万元；本协议签字后，X X日内续日内续 红伟交给印刷集团股权转让款红伟交给印刷集团股权转让款300300万元；本协议签字后，三方万元；本协议签字后，三方 向金田特公司派驻清算小组。对金田特公司进行清算和审计。向金田特公司派驻清算小组。对金田特公司进行清算和审计。 清算和审计结果作为确定股权转让价格的依据，差额部分由清算和审计结果作为确定股权转让价格的依据，差额部分由 印刷集团、续红伟认购，印刷集团有优先权；清算和审计工印刷集团、续红伟认购，印刷集团有优先权；清算和审计工 作结束后，三方尽快办理注册变更手续。手续办理完毕后作结束后，三方尽快办理注册变更手续。手续办理完毕后7 7日

7、日 内，印刷集团一次性支付金田公司股权转让金余款，延期按内，印刷集团一次性支付金田公司股权转让金余款，延期按 照每日余款额照每日余款额55支付滞纳金。如余款额为负数，吉林金田公支付滞纳金。如余款额为负数，吉林金田公 司在司在7 7日内将多收款项退还给印刷集团，延期按照每日多收款日内将多收款项退还给印刷集团，延期按照每日多收款 项额项额55支付滞纳金。支付滞纳金。 v 20032003年年3 3月月2828日金田特公司召开股东会，形成日金田特公司召开股东会，形成关于关于 投资者股权变更的决议投资者股权变更的决议，金田特公司股东会经研究，就股，金田特公司股东会经研究，就股 权变更问题决议如下：权变

8、更问题决议如下：1.1.根据隆轻企根据隆轻企20022672002267号号关于北京关于北京 印刷集团有限责任公司与北京胶印二厂、北京制版厂资产重印刷集团有限责任公司与北京胶印二厂、北京制版厂资产重 组改制的决定组改制的决定，北京胶印二厂的法人地位于，北京胶印二厂的法人地位于20022002年年1111月取月取 消消 v投资方北京胶印二厂变更为北京印刷集团有限责任公司。2.金 田特公司引进新的投资一方自然人：续红伟。3.引进新投资方 后，各方股权进行变更。4.组成新的股东会和董事会。5.同意 对原章程的相关条款进行修改。6.同意对原合同的相关条款进 行修改。7.金田特公司新旧经营管理机构的交接

9、，按新组成的 股东会决议办理并同时形成关于修改合营企业章程的决 议，股东会经协商决定对金田特公司原章程修改如下：一、 原章程中“由吉林金田公司及北京胶印二厂双方共同出资”改 为“由吉林金田公司、印刷集团及自然人续红伟三方共同出 资”。二、原章程第四章第五条改为：“股东名称及出资方式： 吉林金田公司投资比例为2%。印刷集团投资比例为73%。续 红伟投资比例为25%。”三、原章程中第六章第20条中“又 二分之一以上”改为“由五分之四以上”。四、原章程中第六 章第21条中“公司设总经理一名，由董事会聘任或解聘”改 为“公司设总经理一名，由丙方推荐，有董事会聘任或解聘”。 五、股东会决议必须经乙、丙方

10、一致同意。 v 同日，金田特公司召开了第二届第一次董事会决议，并 形成决议：1.选举杨维义为公司董事长职务。2.聘用续红伟为 v公司经理职务。以上决议全体董事以举手的方式一致通过。 v 同日，续红伟与金田特公司签订北京金田特印刷有限 公司董事会总经理合同，董事会聘任续红伟先生为合营企业 总经理，期限为5年，自2003年4月1日至2008年3月31日。并 约定了总经理的经营指标和报酬标准：考核期按照国家统计局 规定的会计年度为准（公历日数）。任职第一年（2003年4月 1日2003年12月31日），合营的销售收入不低于800万元； 任职第二年及其以后，合营企业的销售收入不低于1000万元， 在此

11、基础上：实现利润1万50万（含），合营企业向总经理 支付12万元年薪（税前）；实现利润50万100万元（含）， 合营企业向总经理支付36万元年薪（税前）；实现利润100万 150万元（含），合营企业向总经理支付48万元年薪（税 前）；实现利润150万元以上，合营企业向总经理支付60万元 年薪（税前）。合营企业亏损，合营企业不支付总经理年薪。 薪酬的列支及支付方式：总经理的薪酬，在合营企业经营档期 成本中列支。每月合营企业应向总经理预支薪酬10,000元。年 终清算，多退少补。总经理的聘任终止：在发生些列情形之一 时，董事会可提前三个月以书面通知的方式解除 v与总经理的聘任关系：（1）总经理因各

12、种原因无法充分履行 职责的；（2）总经理因其故意或重大过失给合营企业造成损 害或损失的；（3）总经理违反经营合同或本合同规定，且经 董事会警告后仍不停止的；（4）总经理在任聘期限内，有违 法行为或因个人行为影响合营企业声誉的；（5）总经理拒不 履行董事会决议，造成合营企业亏损的；（6）合营企业出现 年度亏损，或亏损严重，或不能按时交纳房、水、电等费用， 或不能按照规定与职工签订劳动合同的 v 2003年6月10日，金田特公司持股东会议决议、章程修 正案等材料向北京市工商局行政管理局申请变更法定代表人和 股东登记，申请将法定代表人金福沈变更为杨维义；原股东北 京胶印二厂将其全部股额552万元转让

13、给印刷集团，吉林金田 公司将部分股额363万元转让给续红伟，将部分股额507.96万 元转让给印刷集团。北京市工商行政管理局变更登记审核表注 明：同意金田特公司法定代表人由金福沈变更为杨维义，并注 明：印刷集团出资额为1059.96万元，续红伟出资额为363万 元，金田公司出资额为29.04万元。 v 2004年1月16日金田特公司参照北京金田特印刷有限 公司董事会聘任总经理合同，对该公司2003年经营和总经 理履行合同情况进行了审计，审计结果自2003年1月1日至 2003年12月31日利润总额为亏损1,627,547.33元，其中续红 伟任总经理期间的2003年4月1日至2003年12月3

14、1日的利润总 额为亏损1,120,015.35元。 v 2004年9月16日金田特公司召开了第二届第三次股东会 议，并形成决议，同意将改公司资产采取委托经营，扭转公 司亏损局面，具体细则再行商议。委托经营方式、时间、地 点等细节，须开股东会，以股东会决议为准。 v 2005年1月30日印刷集团因委托他人经营将相关设备迁 离原住址。 v 2006年续红伟以印刷集团未履行大股东义务，占用金田 特公司流动资金，擅自解除其总经理职务，转移公司财产等 为由，请求解散公司；判令印刷集团赔偿因滥用股东权利给 其造成的损失527万元；赔偿其投资款270万元的利息等，本 院以解散公司要求与要求印刷公司赔偿其损失

15、诉讼请求，属 v于两个完全不同的诉讼，不能合并审理，但续红伟坚持全部诉 讼请求，所以裁定驳回起诉。高院维持原裁定。 v 现续红伟诉印刷集团不但没有按照第三人股东之间签订 的股权变更协议等三方协议的约定，履行补足股本损失人 民币44多万元的义务，而且掌握金田特公司重要岗位，严重 违反公司章程的规定，不仅于2004年2月擅自解除原告总经理 职务，还于2005年1月30日将金田特公司财务搬离注册地。至 今原告不知金田特公司经营状况和。鉴于上述紧急情况，不立 即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害，根据我国 公司法第152条之规定，原告特此向贵院提起诉讼，请依 法判决。原告的诉讼请求：1.请求判令

16、被告向第三人补足股本 444,742.42元。 v 【一审法院裁判要旨】【一审法院裁判要旨】 v 一审法院经审理认为，依据2003年3月28日吉林金田公 司与印刷集团、续红伟签订的股权变更协议约定，股权变 更后，印刷集团将持有金田特公司注册资本1452万元的73% 的股份，续红伟将持有25%的股份，吉林金田公司仍持有2% 的股份。由于股权变更协议中约定了对金田特公司的清算 v和审计结果作为确定股权转让价格的依据，尽管2004年2月23 日由吉林金田公司、印刷集团、续红伟共同签署的股权转让 审计报告载明，由于金田特公司在吉林金田公司、北京北京 胶印二厂作为股东经营期间造成亏损，后因组建印刷集团，

17、北 京胶印二厂并入印刷集团，继而承受了原北京胶印二厂在金田 特公司的全部股权，该部分股本按照股权转让审计报告中 审计价值5,075,257.26元，与金田特公司注册资金1452万元， 北京胶印二厂所持有38%股权相差444,742.74元。但该份审计 报告记载内容为印刷集团须补足股本损失444,742.74元，印刷 集团理应履行该项义务。然而依据中华人民共和国公司法 第150条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反 法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应 当承担赔偿责任。”及第152条第1款：“董事、高级管理人 员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、 股

18、份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有百分之一 以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限 责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十 条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事 会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”根据第 v2款：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董 事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼， 或者自收到请求之日三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不 立即提起诉讼会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定 的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起 诉讼”之规定，续红伟所提交的证据，并未

19、满足提交证据证明 其已向金田特公司的监事或者董事会、执行董事就该问题提出 书面请求，且亦无证明表明本案属于情况紧急，不立即提起诉 讼会使公司受到难以弥补的损害的情况。至于续红伟请求将金 田特公司迁回原址的该项诉讼诉讼请求，一审法院认为，由于 委托经营方式是经过金田特公司股东大会决定的，具体迁往何 处、委托谁进行经营管理，均属于公司内部管理问题。故续红 伟的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综 上所述，依据中华人民共和国公司法第152条、中华人 民共和国民事诉讼法第140条第1款第3项之规定，裁定：驳 回原告续红伟的起诉。 v【评析】【评析】 v 一、本案诉讼性质一、本案诉讼性质

20、v 本案中，续红伟在起诉时已经明确，作为第三人金田特公 司的股东，其起诉不是为了维护自己的权益，而是为了维护金 田特公司的利益。因此，本案并非普通意义上的股东权诉讼， 而属于股东派生诉讼。 v 所谓股东派生诉讼，又称股东代表诉讼，是指当公司的正 当权益收到董事、监事、或者他人的侵害，而公司怠于行使诉 权时，符合法定条件的股东以自己的名义为公司的利益对侵害 人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。 v 二、股东派生诉讼之提起条件二、股东派生诉讼之提起条件原告主体资格和前置程序原告主体资格和前置程序 v 1.原告主体资格 v 我国采取有限责任公司和股份有限责任公司差别对待的方 式：有限责任公司只要是

21、股东就可以成为派生诉讼的适格原告； 股份有限公司中，对于提起派生诉讼的股东必须满足持股时间 和持股数量两方面条件，只有连续180日以上持有或者单独或 者合计持有公司1%以上股份的股东才有权提起派生诉讼。 v 2.前置程序 v 除原告股东在主体资格方面必须符合法定的条件之外，股 东在提起派生诉讼前，还必须履行相应的前置程序，以穷尽公 司内部救济手段，即股东必须以书面形式向董事会或者监事会 提出请求，请求以诉讼的方式对致公司损害者提起诉讼。当股 东的请求被拒绝或公司自收到请求后30日内仍未行使诉权时， 股东才可以提起派生诉讼。为了避免僵化的前置程序可能带来 的消极影响，公司法又规定了前置程序的例外

22、情形，当“情况 紧急、不立即提起诉讼将会使公司受到难以弥补的损害”时， 股东可以不受前置程序的限制，直接提起派生诉讼。 v 三、本案原告起诉是否符合股东派生诉讼的提起条件三、本案原告起诉是否符合股东派生诉讼的提起条件 v 本案之性质属于股东派生诉讼，所以原告续红伟之起诉是 否符合股东派生诉讼的两个法定条件是本案审理中应予审查的 关键。 v 第一，本案中所涉金田特公司属于有限责任公司，因此， 作为其股东的续红伟符合股东派生诉讼提起所要求的主体资格 方面的条件。 v 第二，原告续红伟，被告严重违反公司章程的规定，于 v2005年1月30日将金田特公司财产搬离注册地，已经构成了紧 急情况，不立即提起

23、诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害， 故依照公司法第152条的规定提起诉讼。也就是说，原告续红 伟在起诉之前并没有履行相应的前置程序，穷尽公司内部救济， 而是认为本案已经构成前置程序之例外，其无须履行相应的前 置程序即可提起诉讼。那么，本案的情形是否构成前置程序之 例外呢？ v 本案中，金田特公司的财产被办理注册地，被告印刷集团 和金田特公司都予以认可。然而，这一行为并非被告印刷集团 正在非法转移财产。金田特公司财产之所以被搬离，是由于公 司股东大会作出了委托经营的决议，由他人委托经营，办理行 为为股东大会所认可，并非非法。故原告续红伟提交的证据并 不能证明被告正在非法转移财产，当然更不能证

24、明本案中存在 诉讼时效即将超过或者其他紧急情况，原告续红伟之起诉并不 构成前置程序之例外。 v 综上，原告续红伟提起之股东派生诉讼，并不满足法定的 股东派生诉讼提起的第二个条件，法院裁定驳回其起诉无疑是 正确的。 吉林金田公司62%北京胶印二厂38% 印刷集团73% 续红伟25% 转让25% 并入 转让35% 吉林金田公司2% 剩余股份2% 紧急情况：紧急情况： 何谓紧急情况我国公司法中并没有做出明确何谓紧急情况我国公司法中并没有做出明确 规定，法实践中也没有统一的标准。规定，法实践中也没有统一的标准。 笔者认为，紧急情况应当包括：笔者认为，紧急情况应当包括： （1 1）权力的行使期间或者诉讼时效即将超过；）权力的行使期间或者诉讼时效即将超过； （2 2）被告企图转移非法财产；）被告企图转移非法财产； （3 3）其他紧急情形，若）其他紧急情形，若 履行前置程序必将给公司造成不可弥补的损失。履行前置程序必将给公司造成不可弥补的损失。 之所以设置股东派生前置程序，其法理之所以设置股东派生前置程序，