浅析高考“面试”制度的外部性

1、浅析高考“面试”制度的外部性the shallow analysis is high to test the institutional exterior of personal interview市场营销 樊帆 05131014摘要高等教育的收益具有很大的正外部性，而今年在高考的选拔上有了新的方式，那就是高考“面试”选拔，这在社会上引起了不小的轰动。而高考“面试”制度不但具有正的外部性，而且还有潜在的负外部性，对于这种现象，政府应该如何解决这无疑是值得人们去思考的。关键词 高考“面试”制度 外部性summary the income of the higher education has t

2、he very greatly positive exterior, now then year at high test of there is new way on the selection, that is high to test personal interview selection, this caused the not small sensation in the society. but high test personal interview system to not only have the positive exterior, but also still ha

3、ve the latent negative exterior, for this kind of phenomenon, government how solve this to deserve the people to consider doubtless.keyword high test personal interview system exterior高考“面试”制度的现象： 近日，复旦大学、上海交通大学两所高校对上海应届毕业生进行面试，向通过面试取得预录取资格的考生发送了通知书，有近600人取得预录取资格。据了解，有298人获得复旦大学的预录取资格，300人获得上海交通大学的预

4、录取资格。两所高校的招生办已经陆续向学生寄送预录取通知书、考生确认书、上海市教育考试院告知书，待考生确认完成后，两所高校和上海市教育考试院于4月15日向社会公布详细预录取名单，正式录取通知书要等高考后才能寄送。 与此前教育部在几十所高校试行的自主招生相比，此次复旦和上海交大两所高校自主选拔录取最大的突破，就是以面试成绩作为录取的主要依据，高考成绩只作为参考依据。复旦大学面试团由170名专家组成，其中包括20名后备专家。据复旦大学有关负责人介绍，之所以安排了20名后备专家，一方面是因为如果考生认为考官对自己有偏见或对面试题目有疑问，可以要求更换面试考官；另一方面是因为如果考官发现考生和自己有直接

5、或间接的关系，可以要求回避。在上海市高校纪检监察部门和媒体的监督下，复旦大学在面试现场随机安排面试双方，每个考生都将分别接受5位专家每位15分钟的面谈。每位专家将对申请者的气质品格、表达沟通、知识结构、逻辑思维等给出综合评价。5位专家的评价汇总起来，就形成申请者的面试成绩，再决定录取与否。上海交大也由160名教授、专家随机组成若干面试小组，每个小组由不同学科的5名专家组成。在学校招生监察小组监督下，获得面试资格的学生将根据填报的第一专业志愿所属学科大类，被随机分组并确定面试次序。面试专家根据学生的学业水平、能力和素质，独立给出综合评价结果，最后汇总各位专家的评价结果，择优确定预录取推荐名单。高

6、考“面试”制度的价格高考“面试”制度的数量需求（私人价值）需求（社会价值）供给（私人成本）图1高考“面试”制度与社会最适浅析高考“面试”制度的正的外部性： 首先，教育产生正外部性是因为受更多教育的人产生了较好的政府，这有利于没一个人，而高考无疑是产生这种结果的检测器。大学自主招生的尝试，打破的全国统一考试的模式，对学生知识面、口头表达能力思考能力都极富有挑战性。这样的录取，更具有素质考核的意味。对中学生学习和中学教育都提出了更高要求，甚至比单一的考试教育难度更大。这样所选拔的人才无疑是社会所需要的高素质的人才，对以后社会的发展具有巨大的推动作用。如图1所示，由于社会价值大于私人价值，社会价值曲

7、线在需求价值曲线之上，所以高考“面试”制度的收益具有很大的正的外部性。 另外，复旦选择的面试学生都局限与上海市的中学，若自主招生推广开来，势必会有各个院校纷纷效仿，北京大学高招办副主任史明指出：“复旦此次招生的确提高了报名门槛，并且增加面试环节，说明现在的高校招生更注重考生综合素质，是实施素质教育的有益尝试，这是将来的发展趋势。”此次高考“面试”制度的改革不仅让有特殊才能和品质的学生有可能进入复旦，而且还弥补高考一考定终身的缺陷，许多人都认为这将使教育的发展推向一个新的高度。 这次教育制度的改革虽然有着巨大的意义，但同时也出现了一种奇怪的现象，那就是有些人认为高考“面试”制度的改革不但有正的外

8、部性，同样也伴随着潜在的负的外部性，下面就让我们具体的分析一下。 浅析高考“面试”制度的负的外部性：社会成本供给（私人成本）需求（私人价值）高考“面试”制度的价格高考“面试”制度的数量最适均衡最适量市场量图2高考“面试”制度与社会最适 首先，自主招生的模式下，公平问题马上浮出水面。并且一旦自主招生推广开来就可能意味着一些边缘地区的学生进入高校的成本提高了，比如，为了参加面试，边远地区的学生不得不花费一大笔交通费。对一些穷孩子来说他们很可能被屏蔽在录取的大门外；而且自主招生，也可能导致大学尽可能选择所在城市的学生，社会地域歧视和地域割裂的现象也会增加。另外一方面就是自主招生后，招生成本将大幅度提

9、高，过去全国统一一套题，而且考试成绩通用，改革后，每个学校将自设考题，学生也将奔波于不同学校不同考场，面对不同的考试内容，学生的经济负担和学习负担都可能大幅度提高。这势必会使社会造成巨大的损失，使得高考“面试”制度的收益具有的负的外部性。如图2所示，另外，有些人认为高考“面试”制度的改革会成为滋生腐败现象的源头，在养肥一些人的同时会对社会造成巨大的危害。这种负的外部性也是难以预料的，所以，就必须有一种措施进行调节，而主角无疑是中央政府，加大腐败的监督力度是切实可行的手段之一。 总之，高考“面试”制度的收益虽然具有很大的正外部性，社会收益大于个人收益，但接受高等教育者从中的到的收益，如：好的薪水、职位等，是完全可以内部化的，高等教育的个人收益也是明显的。而面对高考“面试”制度的负外部性的问题应该如何解决呢？显然，作为市场是无法调节的，而中央政府应该采取什么措施，这无疑是值得人们去思