彼此为邻的商家：位置博弈

1、彼此为邻的商家：位置博弈 基础学问 在地理位置及各方面条件都一样的状况下，没有任何一个商家会把自己安置在某条路的一头或其他偏僻的地方。只要条件允许，商家将基本趋向于“相依为邻”和“扎堆”经营。这样一种现象，完全可以视为公正的市场竞争而形成的合理结果。这就是很多城市商业中心形成的原因，在博弈论里叫做位置博弈。 举例说明 在我们的日常生活中，“聚居”现象随处可见，博弈理论对此是如何解释的呢? 以麦当劳与肯德基在一条公路上选择店址来进行说明。首先，可以叙述一个非常简洁的博弈模型。假设有一条完全笔直的公路，连接着a市与b市之间的交通，每天都有很多车辆在这条公路上行驶，而且车流量在公路上是匀称分布的。假

2、定有两家快餐店麦当劳与肯德基，两家都要在这条公路上选择一个位置来开快餐店，以招揽来往车辆。我们再做一个合乎规律的假设：一般来说，车辆总情愿到距离自己最近的快餐店买食物。按此原则，从资源的最佳配置看，麦当劳和肯德基应当分别将快餐店开在1/4和3/4的地方是最优的。在这种匀称散布的状况下，任何一家快餐店都拥有一半的顾客量，同时对开车的人们总体而言，这种策略的选择，车辆到快餐店的总距离是最短的。 不过，肯德基和麦当劳都属于百年老店，自然非常精明，他们总期望通过合法的手段让自己的生意尽量红火，至于对方生意的好坏则和自己没有关系。从经济学角度来讲，他们的行为是具有经济理性的。出于此种理性，肯德基的分店负

3、责人在选址的时候必定会想到：我假如把店铺从3/4的地方向左移一点，则1/4点之间的中点就不再是1/2点处，而是在1/2点的靠左边一点。也就是说，这一移位，肯德基就会夺取麦当劳的部分顾客，对肯德基单方面而言，这确定是一个很好的办法。当然，麦当劳也不甘示弱，它自然也会想到把自己的店铺由1/4点处向右移动来争取更多的顾客。要知道，做生意要的就是顾客盈门，惟有如此，才能够赚取更多的利润。 可想而知，双方博弈的结果就是将其店铺设在1/2中点四周，达到纳什均衡状态，此后，肯德基和麦当劳相依为邻而且相安无事地做起快餐生意。我们假如将条件放宽，并非两家快餐店，而是很多家快餐店，就极易通过分析得出结果，这些快餐

4、店依旧会在1/2的地方设店以达到纳什均衡。 学习启示 在大街小巷，我们常常能看到这样一种现象：某地段上的商店特别密集，形成一个富强的商业中心区，可是另外一些地段却很冷清，没几个店铺，就像大家都挤在同一个地方做生意一样。 更加好玩的是，同类型的商家常常会聚集在一起，例如肯德基和麦当劳总紧紧相邻。还有，一条街上假如有两三家超市，那么这几家超市往往“彼此为邻”，选址离得特别近，它们假如略微分散地分布于街上，确定能为市民的购物供应很大的便利。依据这一点，有人会认为，超市“拥挤”在一个地方是一种不合理布局，因为它铺张资源。然而，当我们从经济学的角度理性地分析之后，就会明白这是一种最优选择。 美国加利福尼亚葡萄酒产业集群就是一个典型的例子。那里有680家葡萄酒酿造厂和几千个葡萄种植业主。此外，还有许多支持葡萄酒生产与种植的企业，包括葡萄储存、浇灌收割设备、桶与标签等的供应者，及数量浩大的葡萄酒出版物等。再看看意大利皮具时装聚集区，这个聚集区包括闻名的鞋业公司