我国第三方教育评价的核心问题辨析及政策建议

1、    我国第三方教育评价的核心问题辨析及政策建议    明确“第三方教育评价”项目来源及获取方式，对培育、发展和规范第三方教育评价事业具有重要意义。建议将“第三方教育评价”项目划定为：主要适用于需要作出公正性和中立性的评判，并适合和能够由第三方机构组织提供的各类教育评价。政府要防止购买或委托明显不适宜第三方提供或只能由政府直接负责的教育督导评价项目，第三方评价也不能取代政府评价和社会评价。为了防范和杜绝相关方利益输送，或者利用评估谋取不正当利益，建议对政府购买服务的项目实行信息公开，确保具有相应资质条件的第三方平等竞争，自觉接受社会监督。凡通过单一来源

2、采购方式实施的政府购买服务项目，要严格履行审批程序，做好事前公示，加强项目成本核查和收益评价工作。对于尚不具备政府购买服务条件的地区以及不适宜按市场竞争机制进行竞标的教育项目，可由政府采用委托代理的方式，按照信息公开、民主决策和合同管理等规范程序，结合事业单位分类改革的实际，优先委托专业性强的事业单位和科研机构、学术团体等具体组织实施。委托项目按照政事分开、政社分开和“费随事转”的原则，双方签订委托合同，充分尊重被委托方的独立性、专业性和公正性，积极引导事业单位和社团组织走“独立自主”和“去行政隶属”的转型发展之路。2.“第三方教育评价”标准从何而来在“第三方教育评价”中，“标准从何而来”是颇

3、有争议的，这不仅涉及到评价的科学性、公正性，也关乎“第三方”的自主权、评价权。现实中第三方教育评价标准的制定主要有两种模式：一种是委托方（如教育行政部门）制定评价方案（包括评价标准、评价程序和结果使用等），第三方机构具体执行和进一步细化指标，如教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见中给出了一些关键性指标，但需要第三方教育评价机构结合实际将指标进一步细化量化，使其具有可操作性；另一种是委托方（如教育行政部门）将评价权力完全交给第三方，由其自主研制评价标准和程序，如上海市教育评估协会接受上海市教委的委托开展中外合作办学认证，自主研制了一套普遍认同的质量基准（合格标准），考虑到中外合作办学的

4、自主性和多样性，在具体实施过程中还共同商定具体的、个性化的认证指标。严格地讲，前一种模式还算不上真正的“第三方评价”，很大程度上是“第三方”为政府“代理”，这样的评价是政府评价的“职能延伸”，具有较浓的“二政府”色彩。这也是一些专业评估机构（直属教育行政部门）自诩为“第三方”时遭受社会普遍质疑的缘故。按照第二种模式标准该如何选择？这对“第三方”的专业性是一大挑战。教育作为（准）公共产品本身具有多样性，不同的利益相关者有不同的教育价值观及其价值取向，表现在评价标准选择时免不了出现“公说公有理，婆说婆有理”的局面。第三方评价与政府评价、学校评价和社会评价有所不同，他不是真正的价值主体，其立身之本在

5、于中介性（包括中立性和公正性），必须兼顾到教育利益相关各方的价值诉求。面对多元价值主体（教育利益相关方）进行外部评价，关键在于承担第三方教育评价的机构在标准的选择上尽可能寻求“公道”，增强第三方评价的“协商”和“共同构建”，从中找到多元主体的“最大公约数”。9这正是“第四代评价”理论所倡导的，也是第三方教育评价政策制度值得推崇的。建议第三方机构要大力加强能力建设，能够做到自主研制评估标准及方案，并加强评估专家队伍的专业培训和能力提升，确保第三方教育评价的科学性、公正性，赢得社会的信任。三、关于“第三方教育评价”的准入与监管1.“第三方教育评价”准入由谁负责国内对于第三方机构的资质准入主要靠行政

6、主管部门的前置审批和登记备案，根据国外的经验可采取多渠道的资质认可：一是“准入式”。由政府（或教育行政部门）和相应的行业（或社团）组织公布资格标准和认可程序，经过政府和行业的认可即获得准入资格。二是“招标式”。由招标方提出具体的资质要求，评标方负责对投标方进行资质审查，通过竞标获得招标委托项目同时获得资质认可。三是“委员制”。各地建立有关教育评价委员会，对第三方教育评价机构组织进行资质认可，供政府和学校自主选择。建立政府部门（或成立专门委员会）和行业社团“双重”资质认可制度，并不断完善科学有序的运行机制-激励机制（政府购买与市场供给）、规范机制（资格认可与元评价）和治理机制（政府监管与行业自律

7、）等，10这是我国第三方教育评价政策制度建设的重要任务。借鉴国外的先进做法，建议国家及地方积极探索多渠道资质认可的准入制度。除了行政管理部门对第三方机构准入进行前置资格审批外，按照“谁购买、谁把关”的原则，由招标方对承接“第三方教育评价”服务者进行资质认可。鉴于我国各级各类教育实行分级管理、分工负责，建议全国性政府购买和委托的第三方教育评价由教育部教育督导局统一负责进行资质认可，各地教育行政部门负责对本辖区内第三方教育评价的机构组织资质认可工作。同时，鼓励政府购买方采取制定规范性文件或签署委托协议的方式，向具备相应条件的专业评估机构或专业学会、行业协会等委托开展“第三方教育评价”机构组织的资质

8、认可。境外第三方机构未经当地政府主管部门或相关行业协会的资质认可，不得在本地从事教育评价活动。教育部门与民政、工商等行政审批部门以及行业组织应密切配合、通力合作，加强信息共享和工作联动，形成分工负责和齐抓共管的教育公共治理新格局。2.“第三方教育评价”活动怎么监管国内对于第三方机构要靠行政主管部门的前置审批和登记备案，而过程监管普遍存在“只批不管”的现象。基于各地的实践调查，目前国内对第三方机构的监管方式主要有三种：（1）由登记管理机关和业务主管单位监督管理；（2）由委托方（教育行政部门、教育学会等）监管；（3）由政府、社会监督。对现有“第三方教育评价”政策文件进行梳理发现，各地对第三方评估机

9、构的资质要求主要聚焦在其合法性、自律性、专业性和经费来源、社会声誉方面。难能可贵的是，上海市教育评估协会在章程中明确规定，“根据有关法规授权或政府委托，负责机构准入资质与专兼职评估人员资格认定”。从整体发展来看，我国第三方教育评价与发达国家相比发展比较滞后，监督主要依靠政府主管部门和委托方，主体单一、力不从心，缺乏评估行业自律管理组织和社会各界的广泛参与。加强对“第三方教育评价”的外部监管是保障我国“第三方教育评价”健康发展的重中之重，建议建立以政府为主导、多元化、多维度对第三方教育评价的监管机制，加强事中事后监管，并建立健全退出机制。要加强对政府购买和委托项目的全过程监督，防止暗箱操作，强化

10、经费审计监督和评价活动“元评估”，大力推行信息公开和利益相关方满意度调查。严肃查处借政府购买服务之名进行利益输送以及层层转包和变相收费等各种违法违规行为。充分发挥政府的行政监管、行业自律和社会媒体及利益相关者的监督作用，建立健全第三方教育评价的绩效问责机制，加强对第三方教育评价机构的动态管理。总之，新时代党中央和国务院对大力推进“第三方评估”作出了重要部署，教育领域的第三方评价是我国教育评价制度的重要组成部分，是政府评价、社会评价的有益补充，也是深入推进管办评分离的突破口。目前，我国第三方教育评价尚处于起步阶段，现实中存在着数量不足、专业性不强、质量不高和发展不平衡等突出问题，以及良莠不齐、鱼

11、目混珠的现象。积极推行第三方教育评价，是深入推进管办评分离、建立健全多元参与的教育评价体系、构建教育公共治理格局的重要举措。尽快出台类似于关于积极推行第三方教育评价的指导意见的政策文件，稳妥推进第三方教育评价，是支持各类社会组织提供第三方评价服务、保证第三方教育评价的健康发展必由之路。参考文献：1转引自王洋. 如何让“第三方评估”发挥威力n. 中华工商时报，2015-03-06. 210李亚东. 质量保障：从管治到治理中国特色高等教育质量保障治理体系研究m. 上海：上海人民出版社，学林出版社，2017：80-99，327-331.3黄建钢，骆郧. 新公共政策学m. 北京：北京大学出版社，2010：207.4“第三方”eb/ol. 5吕凤太. 社会中介组织研究m. 上海：学林出版社，1998：98.6周耀虹. 改革发