高等学校建立院级管理模式的探讨

1、    高等学校建立院级管理模式的探讨    从80年代后期起，特别是近些年来，我国越来越多的高校倾向于实行学院制。许多综合性大学走在前头，相继进行了学院制改革，高校的管理重心正在由系上升到院，管理模式也正在由校系二级管理向校院二级管理转变。学院的设立既继承了高校传统办学模式的特点，吸收了多年来高教体制改革的成功经验，又体现了高等教育与国民经济建设和让会发展紧密结合的特点。然而，学院制在我国毕竟还不是一种规范化的体制，理论和实路上都表现出很多不足，一些高校的学院制改革事实上流于形式。这里笔者就高等学校建立院级管理模式进行探讨，希望抛砖引玉。 

2、一、学院制在我国建立的背景  世界各国高校的内部管理差异性很大，但有一个共同的特点，那就是大多数规模较大、学科门类较多的综合性大学一般都设立学院，可以说学院制是国外高校中最普遍、最成功的一种管理模式。  我国的学院制最早可追溯到1928年实行的英美式的学院制，当时颁布的大学组织法规定大学可以设置文、理、法、教育、农、工、商、医等8类学院，设立3类以上的方可称为“大学”。建国后，在1952年的院系调整中把大学分为文理大学、单科性大学和单科性学院，学院制便悄然引退，此后我国绝大多数高校实行了校系二级管理模式。不容否认，这种模式对推动高校教学，科研的顺利开展起到了重要作用，但在计

3、划经济体制下形成的以单一学科教育为特征的系级教学实体，存在着课程和实验室重复建设、人力和物力浪费的现象。资源得不到优化配置和充分发挥效益，交叉学科、边缘学科的发展也受到一定限制。  目前学院制约再度兴起不等于传统意义上的简单回归，而是在新的起点上丰富和发展。这既取决于社会环境变革的推动，也受到大学自身发展规律的制导作用。高等学校特别是教育部直属的重点大学，经过十几年的努力，已基本完成了向多学科、综合性发展的战略调整，初步形成了“理工结合，文理渗透，有重点、有选择地发展新兴学科和边缘交叉学科”的新型学科体系，为高校建立院级管理模式奠定了基础。另外，随着高等教育向更高层次和更大规模发展，

4、特别是对外开放力度的加大，我国高校与各国高校间的基层教学科研单位的直接交流与合作将日益频繁，然而世界各国高校普遍采用的是以学院为实体的管理模式，因此，建立学院制也是便于我国高校扩大对外交流的需要。  从理论上说，现代管理科学认为一位上级管理者以直接领导58位下级为宜，超过10位以上就难以协调和把握。而在我国规格较大的高校里，庞大的基层单位给高校领导有效管理造成了极大困难。成立学院这一中层次，既可缩小校级领导的管理跨度，分散校级领导的压力，又有利于发挥校级领导的宏观调控职能。此外，高校涉及的领域越多，学术水平越高，教学科研工作的差异性就越大，也迫切需要按相关学科对教学和科研单位进行整合

5、，由于学院比系的建制大，具有更大的学科包容性，易形成较强的办学能力，更有利于培养知识面宽厚、适应性强的高级专门人才，以学院为单位也要比系更容易争取到较大科研项目或科技开发项目，可见，在规模较大的高校里实行学院制管理是大势所趋。  从本质上说，学院制的实行旨在适应科学技术和高等教育自身发展的需要，是高校内部管理体制的自我完善和发展。中外许多高校的实践证明，学院制的建立，有利于学院间和学院内，各学科、各专业教师间的交流，促进相近、相邻学科间的交叉、渗透与融合，也为学生在不同学科、专业间选修有关课程，拓宽知识面提供方便，从而提高人才培养的质量。学院制的建立，还有利于实行科学的能级管理，实现

6、教育资源的优化配置和高效利用。  二、学院制管理模式的几种形式  学院制管理模式属于高等教育微观管理的范畴，是高校内部管理组织形式之一。它是指高等学校在开展教学、科研、科技开发、人才培养和行政管理过程中所采用的组织形式。概括说来，世界各国高校实行的学院制管理模式大约有如下几种形式  1.校院系三级管理模式。 即高校内部管理以校院系三级管理的模式进行，系仍是一级行政实体，享有较大的自主权。这种模式的优点是缩小了管理幅度，有利于校级和院级领导的管理和协调。但存在着是实行“系实院虚”，还是实行“院实系虚”的两种截然不同的选择。  2.校院二级管理模式。 即在高

7、校里只设校、院两级管理机构，院之下不设系，只设教研室和科研所。校级负责全局性、长远性的方针和政策，对院实行宏观管理。学院在高校内部管理体制中处于枢纽地位，主要任务是进行科学研究和培养人才及对外开展合作与学术交流，各学院相对独立，有财务、人事、学位评定方面的自主权，可以快速反应的灵活态度参与竞争。  3.混合型管理模式。 即在高校中同时存在校系二级管理和校院系三级管理两种模式。这种混合型管理模式的优点是形式多样、灵活易变，缺点是同时存在两种模式，将给管理工作带来混乱和不便，必须制订一套明确的、适合于混合型管理模式的规章制度，才能保证高校各项工作的顺利开展。  以上三种模式的焦

8、点是系是否作为一级行政实体。我国高校由于长期按校系二级管理模式进行，特别实行了多年的系主任负责制，使各系享有相当大的自主权，已经形成“既得利益集团”。假如实行学院制管理模式之后仍然保留系，那么，学院对于各学科发展、专业改造、师资培养等学科建设中的诸多重大问题就难于统筹管理，由于学院没有发挥出应有的作用，学校就不得不仍然直接管系，这样系又直接对学校负责，学院就有被架空的感觉。而系则认为学院无法有效解决系的问题，是个不干事、管不了事的婆婆，把学院视为多余的中间环节。这就造成校、院、系之间许多矛盾，无法形成合力，最终使学院成为一个松散的联合体。另外，系仍作为一级行政单位也会形成一堵无形的屏障，使系与

9、系之间的教学、科研协作受到一定程度的限制，这对发挥多学科之间的合作及承担大型科研课题都是不利的。可见。在高校中应当取消系的建制只设校、院两级管理机构。即建立校院二级管理模式。当然，在建立学院制的前期阶段可采取暂时保留系，并以“院实系虚”的形式作为过渡，但从长远来看，为了真正发挥学院在学术和行政两方面的综合协调功能，建立校院二级管理模式将是必然的选择。  高校管理是一项复杂的系统工程，高校究竟要采取何种学院制形式既要解放思想，又要实事求是地根据本校的具体情况和特点来确定。但不论采取哪一种形式，学院均应作为高校直接领导下的有具体管理职能的单位，而不应当仅仅是个虚设机构。  三、

10、高校建立学院的几种方式  学院制管理模式的每一种形式，其建立学院的方式都会有所不同。这里要探讨的是，在校院二级管理模式下的建院方式。从中外高校的实际运作来看，高校建立学院的方式有以下几种：  1.由系直接升格为学院。 这种方式只是将系的招牌换个院的招牌而已，实际上换汤不换药，无实质性内容，这类学院往往因为缺乏相对独立的办学自主权而成为虚体性学院。  2.以学科组建学院。 这种建院方式是利用大学内部多学科的优势，按照某种原则将相同、相近或相关的学科有机地组配成学院。它首先以一级学科作为核心形成学科群，从而为二级学科在一级学科里发展、一级学科在学科群里发展提供可能和条

11、件；其次以骨干学科为龙头建设学科群，发挥学科群的整体优势，构建跨学科、小型综合性学院和专门学院，促进了学科间的交叉、渗透、融合、重组、嫁接和改造，有助于学科的突破与发展，萌发新的学科生长点。  3.按照产业或行业的集合设置学院。 这种方式突破下单纯按学科组建学院的思路，更多地考虑了办学的社会针对性。但仍要依靠大学内多学科力量的支援。这类学院可更好地综合利用大学内部各学科的力量，发挥多学科和多人才的优势。  4.与地方政府或企业联合共建学院。 科教兴国战略的全面实施使社会对高层次人才的需求越来越迫切，投资办学的积极性也空前高涨。高校与政府或企业联合共建学院，既可争取和吸纳联合

12、办学的资金，缓解经费不足，又有利于学科本身的健康发展，并促进教育、科技、经济一体化。例如为政府开展项目咨询和论证、科技支援及教育培训等工作；接受企业的委托，承担重大科研项目的攻关、试验、检测、分析乃至新产品的研制任务等。与企业共建学院还可将学院的智力和技术资源作为无形资产参股把关企业，并从企业的利润分成和专项经费中争取更多的办学经费。这种联合共建可扩展到教研室、科研所乃至某一实验室。  5.与国外知名大学共建学院。 可借鉴一些中外合作企业的成功经验，成套引进国外知名学府的教学与管理办法，走中外合作、联合办学之路。这样既可使办学向国际水平靠拢，使一些希望到国外留学的学生留在国内就可接受

13、到国际水平的教育，同时还可借船出海，吸引海外学生慕名而来，从而扩大办学领域。  四、建立院级管理模式应当注意的几个问题  不论学院制管理模式采取何种形式，不论高校建立学院采用哪种方式，其共同之处在于它们都是对大学内部原有的学术、行政机构在一定范围内的重组，都是着重调整高校内部结构和功能关系。在实行学院制的过程中，我们应当注意以下几个问题：  1.要防止两种倾向。 一种是“赶时髦”，不顾条件是否成熟。盲目追赶潮流建学院；另一种是“一刀切”，忽视条件成熟的过程性，渐成性和不平衡性，只顾主观良好愿望而无视现实的复杂。正确的态度是，一方面要看到建立院级管理模式的基础和条件

14、。另一方面也要看到高校存在的实际困难和问题。  2.要“以人为本”。 在组织的目标系统中，满足组织成员的心理需要与完成组织任务同等重要。心态环境能否保持和谐，不但会影响组织成员的工作业绩，而且会引发学术忠诚压倒组织忠诚进而影响学术队伍的稳定。学院制改革既然是对原有的利益系统和权力系统的调整，就必然会对广大教职工的心态产生影响。因此，大学在推进学院制时必须树立“以人为本”的观念，把调动教职工尤其是重点学科带头人的积极性、能动性和创造性作为学院制改革成功的最大保证。  3.以学科组建学院不应急于求成。 大学学术性的本质属性要求大学的任何改革必须以学术为中心，以发展学术为目的，因

15、此，学院制的结构设计应该体现科学发展的规律，按学科组建学院将成为主流。但由于这种建院方式需要打破原有的系和科研所的运行框架，牵涉多方利益的重组，困难较大。为此，建院的步子应当稳妥，最好是分步实施，成熟一个组建一个。在建院之初，规模不宜过大，要注重学科关系间的协同与耦合，要以学科相近、相邻为组合原则，所属各系各专业应当是紧密结合的学科群体，而不是一个松散的联合体。从长远发展的角度看，学院的规模又不能过小，以便于学科的建设和发展以及相关学科的交叉与渗透。  4.确保学院在大学权力结构和责任结构中的地位。 管理机构所处的地位在很大程度上决定了它所能够发挥的作用。实行学院制管理模式之后，学院

16、的工作范围大、事务多、任务重，假如职称评定、人员调配和经费使用等诸多权力还都集中在学校及其职能部门，学院只是被动执行的一级，没有较大的自主权和决定权，就会挫伤学院的办学积极性。因此，为了保正校院二级管理模式的顺利运行，校部及其行政管理部门要解放思想。转变职能，由管理为主转变为参谋、协调为主，由直接行政管理转变为目标管理，把大学的管理重心切实放在学院一级，确保学院成为集教学、科研、人事、财务等权力于一身的实体性机构。  5.学院制改革要讲效益。 学院制改革是大学内部产生规模经济和范围经济，形成共生效应的良好机遇和最佳载体。学院制改革的效率、效益和效能最终必须集中在提高办学效益、履行社会职责之中。在发展上要反对固守学院利益.不顾大学整体利益的作风，既要重视增强学院的办学活力，也要淡化学院的边界，促进学院间的协商与交流。判断学院制改革是否成功不仅要对改革的即时影响进行考察，还要对改革的未来影响即是否可持续发展进行考察。  总之，学院制改革是高校自我优化结构、强化功能的现实选择。高校实行学院制适应了经济发展的需要，促进共建、联合、调整、合并等多种办学体制的改革，有利于高校的对外开放和健康、持续、稳定的发展。应当指出的是，高校学院制改革既要借鉴他国高校的成功经验，更需结合我