推进教育创新与搭建教育创新平台关系的反思-基于2013-2014年京津冀三地优质教育期刊作者来源分布状况的统计分析

1、    推进教育创新与搭建教育创新平台关系的反思基于2013-2014年京津冀三地优质教育期刊作者来源分布状况的统计分析    摘要：通过对近两年京津冀三地优质教育理论期刊的分布情况及作者来源情况的统计分析表明：期刊对学术创新有着明显的学者地域化特点，平台对学者创新力推进作用的地域化特点明显。并且，三地间在创新平台方面存在的巨大差距非常不利于协同创新的发展。推进京津地三地的教育创新协调发展，可采取以下策略：加大教育科研投资，共同推进教育研究创新；创设优良环境，搭建教育交流平台；借鉴京津办刊经验，提升河北期刊的层次，加强京津冀期刊栏目共享。关键词：教育创新

2、，教育创新平台，优质教育期刊，作者来源，地域化教育创新发展离不开教育创新平台建设。本文拟以学术期刊为例，从近两年来京津冀三地优质期刊中作者来源分布的角度进行统计分析，探讨学者创新活动与创新平台间的关系问题，为推动京津冀协同创新提供决策参考。一、研究对象及研究方法(一)研究对象目前，国内有七大核心期刊的审核体系。在当前的科研评价标准中，几乎是以“c”刊(cssci，以下简称c刊)及其以上，如“双核”(南京大学核心和北京大学核心，以下简称“双核”)和受社科资助的期刊(以下简称“受助”)论“英雄”的。在这种条件下，不可否认的事实是，相对水平较高或影响力、知名度较高的学者往往都选择这类期刊发表文章，与

3、此同时，这些期刊也往往多选择这些知名和高端学者的文章来发表。因此，拥有这类期刊越多的地区当然也是优质资源和特质资源的中心。本文拟通过数据统计，考察教育创新平台对推进教育创新活动的作用，因此，希望选取更多有创新力的研究成果来参照。故此，本文选取现行评价体系下的优质教育理论刊物作为统计对象，即本文中的优质教育期刊是指“c刊”、“双核”和“受助”期刊。调查的数据根据国家新闻出版广电总局公布的2014年度“c刊”、“双核”和“受助”三类期刊，选取京津冀三地2013年和2014年度在“c刊”以上三类级别的教育类期刊发表文章的作者来源情况作为统计对象。考虑到高校在京津冀三地之间的分布差距过大，因此，此次统

4、计不包括大学的学报，但师范类院校学报教育性强，将其包括在统计之内。(二)研究方法本文的调查研究方法为：在cnki中，以文献来源为关键词进行精确检索。其中，对刊物的征稿启示、本刊通讯和广告进行了排除处理。对于联合作者的文章，本文默认以发表文章的第一作者为统计对象。除了调查统计北京、天津、河北三地的优质期刊作者机构地理分布外，还调查了上海市，作为北京的对比对象。统计发现，河北省“c刊”及其以上类别的教育类学术期刊为零，因此，河北只作为一个地区的参照，并没有实质的数据做对比。这一极端的事实，也对本文的思考提供了有力的证据。二、研究结果及分析北京地区优质期刊共有15种，分别是中国高教研究、中国高等教育

5、、学位与研究生教育、中国电化教育、现代教育技术、教育研究、北京大学教育评论、清华大学教育研究、教师教育研究、比较教育研究、教育学报、国家教育行政学院学报、中国特殊教育、中国教育学刊、学前教育研究(因课程·教材·教法在cnki中没有搜到相关数据，故本文没做统计)。天津地区优质教育期刊有天津师范大学学报(社会科学版)，而以2014-2015年中文社会科学引文索引为标准，河北省的期刊没有一个被列入cssci及以上名录。河北省没有这类的所谓优质期刊，并不代表河北没有优秀的学者，而河北省的优秀学者当然也需要在优质教育类期刊上发表文章。但他们的学术话语渠道，又会因为本地没有相应水平的平

6、台而受到哪些影响呢？这是本文特别关注的。表1 2013-2014年京津和上海优质教育学术理论期刊发表文章作者来源分布情况从表1可以看出，2013-2014年，北京的优质期刊发文中，来自北京本地的作者发表文章几乎都占到30%，2013年为29.69%，2014年为28.00%。虽然接近70%的作者为外地作者，但相对分散。上海具有与北京大体相同的趋势。表1只是对本地期刊发表文章的作者来源与外地作者总数进行了对比，为了进一步考察期刊发表文章的地域性情况，将京津冀和上海单独从外地作者中抽出，并分别与京津期刊两年来发表的文章数进行对比分析，具体见表2。表2 2013-2014年京津优质教育学术理论期刊作

7、者来源在京津冀和上海四地分布情况从表2以及与表1的对比可以看出，期刊作者分布呈现明显的地域性特点，本土期刊发表本地作者文章居多。其中，北京期刊2013年共发表文章3335篇，北京、上海、天津、河北四个地方作者的文章总数为1206篇。其中，北京938篇，天津57篇，河北仅为50篇，即使是人才济济的上海，在北京期刊发表的文章也远远少于北京本地作者，仅为161篇。总体来看，北京作者的文章占到了四地作者文章总数的77.78%之多，先进发达的上海仅为13.35%，紧邻的天津仅为4.73%，河北则更少，仅为4.1%；2014年共发表文章4053篇，其中，北京、上海、天津、河北四地作者的文章共1525篇。在

8、1525篇当中，北京1135篇，天津87篇，河北仅为72篇，即使是人才济济的上海也仅为231篇。总体来看，北京作者的文章占到了四地作者文章总数的74.43%之多，先进发达的上海仅为15.15%，紧邻的天津仅为5.7%，河北则更少，仅为4.72%。天津的情况同样如此。据统计，天津2013年共发表344篇，其中，北京、上海、天津、河北四地作者的文章总数为210篇。在这210篇中，天津149篇，北京47篇，上海10篇，而河北仅4篇。天津作者的文章占了四地文章总数的70.95%，而北京只占了22.38%，其次为上海4.76%，河北仅为1.91%；2014年天津作者共发表565篇，北京、上海、天津和河北

9、作者的文章总数为274篇。其中天津173篇，北京56篇，河北11篇，上海34篇。总体上，天津作者的文章占到了四地作者63%之多、而北京只占20.44%，上海占12.41%，河北仅为4.01%。而且，在京津两地对比中，二者的优质期刊拥有量不可同日而语，据笔者此前的统计，北京优质教育理论学术期刊几乎占到全国的60%，即使发达的上海也远少于北京的数量。鉴于这一特殊性和典型性，同时，也为了便于更直观形象地观察，再抽取北京优质教育理论期刊2013-2014两年的作者在京津冀和上海四地分布情况进行图示和对比分析，具体见图1。图1 2013-2014年北京优质教育理论期刊作者来源在京津冀和上海四地分布情况从

10、图1可以发现两点非常值得关注的情况：其一，期刊作者来源的本地化特点在最发达的城市最为明显。虽然占有全国60%的优质期刊资源集中于北京，但这60%的资源并未同等地为全国和周边地区学者发表学术成果提供机会。相反，高达80%左右的作者都为北京本地作者。四地中，北京本地作者比津冀和上海之和还多。那么拥有优质期刊仅为1份的天津和一份都没有的河北，这两地的学者，其学术话语的表达空间到何处去寻求？而缺乏这样的空间，给此两地的学者带来的创新抑制又会是怎样的呢？也许有人会说，北京之外的期刊，或说四地之外的其他省份的期刊能够提供更多的机会，但北京如果掌握着全国一半以上的优质资源的话，那么，其他省的优质期刊拥有量也

11、比天津好不了多少，不会有更多的空间供外地所用。二是在除北京之外的其他三地中，上海作者最多，天津和河北不相上下。上海与北京的经济发达程度大体相当，教育创新平台的差距相比不大。无论从照顾资源相对少的地区而言，还是从地理空间上说，天津与河北更应该占优势而言，特别还有京津冀一体化的大背景下，北京的优质教育期刊理应更多地发表来自津冀两地作者的文章，但后者发表文章的数量远少于上海，这可能说明，期刊发表文章除了本地化倾向化外，还有追求相对发达地区作者的倾向。天津比河北发达，但比北京低，因此，北京期刊发表的作者数目，在天津与河北之间，没有显示出明显差别。为对比这种情况在天津的期刊作者分布是否存在，将天津的期刊

12、作者来源进行图视化分析，见图2。图2 2013-2014年天津优质教育理论期刊作者来源在京津冀和上海四地分布情况图2显示，天津优质作者来源中，天津作者的来源超过了北京，也超过了其他三地作者之和。两年的情况大体相同。排除天津本地作者之外，北京、河北、上海三地的比较可知，北京最多，其次为上海，最后是河北。显然，上海、北京都发达于天津，因此，在发表外地作者文章中，同样是这样的情况，更发达地区的作者优于较落后地区的作者。河北在京津冀三地中发展最为落后，虽紧邻京津，但很难得有近水楼台先得月的优势，创新平台的问题更为严峻。与此同时，虽然天津情况优于河北，但与北京相比，差距之大同样引人关注。这些情况对京津冀

13、协同发展目标的实现会带来深层次的影响，非常值得关注。当然，不可否认的是，普通期刊中不乏优质栏目和优秀学者的好文章。但总体来看，高层次作者文章扎堆的期刊还在前者。这也正说明是学者选择了平台，而不是平台选择了学者。由于本文关注的是人才和创新力与创新平台关系问题，这种现象也恰恰能为研究提供有力的阐释视角。至于现行评价机制下期刊优劣标准是否合理本文不做论述。三、讨论与思考(一)统计所反映出的总体趋势单就作者所在地位于北京、上海、天津、河北这四个省区来说，其趋势为：越是经济发达的地区，对文化教育资源的向心力就越大，所拥有的高层次学者数量就越多。因此，北京拥有更多的话语权。上海、天津、河北经济实力依次排列

14、，其发表文章数量也依次排列，这反映了以北京为核心向其他地区发散的人才地理分布的势头。河北的高层次人才跟京津、上海地区相比，差距巨大。所以，河北在科技发展的过程中话语权最少。这样，就造成了在京津冀协同发展过程中的不公平现象。(二)优质期刊作者分布具有地域性本研究表明期刊作者分布带有很强的地域性，本土学者数量居多。以天津为例，2013年天津地区优质教育期刊共计344篇，其中，作者单位地理位置位于北京的47篇，位于天津的149篇，位于上海的10篇，位于河北的4篇，其余省份134篇。天津占比高达70.95%；2014年天津地区优质教育期刊共计565篇，其中，作者单位地理位置位于北京的56篇，位于天津的

15、173篇，位于上海的34篇，位于河北的11篇，其余省份322篇，天津本地作者同样也高达43%。也就是说，核心期刊倾向于发表本地区学者的文章。(三)优质期刊作者分布不均的原因分析1.期刊的本土化倾向严重期刊倾向于发表本土学者的文章，倾向有利于本土建设与发展的好建议。因为一个地区的期刊更倾向于为当地的学者、教育学家和教育爱好者服务。期刊作为一个学术传播平台，对教育创新具有强大的向心力与推动作用。期刊作者分布的差异受期刊归属地影响的事实告诉我们，创新平台对创新驱动的作用是何等重要。三地间河北状况尤其引人关注。河北学者由于学术传播平台的缺乏，仿佛被挤压在一个狭窄的缝隙里，无法伸展，同时，京津两地的学术

16、传播向河北流向的渴求也显得无可奈何。因此，无论从河北自身的教育创新需要出发，还是着眼于三地协同教育创新的目标，创新平台的协同提升都成为一个首要问题。2.北京地区天时、地利、人和北京是中国政治经济文化教育中心，高校林立，科研机构众多，人才济济，北京地区发表文章的数量自然多，占据着更多的优质教育资源。上海、天津、河北经济实力依次排列，其发表文章数量也依次排列。据业内专家统计，京津冀下辖市(区县)45个，共有高校252所，其中北京87所，天津55所，河北110所。单以数量来看，平均每市(区县)可拥有高校6所，但实际情况却是高校扎堆分布，高等教育资源呈“x”形分布，即以京津为一线，唐山、廊坊、保定、石

17、家庄为一线交叉分布1。北京的优质教育吸引力最大，天津的教育虽然不如北京，但也拥有几所全国知名的高校。经济实力为京津教育的蓬勃发展提供了强大的后盾，也为教育发展创造了更多的平台。河北缺乏有力的平台支撑，教育自然成为京津冀的低洼地带。3.京津冀三地人才布局不平衡京津冀三地区域经济社会发展和产业布局不平衡，在一定程度上导致了优质期刊吸引力的差距过大。而过去的多年中，京津冀三地在产业布局、人才培养及规划方面都处于各自为政的状态。单就高等教育学校的分布而言，北京市海淀区经过多年的发展，已成为全世界智力最密集的地区之一，大学数量多，科研机构集中，集聚了大部分中国科学院、中国工程院院士，而且这里每年都会培养

18、大量的学士、硕士、博士。同时，海淀区也是全国最具有人才向心力的区域，成为当之无愧的人才高地。相比而言，天津市只有天津大学和南开大学两所知名高校，但天津滨海区依靠中央政策近年来吸引了一批高技术人才。而河北省只有河北大学是由河北省和教育部共同建设的综合性大学，也是河北省唯一一所入选国家“中西部高校综合实力提升工程”的高校，高水平的科研机构更是少之又少2。因此，在高端人才供给上，河北与北京、天津两地相比，显然不在一个数量级。高等教育资源的数量和质量也直接影响其在优质期刊上的发表数量。但这些天然的创新人才差距的缩小，也仍然需要有相应的创新平台来推动，尤其是河北，加紧创新平台建设已成紧要任务。四、反思与

19、建议由以上分析可以看出，优质期刊在京津冀三地分布不平衡，优质期刊作者来源过于集中。河北的期刊作者学术话语权受到限制，京津两地的优秀成果也难以传向河北，不利于京津冀的教育协同发展。在京津冀一体化发展背景下，京津要充分发挥先进带头作用，河北也要抓住机遇，共创京津冀三地教育发展平台，推动三地协调发展。(一)加大教育科研投资，共同推进教育研究创新京津地区经济发达，具有较多的政策优势。而河北省高端人才欠缺，究其根本原因在于经济的不发达。这需要国家政策的大力扶持和合理规划经济发展。投射到教育人才方面，就是要加大教育科研投资力度，努力吸引高质量人才。京津冀三地要加强合作共赢，打破行政壁垒和各自为政的状态3。

20、同时，应支持京津冀共建各类教育创新平台，京津引导支持河北省高等学校、科研院所与北京、天津市优势科技资源联合调研。积极推动建立京津冀科技创新平台联盟和京津冀期刊资源共享联盟，实现教育信息互联互通和相关资源共享共用4。构建信息交流、专家服务等科技服务平台，共同推动教育、科技、人才等方面建立信息和资源共享机制，共享创新资源和科技成果转化。(二)创设优良环境，搭建教育交流平台目前，上海终身教育研究院是依托华东师范大学，整合相关机构的终身教育研究力量与实践平台，而组建的开放式的终身教育研究平台。它为上海的终身教育、学习型城市建设作出了贡献。北京的“首都学习型社会研究院”是集合首都高校智力资源服务于学习型城市建设的平台仿照模式，它在北京师范大学揭牌成立。京津冀三地对比，河北地区科研机构和知名大学都比较少，学术文化环境相对落后。河北师范大学是河北省人民政府与教育部共建的省属重点大学，是河北省的重点高校。可以考虑仿照北京、上海模式，将京津冀教育协同发展研究院挂靠到河北师范大学，整合河北省社会科学研究院、河北科技大学、河北经贸大学、河北医科大学等相关高校共同研究京津冀尤其是河北教育的发展，建立统一开放的河北省科技创新资源统筹管理与公共服务网络平台。(三)提升河北期刊的层次，加强京