巴塞尔协议对商业银行的影响

1、巴塞尔协议对商业银行的影响1、新协议对我国银行资本充足状况的影响按照新协议的要求计算资本充足率，会使我国商业银行的资本充 足状况下降，资本充足率水平偏低是我国银行长期面临的一个难题。 至于国有商业银行资本充足率问题，2004年国家动用450亿美元国 际储备向中国银行和中国建设银行补充资本金后，其资本充足率分别达16.5%和14.14%。2005年4月，国家动用150亿美元外汇储备向 中国工商银行补充资本金使其资本充足率达到6%。可以预见，通过国家注资和其他方式，四大国有商业银行的资本充足率将达到 巴塞 尔协议的要求，其抗风险能力将得到增强。但是，新协议的实施会拉大国内商业银行与国际银行资本充足

2、性 的差距，新协议允许银行根据自身的情况采用不同的方法来计算风险 加权资产，即内部评级法和标准法。内部评级法是新协议所倡导的方 法，也是用来计量银行风险方法的发展趋势 一般而言，根据内部评 级法可将同一家银行的风险资产规模较原计算方法减少2%-3%对于经营状况较好的大银行，这种下降幅度更为明显。据英国银行家 2000年7月的世界前1000家银行排名结果，位居榜首的美国花旗银 行核心资本充足率为6.65%,如果按内部评级法计算，其核心资本充 足率会达到10%以上。众所周知，内部评级法要求较高，也比较复杂， 一般只有发达国家才有条件采用 这就会相应降低发达国家资本要 求，而相对的提高了发展中国家的

3、资本要求。最为典型的实例是，在新兴市场国家中，有能力采用内部评级法的是一些经营管理能力和资 金实力较强的外资银行这些银行通过采用内部评级法，能够以低廉 的价格向新兴市场国家的优质客户提供各种金融产品，使新兴市场国家的银行在竞争中陷入被动原因在于新兴的市场国家中，当地的优 质客户如果用内部评级法可以获得较低的风险权重；但如果采用标准方法，由于其中的许多客户没有获得外部评级，风险权重往往达到 100%。入世后的中国银行业，无论在地域还是在业务范围都逐步对 外开放一些实力雄厚的外资银行相继入驻内地， 由于计量方法的差异 导致国内银行与外资银行监管资本的差别， 拉大了国内商业银行与国 际商业银行在资本

4、充足上的差距，使国内银行在国际竞争中处于不利 的地位新资本协议仍然把最低资本量问题作为一项重要内容，为了 与新协议接轨，与国际银行相竞争，我国银行目前面临的就是如何在 新协议下提咼资本充足率的问题。一方面，资本充足率的提咼依赖于 银行资本的补充和积累。而现在我国银行资本补充渠道又很狭窄，因此通过发行上市，无疑是增加资本的良策。2、新巴塞尔协议给我国银行风险管理带来的问题 .我国大多数银行忽略对市场风险和操作风险的管理考虑到金融市场的发展和金融创新的不断涌现， 现代商业经营中 市场风险和操作风险在银行管理中日益突出。 而我们对于风险资产及资本充足的监管，主要是考虑信用风险，基本上没有考虑市场风险

5、、 汇率风险、价格风险以及在操作和技术等方面的风险。 随着中国利率 市场化的推进，利率波动得更为频繁，利率风险会逐渐明显。新协议 也突出强调了利率风险在银行风险管理中的重要作用。另外，银行业务操作环节不断增多，技术性和复杂性不断增强，对于电脑的依赖程 度加大，由于电子技术的漏洞而造成的操作风险给银行带来巨大的潜 在损失。由于操作风险的增大，新协议将其纳入资本监管的框架中。 所以，要真实反映银行风险状况，就必须考虑市场风险和操作风险， 我国银行必须由单一信用风险管理转向实行全面风险管理如果忽略市场风险和操作风险的管理，就会加大银行风险程度，势必要配置更 高水平的资本金，那样就会使银行在竞争中失去

6、有利位置。 实行全面 风险管理要求银行对信用风险、市场风险和操作风险实行统一的风险 计量、控制和报告，需要在定性与定量相结合的基础上开展统一协调 的管理工作。目前，我国大多数商业银行还达不到这一要求， 难以实 现有效的全面风险管理。 .社会信用评级制度不发达由于我国整个社会信用制度欠发达，国内的信用市场尚处于发展 阶段。一方面中介性的信用评级机构很少。目前主要有中诚信和大公 信用评级两家，参与信用评级的企业主要是为了发行债券，评级企业 只有200家左右由于国际化程度不高，我国企业获得国际承认的外部评级数目就更少了。那么在目前的信用评级条件下，如果按照新协 议采用的标准法，我国商业银行的大多数资

7、产都是未评级的，风险权重达到100%。对于BB级以下企业的资产，风险权重为 150%,那么 信用较差的企业将会倾向于未评级一组， 这样在标准法下对银行的风 险管理是不利的。另一方面，由于社会的信用文化缺乏，企业的财务 数据真实性不咼，加上信用评级未完全在贷款决策、 贷款定价中起到 核心作用。而基层信贷人员对评级体系的重要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，导致评级体系中的财务数据不够准确全面，风险得不到真实反映，以至于信用评级的结果与企业的实际风险登记并 不匹配。为接近标准法的要求，招商银行、建行、中行等部分中资银 行聘请国外的评级机构进行风险评级， 尽管花费不菲，但对方还是因 为对情况不

8、了解，而无法做出准确、全面的评定 由此可见，信用评 级己成为我国银行业参与国际竞争的一个瓶颈。 .银行的内部基础数据严重缺乏，评级技术落后，风险模型难 以建立 .风险评级方法过于简单，缺乏科学性，风险揭示严重不足3、新巴塞尔协议对我国银行监管的影响作为国际银行业监管的 神圣公约”，巴塞尔协议为各国的金融监管提供了统一的标准，也为国际银行的竞争制定了统一的游戏规则。按照新资本协议要求，监管当局必须在强化合理性监管的同时， 重视 安全性监管，逐步硬化商业银行的资本充足率约束， 力求把资本充足 率与银行面临的主要风险有机的结合在一起，以反映银行业风险管理 的最新方面，以及监管实践的最新变化。新协议的

9、第二支柱在给予各 国监管当局更大决策自主权时，也对其提出了更高的要求。再加上我 国的监管水平较发达国家有一定的差距，因此实施新协议的难度很 大，具体来说主要面临的困难有如下几方面： .银行监管机制不灵活新协议在银行监管方面特别强调了监管制度的灵活性和针对性， 因为不同国家不同银行的经营状况、风险管理能力以及技术水平等方 面是不尽相同的，所以对银行进行监管时，要充分考虑这些差异，区 别对待，避免整齐划一。因此我们要根据各银行所处的具体情况， 提 出针对性强、灵活性大的方案，进行分类监管，这必然会增强银行监 管工作的难度和复杂性。这也是新协议对今后我国银行监管工作提出 的重大改革之处. .银行监管

10、指标不够全面合理新协议综合考虑了银行面临的各种风险， 并提出对信用风险、市场风险和操作风险进行全面管理因此监管当局制定的监管指标也必 须覆盖所有可能面临的风险。目前我国对商业银行的监管指标包括监 控性指标和监测性指标。其中监控性指标包括资本充足率指标、 存贷 款比例指标、中长期贷款比例指标、流动性指标、单个贷款比例指标 和贷款质量指标。监测性指标包括，风险加权资产比例指标、外汇资 产比例指标、利息回收率、资本利润率和资产利润率。由以上指标可 以看出，目前我国银行监管指标在风险管理方面是以信用风险为主 的，对市场风险和操作风险考虑的很少。 例如，监管当局并没有对利 率敏感性比例（利率敏感性资产与

11、利率敏感性负债的比率）做出详细 规定。而事实上，随着我国利率市场化的进程，由利率敏感性资产或 利率敏感性负债带来的风险日益突出，利率风险是不容忽视的。另外, 由于银行业务的创新和复杂程度的增加，因计算机或人员操作不当而 发生的风险在我国银行业中也不断增多。 新资本协议正是考虑了这些 实际情况，尤其强调了利率风险和操作风险在银行风险管理中的重要 地位然而，我国现行的银行监管指标几乎没有涉及以上因素带来的 风险，这样监管指标在某些领域内就失去了应有的效力，不能使银行的风险得到全面的控制。新协议的实施就要求中国监管当局充分考虑 各种可能的风险，制定出全面、合理并具有预见性的银行监管指标。 这也就意味着在新巴塞尔协议实施的前提下， 我国银行监管当局即将 面临重新修订监管指标的紧迫任务。 .银行监管理念落后，监管方式、技术手段和人员素质不适应监管的要求目前世界各国通行的监管理念早己超越了行政管制的时代，由政府直接管理和提供隐性保证转变为市场主导和银行自担风险。而我国的监管理念基本上还停留在政府管制和保护阶段。在监管方式上主要 依靠现场检查，特别是 突击”性的 大检查”非现场检查和持续性跟 踪研究还远远不够。在检查内容上，侧重于业务合规性检查，而忽视 银行整体经营的安全性、盈利性、流动性和风险控制能力。在监管技 术手段方面，国外一些成熟的和