高中生社会适应调查研究

1、摘要：采用问卷调查和因素分析等量性研究方法，结合一定的文献分析，对 上海市高屮生社会适应性发展情况进行探讨。社会适应是人们在长期的社会适应 过程中形成的人格特征，也在人们适应社会的过程中表现出来。它彩响个体对社 会压力的感觉和理解，也决定着个体采取什么样的应对策略适应社会。调查发现, 重点高中学生社会适应性发展较普通高中学生要好，女生整体水平优于男生。社 会适应性的发展在高二出现一定的反复。关键词：高中生 社会适应 调查研究1引言社会适应是人们适应社会所需要的心理素质。它是人们在长期的社会适应过 程屮形成的人格特征，也在人们适应社会的过程屮表现出来。它影响个体对社会 压力的感觉和理解，也决定着

2、个体采取什么样的应对策略适应社会。对于高中生 这一特殊群体，由于他们自身的生理、心理发展状况和学业的压力，学生中往往 会出现人量的心理问题。而这些问题人多是由于不能妥善处理学习、人际关系及 环境适应等方而的困扰造成的。研究表明：有10%30%的青少年存在各种不同 程度的心理健康问题，主耍表现在人际关系敏感、抑郁、偏执、敌对和社会适应 不良等方面山。针对国内目前对中学生社会适应性研究极为缺乏这一现状，我们 从人际关系、学习适应、h常生活、行为规范、情绪反应、环境适应、心理预期、 心理动力、心理支持9个方面对上海市11所高屮进行了问卷调查，分析了不同 学校性质、性别和年级的学生在社会适应上存在的差

3、界，以便为学校、家氏、社 会等各方面提供各类有关高中生社会适应性的较全面、系统的资料。2对象和方法2. 1对象采取分层、整群抽样法抽取上海市11所中学1436名学生作为调查对彖。其 中，男生667人，女生769人；高一 717人，高二465人，高三254人；重点高 中692人，普通高中744人;平均年龄16.91 ±0.88（15-19岁）。具体情况见表1。表1.11所中学不同学校性质、性别、年级人数的频数统计重点高中普通髙中合计134178823947935025581393752055854317二三计高高高合共692人共744人2. 2研究工具采用杨彦平i専士编制的中学生社会适

4、应问卷为工具，以教学班为单位在教室 内进行，统一指导语，采取无记名方式，要求被试按照自己真实情况填写，在 20分钟内完成问卷。问卷在访谈和前人研究的基础上编制，具有较高的信、效 度。问卷将社会适应性分为内容特质系统、预测控制系统、心理调节系统和动力 支持系统四个部分。其中，内容特质系统由人际关系、学习适应和h常生活三个 方而构成；预测控制系统由行为规范和情绪控制两方而构成；心理调节系统由环 境适应和心理预期两方面构成；动力支持系统由心理动力和心理支持两方面构 成。四人系统的各个方面乂进行了进一步的区分，这样问卷能对中学生社会适应 性做到系统全而的测量。全问卷共175题，其屮，正向题95道，反向

5、题80道, 采用5级计分。正向题计分方式为：1 从不，2偶尔，3有时，4经常，5总是; 反向题计分则刚好相反:5从不，4偶尔，3有时，2经常，1 总是，最后将相 应题冃得分相加可以得到问卷总分和齐分项得分。2. 3数据分析采用spss 10.0统计软件包对数据进行分析。为了分析不同学校性质、性别、 年级的学生在社会适应上存在的差异，我们对人际关系、学习适应等9方面进行 了方差分析，主要釆用单因素方差分析(one-way anova)和多元方差分析 (multivariate anova)这两种形式以及lsd检验后检验。所有数据用平均数土标 准差表示,显著性水平为p<0.05o3结果3.1

6、不同学校性质高中生社会适应性比较不同类型学校高中生社会适应性的比较见表2。从表中我们可以看出，重点高中 与普通高中学生在人际关系、学习适应、行为规范、情绪控制、环境适应、心理 预期、心理动力和心理支持方面存在极其显著差异(pvo.ol)，月重点高屮学生 得分均数均高于普通屮学学生各项得分。而在日常生活一项上却没有显著差异(p=0.308)，普通高中学生该项均分(=59)略高于重点高中学生均分 (=58.48) o表2.不同学校性质高中生社会适应性比较(土s)组別人际关系学习适应日常生活行为规范情绪控制环境适应心理预期心理动力心理支持重点高中100.4±12.6163.21 ±

7、;9.9958.48±9.5180.76 ±9.9069.62 ±11.2174.97 ±9.6564.89 ±9.9949.72 ±9.6679.98 ±12.21普通髙中97.21 + 13.1760.64=9.7159+9.8377.48 ±10.3667.62 ±11.8572.42 + 10.5362.48 ±10.6847.73 + 11.3476.27 + 13.83f值21.61923.9881.03937.09610.64422.43519.22112.58028.569p值.

8、000.000.308.000.001.000.000.000.0003.2不同学校性质同年级高中生社会适应性比较3.2.1重点高中与普通高中高一学生社会适应性比较重点高中和普通高中高一学生，在人际关系、学习适应、行为规范、环境适 应、心理支持方面存在显著差异(p0.05);而在日常生活、情绪控制、心理预 期和心理动力方面不存在显著差异(p>0.05) o重点高中高一学生9项均分均高 于普通高中高一学生，详见表3。3.2.2重点高中与普通高中高二学生社会适应性比较重点高中和普通高中高二学生只在行为规范和环境适应方面存在显著差异 (p<0. 05),而在人际关系、学习适应等其他7个方

9、血不存在显著差界(p>0. 05), 详见表3。3.2.3重点高中与普通高中高三学生社会适应性比较重点高中和普通高中高三学生除了在fi常生活得分方面不存在显著差界 (p=0. 9)而外，在人际关系、学习适应等其他8方面均差异显著(p0.05)。且 在各项均数比较上，重点高屮高三学生得分的均数均高于普通高屮高三学生的得 分均数，详见表3。纵观重点高屮和普通高屮高一到高三学生社会适应性发展状况，我们可以发 现，不同性质学校、不同年级学生之间一直存在差异的只有两项，即行为规范和 环境适应。行为规范从高一到高三的对应p值为：000,017, .002o环境适应 对应的p值为:.019,039,

10、. 012。且在各项均数比较上，重点高屮学生均高于 普通高屮学生。表3.不同学校性质同年级髙屮生社会适应性比较(土s)组别人际关系学习适应日常生活行为规范情绪控制环境适应心理预期心理动力心理支持高一重点高中i(x).81± 13.0563.74±10c4658.68 ±9.7481.03 + 10.1469.71 ±11.8475.16±9.6665.07 ±10.4549.71+9.8880.66 ±12.80普通高中97.09 ±12.9060.78 ±105()58.70 ±10.2478

11、.15 + 10.7168.46± 11.477335 + 10.0963.64+9.8848.22+10.4377.64+1239f值13. 32512. 964.00112. 7221.8715.5133. 1723.5749. 333p值.000.000.976.000.172.019.075.059.002高二重点高中98.04 ±11.9960.72 ±9.2557.88 ± 8.7879.67 ±9.5967.86 ±102574.22 ±10.036335±9(>448.79 ±9.4

12、077.15±11.12普通高中97±11.4560.78 ±8.9959.51 ±9.2277.27 ±9.8267.07 ±12.0772 ±10.7662.03 ±11.1247.63± 11.6976±13.70f值.612.0043. 1135.775.4454.2981.5121.044.766p值.434.949.078.017.505.039.219.308.382高三重点高中101.91 ±10.9864.38 ±&(m58.62 ±9.3

13、081.03±9.1671.76 ±8.8875.15 ±9.076631 ±8.7751.16±8.8380.85 ±10.09普通高屮97.81 ±13.1260.15 ±9.8558.46 + 103876.82 + 10.856735 ±12.0271.78±10.7261.52 + 10.9347.15 + 12.0974.64+16.02f值6. 47612. 365.0169. 8809. 5206.45312. 9627.79011. 317p值.012.001.900.002.

14、002.012.000.006.0013.3不同性别学生社会适应性比较不同性别学生社会适应性比较见表4。从表屮我们可以看出：男女生之间仅 在心理动力一项上无显著差异(p二0.293)；在人际关系、学习适应和行为规范等 其他8方面均存在极其显著差界(p<0. 01),且女生各项得分平均数均高于男生。表4.不同性别学生社会适应性比较( 土s)纽别人际关系学习适应日常生活行为规范情绪控制环境适应心理预期心理动力心理支持男95.79+13.6060.92+10.4457.98 ±9.987727+10.7067.60± 11.9372.66 + 10.7962.86 

15、7;10.7448.37 + 11.7175.30+14.29女101.32± 11.8862.68 ±9.4059.45 ±9.3480.59 ±9.6469.42± 11.2274.50 ±9.5864.32±10.1048.97 ±9.5780.46± 11.67f值66.71311.259&2703&0148.84611.6506.8881.10856.047p值.000.001.004.000.003.001.009.293.0003.3.1不同年级男女生社会适应性比较高一至高三

16、男女生社会适应性比较见表5。分析表明：高一男女生之间在人 际关系、日常生活、行为规范和心理支持上存在着显著斧异(p<0. 05),而在学习 适应、情绪控制、环境适应、心理预期和心理动力方面没有显著差异(p>0.05)o 高一女生各项得分平均数都高于高一男生，详见表5。高二男女生之间在人际关系、学习适应、行为规范、情绪控制、环境适应、 心理预期、心理动力、心理支持方面均存在显著差异（p005）,而在日常生活 一项上差异没有达到显著水平（p二0.146）。女生在各项上的得分平均数都高于 男生。高三男女生之间在人际关系、行为规范、情绪控制和心理支持上差异显著 （p<0. 05）,而

17、在其他5方面不存在显著差异（p>0.05）。女生各项得分平均数均 高于男生。高一至高三男女生在人际关系、行为规范和心理动力上一直存在显著差异 （p<0. 05）,且女生得分平均数均高于男生。在学习适应、环境适应、心理预期和 心理动力方面男女生只在高二出现显著差异（p>0.05）；在日常生活方面，显著 差异只出现在高一（p二0.007）；而在情绪控制方面，高一男女生并无显著差异 （p=0. 775）,高二、高三时差异逐渐明显，特别是在高二时（p=0. 000）差异极其 显著。表5.不同年级男女生社会适应性比较（土s）组别人际关系学习适应日常生活行为规范情绪控制环境适应心理预期心

18、理动力心理支持高一男97.19±14.2262.27 ±10.9057.60 ±103678.93 ±11.3469.40 ±12.0974.26±10.1064.42 ±10.5449.62± 11.0777.63 ±13.77女101.38+11.7862.98 ±10.2859.60+9.4480.87+9.5369.15±11.4274.72 ±9.6364.67 + 10.0548.80+9.2281.22±1154f值285.7977.2496. 172

19、.082.378.1091. 13614. 371p值.000.372.007.013.775.539.741.287.000高二男92.86± 11.2358.96 ±9.485834+9.0874.99+9.0664.83 + 11370.15±112260.35 + 10.1846.57 ±12.0372.12+12.74女1(x).9o± 12.5462.18±8.4659.58±9.128032 ±9.746928±11.5174.65 ±9.6264.02 ±10.5649

20、.07 ±10.1379.62 ±1222f值47. 29214. 7062. 12435. 87817. 52321. 44514. 0725. 80140. 995p值.000.000.146.000.000.000.000.016.000高三男96.86 ±13.4660.67 ±10.2958.35±10.4176.64 ±10.7567.47 ±12.0272.61 ±11.0562.85 ±113948.06 ±12.457437 ±16.68女102.03 ±1

21、0.7962.83 ± 8.2958.70±9.5380.28+9.7970.63+9.9073.49 ±9.3363.78 ±9.2949.28 ±9.5179.78 ±10.76f值11. 1993.343.0777. 7895. 142.468.504.7429.075p值.001.069.781.006.024.495.479.390.0033. 3.2不同性质学校男女生社会适应性比较重点高中和普通高中男女生社会适应性情况比较见表6。分析表明：重点高 屮和普通高屮男生除了在h常生活上不存在显著差异（p二0.454）而外，在人际

22、关 系、学习适应等其他方面都存在极其显著的差异（p二.000）,且在各方面重点高中 男生的得分平均数均显著高于普通高中男生的得分平均数。重点高中和普通高中女生在学习适应、日常生活和行为规范上存在显著差异 (p<0. 05) o其中，在学习适应和行为规范上，重点高中女生得分平均数显著高 于普通高中女生得分平均数，而在日常生活上，普通高中女生(60. 1574±9.6235) 去卩显著高于重点高中女生(58. 6997±8. 9869) ,p=0.031o表6.重点高屮和普通高屮男女生社会适应性比较(土s)组别人际关系学习适应日常生活行为规范借绪控制环境适应心理预期心理动

23、力心理支持男重点高中98.81 ±133262.76 ±102158.28 ±10.0679.93 ±103170.03 ±11.4874.96+103565.35 + 10.115057 ±10.0778.94 ±13.22普通高中93.04 ±13295930 ±103857.70±9.9274.88 ±104865.41 ±11.9370.57 ±10.7660.59 ±10.804638 ±12.7171.98± 14.44f值

24、30. 80118.317.56138. 55125. 5032& 27233. 65721. 56241.347p值.000.000.454.000.000.000.000.000.000女重点高中101.75 ±11.8563.59 ±9.8158.70±8.9981.45±9.516927± 11.0()74.97 ±9.0364.51 ±9.8949.02 ±9.2780.87±1123普通高中100.91±11.9161.83 ±8.9260.16±9.62

25、79.78 ±9.706957± 11.4574.05 ±10.0664.13±10.3148.92 ±9.8680.06 ±12.08f值.9476. 7384.6875.828.1391.741.278.020.904p值.331.010.031.016.709.187.598.888.3423.3.3不同性质学校不同年级男女生社会适应性多元方差分析重点与普通高中不同年级男女生社会适应性多元方差假设检验结果如表7。结果表明：性别、学校性质、年级三个主效应均已达到显著性水平(p<0. 05)；二 级交互效应“性别*学校性质”和

26、三级交互效应“性别*学校性质*年级”也都达 到显著性水平(p<0. 05)；而在“性别*年级”和“学校性质*年级”这两个二级交 互效应却不存在显著性(p=0. 182,p=0. 184) o在进一步的组间效应的分析中，发现重点和普通高中不同年级男女生z间只 在fi常生活和情绪控制上存在显著差界，h常生活上f二2. 671, p二0.07 ；情绪控 制上 f二2.666, p二0.70。表7.不同学校性质、年级、男女生社会适应性多元方差分析效应wilks，' lambdafsig.性别.92611.840.000学校性质.9566. 824.000年级.9761.774.023性别

27、*学校性质.9862. 124.025性别*年级.9831.292182.983.9781.2901.647.184.0424讨论4. 1不同性质学校社会适应性发展的年级差异分析调查结果表明，重点高屮学生在社会适应性上明显高于普通高屮学生，尤其 是在环境适应和行为规范上，重点高中三个年级均显著高于普通高中。这可能与 重点高中与普通高中学生采取的不同应对方式有关，蔡青、朱忠良、樊小力的研 究表明：重点学校高屮生多采取积极的应付方式，普通高屮学生、职业高屮学生 较多地采取退避、自责、幻想等消极方式。从表3中我们还可以看出，高二是一个比较特殊的年级，除在行为规范和环 境适应上两类学校学生还存在显著差

28、界外，其他方面均不存在差界，且各项得分 均有下降趋势，到高三各项1=1间的差异乂重新显箸起来。也即是说，高中生在社 会适应性的发展上在高二出现了反复与波动。整体呈现高一与高三社会适应性好 于高二的趋势。这与冯正直、张大均等人的研究结果不同，他们的研究表明中学 生的心理索质呈现高二初二初一高一高三初三的发展走向。可能的原因 是（1）科尔恩的焦点理论认为，青少年随着年龄的增长，就能够成功处理成长过 程屮所出现的复杂发展任务，心理素质也会得到较好的发展（高三得分高于高 一、高二）；（2）我国素质教育取得了一定的成就，近年来各高校又相继扩招, 使得学生高考压力与过去相比有所减轻，使学生能够有较人的自主

29、选择权，从而 在应对各种压力与挫折时显得更加自信（高三得分均数最高）；（3）高一学生 对新环境有一种新鲜感与探索欲，而此时学业压力尚未完全显现，因此在社会适 应性方面较高；而进入高二，学业压力开使展现，身心发展冲突有所加剧，而这 一年级又是学校心理辅导较为忽视的一个年级，因此造成压力增人，心理问题增 多，社会适应性降低；进入高三之后，由于前一个原因，学生社会适应性反而又 出现了提升的趋势。另外，重点与普通高中学生三个年级学生在fi常生活上都不存在显著差开，也即 是说，高屮阶段学生已经形成了一定的生活技能和习惯。值得我们注意的是，在 情绪控制、心理预期和心理动力方面不同性质学校高一、髙二z间并不存在显著 斧异，而在高三却出现了差异，这就提示我们普通髙屮在髙三学生的情绪控制、 心理预期和心理动力方面的辅导有待于进一步加强。而对一直落后于重点高中的 行为规范和环境适应的辅导上更应该加人力度。而对丁特殊的高二学生，是重点 高中和普通高中都应该加强辅导的一个年级。4.2高中生社会适应性的性别差异分析调查结果表明，除了在