“的”的本质语义考察

1、“的”的本质语义考察摘 要：高字典中虽然已经明确列出汉语“的”的语义，但是笔者认为那并不是“的”的本质语义，而是受“的”所在语境的影响而产生的。本文使用认知语言学的参照点理论对“的”字句与非“的”字句的认知过程进行对比分析，从而得出 “的” 的本质语义是凸显与“的” 相关的某一部分。关键词：“的” 本质语义 参照点 凸显一、引言关于“的”的语义研究已经不是一个新的课题，字典中早已很明确地对“的”进行了解释。例如汉语大字典（1986-1990 ）对“的”进行了如下解释：1.用在定语后，表示修饰关系（如，所有、所属、材料、地点等）。2.用来构成没有中心词的“的”字结构。3.用在谓语动词后面，强调动

2、作的施事者或时间、地点、方式等。4.用在陈述句句末表示肯定语气。5.用在两个同类词词组后表示等等语义。虽然传统语法早已对“的”进行了上述解释，但是笔者认为那并不是“的”的本质语义或本质机能而是“的”被认知后所产生的外在结果。拿语义 1 中“的”表示“所有”和“材料”这两个语义为例。如果说“的”具有表示“所有”和表示“材料”这两种语义，那么什么时候表示 “所有”，什么时候表示 “材料” ？这两种语义关系又是如何被选择，如何产生的呢？解答这个疑问，笔者认为可以暂时把“的”省略，用“语法符号”这一术语来代替。（ 1）我 +语法符号（的） +桌子（ 2）木头 +语法符号（的） +桌子在例（ 1）和例（

3、 2）中即使我们不知道“的”的具体语义，通过“的”前后两个名词所产生的逻辑关系也可以分别推断出“的”的语义。因为“我”和“桌子”之间只能具有“所有”这一种逻辑关系，而“木头”代替“我” ，与“桌子”这一名词连接后，所具有的逻辑关系变成了“材料”而非“所有”。我们不能说“木头”所有“桌子” ，只能说“桌子”是由“木头” 做成的。 由此可以推断出连接 “我” 与“桌子”的语法符号表示的是“所有”关系，而连接“木头”与“桌子”的语法符号表示的是“材料”关系。即例（ 1）中“的”表示“所有”而例（ 2）中“的”表示“材料” 。由此可以得出“的”所表示的“所有” 、“材料”等语义并不是“的”本身所固有的

4、内在语义，而是连接两个名词时所产生的逻辑关系这一假设。那么“的”本身所固有的内在语义（即，“的”的本质语义或机能）又是什么呢？语言的发展与人类的认知有着密不可分的关系，离开了人类的认知，语言就无从发展。因此，笔者认为对语言本质的考察从认知语言学的角度进行更合适一些。本文基于汉语大字典 对“的” 的解释， 使用认知语言学的参照点理论，通过对比“的”字句与非“的”字句的认知过程来考察“的”的本质语义（机能） 。二、“的”字句认知过程的考察（一）“我的爸爸”“我爸爸”“我爸爸的”（用在定语后，表示修饰关系 /用来构成没有中心词的“的”字结构）“的”的基本语义是用在定语后，表示修饰语与被修饰语之间的关

5、系。例如，所有关系、所属关系、地点关系、材料关系等等。例如， “我的爸爸” 。“我的爸爸”是由虚词“的”连接“我”与“爸爸”构成的，表示“我所有爸爸” 1 。此时“的”表示的是“所有关系”。但是在现代汉语中除了“我的爸爸”外， “我爸爸”也是可以说的，并且“我爸爸”与“我的爸爸”所指的对象相同，所传达的语义也大致相同，那么区别在哪儿呢？参见例 1例 3。（ 3） A ：我爸爸来了。（ 4） A ：这位是您的叔叔？B：不，他是我的爸爸。（5） A ：这位是谁的爸爸？B：我的爸爸。虽然例（ 3）例（ 5）表达形式有所不同，但是所指对象都是“爸爸” ，表示“我爸爸”这一基本概念。根据参照点理论，这一

6、认知参照活动是基于图1 这一过程来完成的 （参见图 1）。图 1 是以“我”作为参照点，与目标“爸爸”进行心理接触，从而认知“爸爸” ，使“我（的）爸爸”的认知成为可能。即表 ?_了爸爸是我的，我拥有爸爸这一概念。笔者认为这是认知“我（的）爸爸”的基本过程图。“我的爸爸”比“我爸爸”多一个“的” ，而且“的”在“我的爸爸”中并没有改变目标对象“爸爸” 。笔者认为此时“的”在认知过程中是起到凸显与“的”相关某一部分的作用。这一假设可以从理论与应用两方面得到验证。“的”的理论研究，笔者早在“?J 知言 ?Z 学 ?Q 点 ?中国 ?Z 的意味 ?浠 ?文法化” 2 （2013）一文中对作为形容词词

7、性的“的”到最终成为虚词的“的”的语义发展进行了考察。通过考察笔者认为虽然“的”最后代替“底”成为了虚词，但是作为实词时期“的”的语义发展是通过“的”自身所携带的“凸显”这一属性得以扩张的。也就是说，从“的”自身的属性角度看，笔者认为“的”具有凸显某物这一属性特征。而从应用角度看，这一属性特征也能得到很好的验证。例如在例 （ 4）中 A 问：“这位是您的叔叔？”B 回答说：“不，他是我的爸爸。 ”此时“的”在这句话中通过凸显“爸爸”来传达这个人不是“叔叔”的含义。而在例（ 5）中 A 问：“这是谁的爸爸？” B 回答说：“我的爸爸” 。这时“的”凸显的是“我”而不是“爸爸” ，从而表达“爸爸”

8、的所有者是“我”这一含义 3 。无论是例（ 4）还是例（ 5）， B 的回答首先都是要表达“我爸爸”这一基本概念，而“的”的进入使“我”或者“爸爸”得到了不同的凸显。这一认知过程参见图 2 和图 3。图1：图2：图3：R=参照点T= 目标C= 概念化主体D= 认知域粗线 =被凸显的部分笔者认为图1 是“我（的）爸爸”这一概念的基本图，而图 2 和图 3 是基于图 1 成立的基础上对目标（ “爸爸”）或者参照点（“我”）进行了不同的凸显。而这种凸显的产生正是由于“的”的进入所造成的。由此可见，“的”在“我的爸爸” 中所具有的本质语义是凸显与“的” 相关的某一部分。但是“我爸爸的”却不同于“我的爸

9、爸”，从参照点理论看，“我爸爸的” 缺少了目标项。 而从传统语义上看，此时“的”构成的是无中心词的“的”字结构。那么，“我爸爸的”是如何被认知的？构成无中心词的“的”字结构又是如何产生的呢？假设“的”的本质语义是凸显与“的”相关的某一部分，那么有凸显部分就应该还有一个不被凸显的部分。在“我爸爸的”中， “的”凸显了“我爸爸”也就意味着“的”后面还应该隐藏着一个不被凸显的部分。如，某物等。这样，随着“的”对“我爸爸”的凸显，激活了隐藏的目标，使概念化的主体通过参照点对目标达到心理可及，从而“我爸爸的”被认识。参见图 4。图 4：“我爸爸的”参照活动“我爸爸的”被认识的原因是随着“的”对“我爸爸”

10、的凸显，激活了“的”后面隐藏的部分。而从结果上看，此时的“的”构成了无中心词的“的”字结构。以上通过对比“我的爸爸”和“我爸爸”及“我爸爸的”可以得出一个假设。即， “的”的本质语义是凸显与“的”相关的某一部分。以下的2.2 节、 2.3 节和 2.4 节笔者以这一假设为基础，对“的”的第3、4、 5 个语义进行考察，从而进一步的验证这一假设。（二）“谁买的书”与“谁买书” （用在谓语动词后表示动作的主体、时间等）“谁买书” 是对件事的描述。“的”的进入（“谁买的书” ），随着购书的主体 （“谁”）得到了凸显， 也传达出与 “谁买书”不同的时态。即， “谁买的书”常常表示过去的事件，而“谁买书

11、”常常表示将来的事件。那么，这一区别又是怎样产生的呢？根据参照点理论我们知道，在“谁买书”中，概念化的主体是通过“谁买”来认识“书” ，即在询问购书的主体是谁？“买”自身表示的是一种将来的事件，所以“谁买书”这一句常用来对将来事件的询问。而“的”进入之后，虽然参照点“谁买”并没有改变，但是事件发生的时间却发生了改变。当“的”依附于参照点“谁买”与“书”形成心理可及，“书”被认识时，动作的主体“谁”也得到了凸显。这种凸显实际上也是对事件结果的凸显。即，书已经买完了，对购书主体的询问。 “的”通过对事件主体的凸显传达了与无“的”字结构（ “谁买书”）不同的时态。即， “谁买的书”表达的是过去的事件

12、。通常“的”放在谓语动词后常常可以表达过去发生的事件。例如，“乘的车”，“听的话”等等。当然，这并不是适应所有场合，例外也有所发生，还需要进一步考察。通过对比“谁买的书”与“谁买书”可以得知“的”用在谓语动词后表示动作的主体、时间等语义产生的原因也正是与“的”的本质语义（凸显与“的”相关的某一部分）有关。（三）“这件事我知道的”与“这件事我知道”（用在陈述句句末表示肯定语气）笔者认为虽然 “的”用在陈述句后可以表示肯定的语气，但是这种肯定语气与一般肯定句所传达的肯定语气有所不同，它是通过凸显与“的”相关的某一部分而传达出来的。从认知模式上看，这种肯定语气是通过一连串参照点的变化而实现的。下面以

13、“这件事我知道的”与“这件事我知道”为例来考察。“这件事我知道的”与“这件事我知道”虽然都传达了一种肯定语气， 但是笔者认为 “这件事我知道的” 不同于“这件事我知道” 。（ 6）张老师：主任，听教务科说考试改在下周三举行了。那周三的教研会怎么办？李主任：考试改日期这件事我知道的。那么教研会就改在6点吧。（7）张老师：因为周三有考试，据说教研会改在6 点开了，你知道吗？王老师：哦，这件事我知道。虽然例（ 6）和例（ 7）这两句都可以传达肯定的语气，但是有“的”字的例 4 和没有“的”字的例（ 7）所传达出肯定语气的方式却有所不同。笔者认为没有“的”字的“这件事我知道”是对事件的单纯性描写， “

14、这件事”是“我知道”的对象。即，概念化的主体以话题“这件事”作为参照点与“我知道”进行心理接触，从而认识“我知道”。参见图 5。图 5：“这件事我知道”的参照活动图 5 是对事件的一般性描写。概念化主体以描写的话题作为参照点与话题的主 ?w 进行心理接触， 从而完成对整个事件的认识。随着“的”的进入，虽然“这件事我知道的”也传达了对事件认识的肯定语气，但是笔者认为这种肯定语气的产生与没有“的” （这件事我知道）是不同的。 “这件事我知道的”的认知是通过两个参照阶段来完成的。即， “这件事我知道”和“我知道的”这两个阶段。首先，概念化的主体以“这件事”作为参照点与“我知道”进行心理接触，从而认识

15、“我知道”的内容（即， “这件事”）。此过程为“这件事我知道的”的参照活动的第一个阶段。即，对“这件事我知道”这一事件的一般性描写。参见图 5。参照活动的第二个阶段为“我知道的” 。即在第一个阶段已经被概念化的目标“我知道”成为新的参照点。依据前文节的假设（ “的”的本质语义是凸显与“的”相关某一部分），随着“的”的进入，参照点“我知道”被凸显，而第一阶段的“这件事”从参照点的位置退去，成为了背景。对于凸显，必定存在被凸显。随着“我知道”的凸显， “的”后面隐藏的内容被激活 （即，“这件事”），从而完成了对 “这件事我知道的”的认识。参照活动的第二个阶段是第一阶段位于 T1 位置的“我知道”成

16、为第二个阶段的参照点，随着“的”的进入，激活了“的”后面隐藏的内容“这件事”，使“这件事”从参照活动第一个阶段的参照点位置移动到第二个阶段的目标位置， 成为“我知道的” 的目标，从而使 “我知道的”的认知成为可能。以上的分析可以得出“这件事我知道的”的参照活动是由对“这件事我知道”这一件事的一般性描写的认识和随着“的”的进入凸显了“我知道”而激活了“的”后面隐藏的内容两个阶段实现的。而“这件事我知道”仅仅是通过对事件的一般性描写的一个阶段被认识的。所以说，虽然“这件事我知道”与“这件事我知道的”都传达了肯定语气，但是从参照活动看，这两句的认知过程是不一样的，肯定语气的产生过程也是不一样的。参见

17、图 6。图 6：“这件事我知道的”参照点活动（四）“破铜烂铁的，他捡来一满筐”与“破铜烂铁，他捡来一满筐” （用在两个同类词词组后表示“等等”）传统语义学认为“的”可以用在?筛鐾 ?类词词组后表示“等等”。例如，“破铜烂铁的，他捡来一满筐”。笔者认为“的”的这一用法正是由于“的”通过凸显了“破铜烂铁”从而激活了与“破铜烂铁”相关的一类旧物而产生的。以下以“破铜烂铁的，他捡来一满筐” “破铜烂铁，他捡来一满筐”为例来考察“的”表示“等等”这一用法生成的认知机制。与“这件事我知道的”相似，从认知过程上看“破铜烂铁的，他捡来一满筐”不同于“破铜烂铁，他捡来一满筐” 。前者是通过两个参照阶段来实现的，

18、而后者仅仅是通过一个参照阶段来实现的。“破铜烂铁”指的是铜或者铁，或者是包含铜或者铁的器具。随着“的”的进入（ =“破铜烂铁的” ）凸显了作为参照点的同类词“破铜烂铁” 。此时“的”凸显的除了“破铜烂铁”这类东西外，更是凸显了“破铜烂铁”这一类东西的属性。即，“破”和“烂” 。随着破铜烂铁这一属性被凸显，隐藏在“的”后面的内容被激活（即， “东西”），从而使“破铜烂铁的”的认知成为可能。即“破铜烂铁 +（东西），（东西） +捡来一满筐” 。此时的“东西”是一个泛指的概念，即生成“等等” 这一语义。而“破铜烂铁，他捡来一满筐”则是以“破铜烂铁”这一具体事物为参照点与“他捡来一满筐”进行心理接触，

19、从而认识他捡来一满筐的内容。即，破铜和烂铁。通过以上分析我们推断出“的”表示“等等”这一语义也正是由于“的”凸显与“的”相关的某一部分这一机能而产生的。当然，这样的例子还有很多。例如“书本什么的” ，“沏茶倒水的”等等。五、结语本文依据传统语法对“的”的解释，从认知语言学角度对“的”语义产生的认知过程进行考察。通过对比“的”字句子和非“的”字句，笔者认为现代汉语“的”具有凸显与“的”相关某一部分这一性质。而传统语义学对“的”的解释正是基于这一性质而产生的。笔者认为凸显与“的”相关的某一部分这一性质正是“的” 的本质语义 （机能），是“的”一切语义生成的根本。注释：1 关于“所有”与“所属”的区分，不同研究者有着不同的看法。本文以 N1 为基础加以判断。2 参见杏林大学大学院论文集第10 号。3 本文所提到的凸显是指语用凸显。通常，在认知参照活动中，概念化主体通过参照点这一凸显物来认识目标，从而使参照活动成为可能。但是任何事物都不是孤立存在的，都或多或少受到周围环境的影响。语义也不例外。语境影响着语义的产生。笔者认为参照点在参照活动中的凸显应当属于认知凸显，它使参照活动成为可能。而目标被认识之后，“的”所凸显的语义项应当属于语用凸显。例如，例 2 中“我的爸爸”中的“我”