《侵权责任法》规定医疗机构免责的有哪三种情形

1、侵权责任法规定医疗机构免责的有哪三种情形一、关于不可抗力按照侵权责任法第29条的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担 责任。法律另有规定的，依照其规定。该条规定同样适用于医疗损害责任。因 此，如果在诊疗活动中发生不可抗力的情形导致患者损害的，医疗机构可以免 除责任。但在实践中出现停电致使手术无法进行从而导致患者损害，是否可以 认定为不可抗力，需要认真研究。在具备一定条件的医疗机构，在实施手术时， 应该配有备用电源，停电不能构成不可抗力。二、关于医疗意外条例第33条第2项规定，在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体 质特殊而发生医疗意外的，不属于医疗事故。这就是关于医疗意外的规定。所 谓医疗意

2、外，是指医务人员无法预料的原因造成的，或者根据实际情况无法避 免的医疗损害后果。在医疗活动中，医疗意外许多是由于患者病情异常或者患 者体质特殊而发生的。正如本节所举的第一个案例中的情形。医疗意外有两个 主要特征：一是医务人员或医疗机构对损害的发生没有医疗过失，通常是由于 患者病情特殊或者体质特殊引起的。二是损害后果的发生属于医疗机构或医务 人员难以防范的。具备这两个特征造成的医疗损害后果，构成医疗意外。我们认为，虽然侵权责任法没有明确规定医疗意外是免责事由。但是，从理论上说，医疗意外应该属于侵权责任法第 60条第1款第3项规定的 限 于当时的医疗水平难以诊疗”的一种具体情形。理由是，既然是医疗

3、意外，说明 医疗机构没有过错，也就是说，医疗意外是与过错相联系的概念，医疗意外的 评价是以 当时的医疗水平”为标准的，即医疗意外实际上是包含在 限于当时的 医疗水平难以诊疗”这一免责事由之内的。因此，在发生医疗意外时，由于医疗 机构没有过错，医疗机构当然就不承担侵权责任。三、关于无过错输血造成感染造成不良后果的情形血液是重要的医疗用品，无法人工生产，只能从人体身上采集。虽然，在 采血之前要对献血员进行体检，但是目前仍然存在难以解决的窗口期问题，即 有5%左右的献血员在感染丙型肝炎、艾滋病等血源性疾病的早期，虽然实施了 目前的检查方法却无法检测出病毒指标，这种血液被当做正常的血液输给了患 者，造

4、成了患者感染血源性疾病。在这种情况下，血液提供机构（主要是血站）以及医疗机构是否要承担责任。对这个问题的争论在侵权责任法第59条的制定过程中就表现出来了。首先是关于血站在采供血过程中无过错的是否应当承担赔偿责任的争议。 在这种情况下，对于血站依法是否应当承担无过错责任，有不同意见。目前没 有法律明确规定血站对民事损害应当承担无过错责任。依照产品质量法第四 41条的规定，缺陷产品的生产者应当承担无过错责任。因此，对血站责任问题 的不同意见就主要反映在对于血液是否属于 产品”的争议上，大体有三种意 见：1、认为血液不是产品，输血是医疗抢救和治疗病人的重要手段，不同于普 通的商品买卖，对血液不应当作

5、为 产品”适用产品质量法。产品质量法 第2条规定：本法所称产品，是指经过加工、制作，用于销售的产品 ”将从供 血者身体抽取的血液，进行分装、贮存、保管、运输以及加入抗凝剂等，这些 工序尚不构成加工和制作。血液的本质特征不是生产劳动的成果，血站也不能 生产、制造血液。 制造”血液是人类的一种身体机能，血液是从献血者身上采 集而来。输血不同于普通的商品销售，而类似于人体组织的移植，其目的是为 了满足患者治疗的需要。献血法规定，国家实行无偿献血制度。血站是采集、 提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织。无偿献血的血液必须 用于临床，不得买卖。血站、医疗机构不得将无偿献血的血液出售给单采血浆

6、 站或者血液制品生产单位。公民临床用血时只交付用于血液的采集、储存、分 离、检验等费用。根据这些规定，结合产品质量法第 2条的规定，应当认为 输血用的血液不属于 产品”血站不应承担无过错责任。2、认为血液是产品，无过错输血感染疾病案件应适用 产品质量法，由血液提供者向受害人承担无过错责任。输血用血液 （包括全血与成分血）与人体内 的血液不同，它经过了加工、制作，尽管过程相对要简单一些，但如果不经过器 械采血、分离、加入抗凝剂等工艺流程，人体内流出的血液不能自动成为输血用 血液。而且，输血用血液是血站通过等价交换的方式销售给医院，患者又通过等价交换的方式向医院支付相关费用后才使用的。3、认为应当

7、将血液视为 产品”，使血液提供者承担与血液制品生产者相同 的责任。相对于输血用血液，普遍认为血液经过提取分离而形成的血液制品，如 冻干血浆、白蛋白、丙种球蛋白和凝血因子等属于产品。血液与血液制品的来 源相同，都是献血者体内自然流动的血液（或血浆）,只是输血用血液由血液提 供者以较为简单的工艺流程加工而成，而血液制品由企业以较为复杂的工艺流程 加工制作。如果对 窗口期”等原因造成的输血感染事件按照不同的规则处理， 对血站适用过错责任原则，对血液制品生产企业则适用无过错责任原则，不符合 法律公平公正的理念。因此在无过错输血感染疾病案件中，对于血液是否为产品不宜机械考虑，即使血液不是产品，亦应将其视

8、为产品，适用产品质量法由 血液提供机构承担无过错责任。其次是在无过错输血患者感染通过血液传播的病毒性疾病的情况下，医疗 机构如何承担责任的争议。与血站的情形相似，也有上述三种意见。主张医疗 机构不应承担责任的意见进一步提出，医疗机构只是血站提供血液的使用者。在输血过程中，医疗机构仅负责检测患者的血型，以及将血站取得的血液与患 者的血样进行交叉配血检测。对于从血站取来的血液，医疗机构没有义务进行 乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等病毒检测。医疗机构对血液本身并未收取任何费 用。在输血过程中，医疗机构向患者收取三项费用，包括血站供应价格、储血 费和配血费。其中血站供应价格是由医疗机构代为收取的，要全款支付

9、给血站， 属于患者支付给血站的费用。患者支付给医疗机构的费用只有储血费和配血费 两项，分别是血液储存费用和为患者输血进行血型试验和交叉配血试验的检验 项目费用。主张医疗机构应当承担责任的意见进一步提出，医疗机构与其他销 售者相比，更具专业性，对于血液和血液制品，医疗机构都应负有最终的把关 责任，这种责任关系着患者的生死存亡，作为专业机构和专业人员，医院和医 生有能力和责任对血液和血液制品进行鉴别，而患者比一般消费者而言，在专 业性方面更处于劣势。因此，医疗机构的责任不应当比一般销售者的责任更低。8我们认为，输血感染案件中的受害人与血液提供机构及医疗机构相比是处 于被动接受地位的弱者。对于无过错

10、输血感染这一不可预料的风险，血液提供者和医疗机构更有控制风险、承担风险和分散风险的能力。合理保护受害患者的 利益，有利于体现公平正义的法律精神，有利于减少医患纠纷。因此，在无过错输血造成感染造成不良后果”的理解和适用上，不应该将这种情形归入 限于 当时的医疗水平难以诊疗”由于法律对此没有明确规定，需要将来的司法解释 对此进行细化。在相关规定出台之前，以下两种做法值得参考：1、适用侵权责任法59条的规定。依据侵权责任法59条，血液提供 机构和医疗机构承担无过错责任的前提是输入不合格的血液，而在无过错输血造成感染造成不良后果”情形下，如前所述的处于 窗口期”的血液，虽然实施了 目前的检查方法却无法

11、检测出病毒指标，这种血液是被当做正常的血液输给了 患者。因此，应该对 不合格的血液”作宽泛的理解，即包括处于 窗口期”的血液。 正是从这个角度分析，有学者认为，对输血感染，侵权责任法第五十九条规 定医疗机构应向患者承担无过错责任，即患者可以向生产者或者血液提供机构 请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。医疗机构赔偿后，有权向负有责任的 生产者或者血液提供机构追偿。侵权责任法显然改变了医疗事故处理条例 的调整方法，无过错输血感染的不属于医疗机构的免责事由。2、适用公平分担损失原则。侵权责任法第 24条规定，受害人和行为人 对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。一般认为 该条规

12、定不是该侵权损害赔偿中的一个独立归责原则，而只是对损害结果的分 担原则。对于无过错输血感染疾病的纠纷，如果医疗机构及血液中心均无过错， 但适用过错责任原则又对受害人明显不公平时，可以适用公平分担损失的原则， 由各方当事人分担损害结果，即由医疗机构和血站给予患者一定的补偿，以适 当保护患者的利益，或者达到社会稳定的目的。【相关法条】1、医疗事故处理条例第三十三条 有下列情形之一的，不属于医疗事 故：（一）在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果 的；（二） 在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；（三）在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果 的；（四）无过错输血感染造成不良后果的；（五）因