货币银行学 山财大货币供给PPT课件

1、英国19世纪的“金块争论”和“通货争论” 18世纪末期，英国与拿破仑开战，为弥补庞大的军费开支，大量增发银行券。银行券增发过多，黄金准备日益不足，英政府遂于1797年月下令停止银行券的兑现，同年月，又颁布“银行限制条例”加以法律化。该条例实施以后，物价上涨，英镑汇价下降，纸币日益贬值，金价日益上涨。到1809年，纸币与黄金的价值严重背离，成为英国人普遍关切的大问题。为解决这一问题，英议会1810年特设“金块委员会”进行讨论。此时在议会内存在两种相对立的意见：争论的一方是金块主义者（以李嘉图为代表），另一方是反金块主义者（以 博赞克为代表）。反金块主义者站在政府与英格兰银行一边竭力否认当时存在的

2、纸币发行过多、纸币已经贬值的事实，他们的理论依据主要是“汇价取决于一国国际收支状况”的论点。而金块主义者则主要从黄金市价高过金币官价的事实出发，认为衡量通货是否贬值的尺度始终是黄金，汇率也是由通货的含金量所决定的；英国通货在外汇市场上贬值，归根结底是由于纸币与黄金相比贬值的结果。这两种意见相持不下，互相争论，并形成有名的金块之争。 第1页/共24页 英国古典政治经济学的完成者李嘉图于1809年发表金的价格一文，1810年又出版金块高价论小册子，论述金块价格与纸币价格相背离的原因，是由于银行券停止兑现所引起的纸币发行过多，因而主张立即恢复兑现。李嘉图的文章发表后，引起人们的注意，并给金块委员会所

3、提出的报告以决定性的影响。1819年，英政论颁布“恢复兑现条例”，于1821年月日起，银行券照旧平价无条件兑现。 银行券恢复兑现以后，遭到1825年及1836年1839年两次严重经济危机的袭击，无条件兑现难以继续维持。为彻底解决银行券的兑现问题，英议会于1840年设置“议院发行银行委员会”，讨论银行券发行制度的改革问题。在讨论过程中，又出现针锋相对的两种不同意见：一种是通货主义的意见，一种是银行主义的意见。两派展开激烈争论，又掀起一场史称通货论争的空前大论争。通货主义的主张与金块论者的主张完全相同，银行主义的主张与反金块论者的主张亦完全相同，故通货论争实际上是金块论争的继续。第2页/共24页

4、当时英国政府首相庇尔信奉通货主义，遂根据通货主义的理论拟成英格兰银行条例，提交议会表决，结果下院否决，上院则一致通过，最后经英王裁定颁布，这就是庇尔条例。该条例的主要内容是：统一银行券的发行，除英格兰银行外，在条例颁布以前已发行银行券的银行其发行量不得超过前12个星期内的平均发行量；在条例颁布以前没有发行银行券的银行，不得发行银行券；建立银行券发行准备，英格兰银行只能发行1400万英镑的无黄金准备的银行券，超过这个数量的银行券发行都要有百分之百的黄金或白银做准备，而且白银不得超过准备金的20。 第3页/共24页9.1 货币供给概述货币供给的含义 货币供给：是指一定时期内银行系统把所创造的货币投

5、入流通的过程。（是动态的货币供给概念，研究的是货币供给的原理和机制。） 货币供给量指一国各经济主体所持有的现金（通货）与存款的总和。它是一个存量概念。（是静态的货币供给概念，它研究银行系统向流通中供应了多少货币，货币流通与商品流通是否相适应等问题。）第4页/共24页商业银行的存款创造原始存款：是指由客户存入的现金和中央银行的再贷款、再贴现而形成的存款；派生存款：是指由商业银行发放贷款而形成的存款。信用货币创造的条件部分准备金制度非现金结算第5页/共24页商业银行的存款创造 创造过程 1.假设条件： 无现金漏损 无超额准备 2.结论 D=R/r 在原始存款一定的情况下，法定准备金率越大，存款的增

6、加额越小。第6页/共24页商业银行的存款创造影响信用货币创造的其他因素 法定存款准备金率（r）：法律规定 现金漏损率（C）：又称提现率或付现率，流出银行之外的现金与银行存款之比。 超额准备金率（re）：超额准备金占全部活期存款的比率。它主要取决于商行个性化的经营管理水平，并非央行所能完全控制。 客户的贷款需求 修正后的存款扩张倍数k=1/（ r + C+ re ）第7页/共24页商业银行的存款创造派生存款的紧缩过程 在银行系统没有超额准备金（或超额准备金也不能削减）的情况下，若客户提取现金或某家商业银行归还中央银行的贷款，则会出现准备金减少，在此情况下，须通过收回贷款补充准备金，从而引起连锁反

7、应，使存款货币出现多倍的收缩。第8页/共24页9.1.1银行体系合并资产负债表 现金是中央银行的负债，银行存款是商业银行的负债。 合并报表资产负债各项贷款储蓄及定期存款财政借款财政存款在国际货币基金组织中的资产国际金融机构往来黄金外汇银行资本及其他现金活期存款第9页/共24页9.1.1银行体系合并资产负债表从合并资产负债表，看出影响货币供应量的因素：1、信贷收支状况2、财政收支状况3、国际收支状况4、技术因素 第10页/共24页9.1.2 货币供给机制 货币供给的主体是中央银行和商业银行，两个主体各自创造相应的货币。 前面，我们分析了存款货币的创造，在那里，我们把中央银行对金融机构的贷款，或者

8、吸收的央行发行的银行券或签发的支票形成的存款当成既定的前提条件，因为那里所分析的是存款货币银行是如何创造存款货币的。在此，我们要说明的是，现实中的所有货币（现金和存款）是怎么创造出来的，这才是一个比较完整的理解。 先看两个基本概念：基础货币和货币乘数第11页/共24页9.2 基础货币 基础货币：高能货币或强力货币。是商业银行的存款准备金和流通于银行体系之外的现金通货的总和，是中央银行的负债。 基础货币=商业银行准备金+流通中的通货 =法定准备金+超额准备金+银行系统的库存现金+社会公众手持现金 第12页/共24页负债业务资产业务中间业务回顾中央银行的业务再贴现业务贷款业务证券买卖业务保管黄金、

9、外汇储备资产存款业务货币发行业务其他负债1.对商业银行贷款 2.对财政贷款现金商业银行存款、政府存款、外国存款等黄金、外汇对商业银行再贴现政府债券基础货币第13页/共24页9.2.1 基础货币的决定影响基础货币的因素包括：1、国际收支：盈余，则央行购进外汇，央行国外净资产项目增加；反之，赤字则央行要出售外汇供进口用，国外资产净额减少。这些都影响基础货币的增减。2、汇率政策：央行不想让本币升值就会买进外汇，如果不想让本币贬值，就抛出外汇。这些都会影响到央行国外净资产的增减，从而影响到基础货币的增减3、政府财政收支：发生赤字，央行对政府的债权增加，基础货币增加（货币供给增加）；反之盈余则对政府债务

10、增加，基础货币减少（货币回笼，供给减少）。 4、货币政策：对基础货币的影响主要体现在再贴现（再贷款）政策和公开市场业务两个方面。通过利率的提高和降低及债券的买进卖出影响对金融机构的债权和债券资产的增减，从而影响基础货币的增减。中央银行可以通过各项政策调整基础货币的供应，基本能够控制(但不能完全控制)基础货币的数量。 常用的政策：公开市场业务第14页/共24页9.2.2 基础货币的作用 基础货币是整个银行体系存款扩张、货币创造的基础。在货币乘数一定时，基础货币的规模决定了整个货币供给量的规模。 基础货币是货币供给量中最核心的部分。 由于中央银行可以调控基础货币，因此在货币乘数不变的条件下，中央银

11、行可以通过调控基础货币来调控货币供给量。货币乘数一定吗？第15页/共24页9.3 货币乘数 货币供给量=通货+存款 基础货币=通货+准备金 货币供给量=基础货币货币乘数 货币乘数是货币供给量与基础货币的比值。 m=M/B第16页/共24页 货币乘数的一般理论模型： 影响货币乘数的因素： 法定准备金率央行决定的外生变量 定期存款比率取决于公众的资产选择行为 通货比率-取决于公众的资产选择行为 超额准备金率取决于商业银行的行为 所以，货币乘数取决于央行、商业银行、公众三者的行为。t rerccBMmerccGRCDCBMmtdd1121第17页/共24页9.3货币供给量 货币供给的决定因素：货币乘

12、数和基础货币 结论：货币供给量是由中央银行、商业银行以及非银行公众的行为共同决定的。 中央银行并不能完全控制和决定货币供给，货币供给还要收到商业银行和非银行社会公众行为的影响。第18页/共24页货币供应外生论和内生论 货币供给外生论是指，货币供给这个变量并不是由经济因素，如收入、储蓄、投资、消费等因素所决定的，而是由货币当局的货币政策决定的。 货币供给内生论是指，货币供给的变动，货币当局是决定不了的，起决定作用的是经济体系中实际变量以及微观主体的经济行为等因素。 不同观点： 凯恩斯的货币供应外生论 货币主义的货币供应外生论 托宾的货币供给新论 第19页/共24页货币供应外生论和内生论 货币供给

13、的内生性和外生性问题，是货币理论中带有强烈政策含义的一个问题。 如果认定货币供给是内生变量，那么货币供给总要被动的决定于客观经济活动，而货币当局并不能有效的控制其变动，货币政策也就具有很大的局限性。 如果确定的认为货币供给是一个外生变量，那么货币当局就能够有效的通过对货币供给的调节影响宏观经济。 第20页/共24页中国货币供应外生论与内生论的争论关于我国货币供给到底是内生变量还是外生变量，理论界争论非常激烈。 1、认为货币供给可由中央银行有效控制的观点，其论据有：经济体系中的全部货币都是从银行流出的，从本源上说，都是由中央银行资产负债业务决定的，只要控制住每年新增贷款的数量，货币供应的总闸门就

14、可以把牢；中国的中央银行不是没有控制货币供给增长的有效手段，而是没有利用好这个手段，如果不论来自各方的压力多么强大，中央银行始终不渝地按照稳定通货、稳定物价的政策严格掌握信贷计划，那么，货币供给就不会增长过快等等。第21页/共24页中国货币供应外生论与内生论的争论认为货币供给不能由中央银行决定的观点也很普遍。 有一种意见是从“究竟谁是货币当局”这个角度提出问题的。这种观点认为，在中国目前条件下，中央银行没有独立的决策地位，货币紧缩或松动大都是由更高的决策层做出的。因而，只能认为货币政策的执行权在中央银行，但决策权并不在中央银行。这种观点实际上是从另一角度肯定货币供给的外生论。 “倒逼机制”的论点，可视为内生变量论