外国人人身损害赔偿问题

1、关于外国人人身损害赔偿的问题一、问题的提出关于对外国人在我国境内因道路交通事故遭受人身损害，对其按照什么标准赔偿，无论理论上还是实务中都是有待深入研究的问题。由于我国属于发展中国家，人均生活水平（主要体现在人均可支配性收入和人均消费性支出方面）较诸如美国、加拿大等发达国家差距很大，同时，又比一些发展中国家为高。因而，当这些国家的赔偿权利人就我国自然人、法人对其进行的人身损害在我国法院进行诉讼时，不同的计算基准地赔偿额大相大相径庭，因而，赔偿额的计算问题历来是此类案件的一个争议焦点。即使在最高人民法院公布、实施关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之后，由于该解释在第三十条规定了国内“属

2、地计算标准的选择”问题，而对本文这种案型没有明确规定，是否适用该条也甚有争议。二、争议观点对此问题在实务中有以下几种观点：第一种观点认为，应以受害人或其他权利人本国为计算基准地。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”这是其司法解释的根据。在实务中持此类观点的判例有：华侨索赔天价误工费 赔偿标准成争议焦点伴随着改革开放，越来越多的国人出境并长期居住在国外工作、经商，当这些旅居在国外

3、的华侨回乡探亲、休假期间发生人身损害事故，相关赔偿尤其是误工费赔偿是适用国内侵权发生地的标准，还是适用国外工作(打工)地的标准赔偿？最近，南京市鼓楼区法院审理了江苏首例旅美华侨因车祸导致的误工费索赔案件，并作出了公开判决。2007年6月17日晚9时左右，在南京一所重点大学房地产管理处工作的章虎晚饭后开着轿车回家，行驶到北京西路时，由于赶路心切，他将一名推着自行车准备过马路的妇女撞倒。章虎当即下车查看，发现这位女子倒伏在地，满脸鲜血，全身已经无法活动，于是他立即报案并将伤者送往附近的南京鼓楼医院救治。i经医生诊断，受伤的女子左顶部蛛网膜下腔出血、颅底骨折、外伤性周围性面瘫、右侧耻骨骨折、右膝外侧

4、半月板前角及内侧半月板后角挫伤、右股骨内外踝及右胫骨平台内侧骨挫伤、右膝关节少量积液、右膝交叉韧带损伤，全身多处皮肤挫伤。v第二天，章虎到医院探望得知，被撞女子名叫孔琳，生于1967年，长期旅居美国，这次她是从美国专门请假回来探望生活在南京的父母，不料却遭此横祸。 车祸发生的第三天，南京市公安局交通管理局第五大队作出事故认定书，认定章虎负事故全责。章虎丝毫不敢马虎，先行垫支了部分医疗费、护理费、住院伙食费，轿车投保的保险公司也从交强险赔偿金额中预支了8,000元医药费送到医院。y2007年9月18日，经过三个月的住院治疗，孔琳终于出院了。但她无法立即回美国工作，因为医院的医嘱是：全休3个月，继

5、续进行物理治疗及针灸，加强营养等。出院后，孔琳找伤残鉴定机构鉴定自己的伤残等级，以便于索赔。但鉴定人员告诉她，依照法律规定，必须等6个月以后才能进行鉴定。 车祸没有造成人命事故，伤残等级鉴定短时间也做不了，而且依照伤残状况，赔偿估计也不会太多，自己和保险公司都已垫付了相关费用，章虎认为此事就告一段落了。2008年9月下旬的一天，正在上班的章虎突然接到南京市鼓楼区人民法院发来的诉状和传票，原来孔琳将他和保险公司告上了法庭，索赔各项损失20余万元，其中仅误工费一项就高达17万5千7百多元。章虎看到诉状大吃一惊，“前后住院仅三个月，误工费为什么这么高？”他连忙聘请律师，积极应诉。开庭前，原被告双方交

6、换证据时，章虎得知，孔琳于2006年11月30日与位于美国洛杉矶的一家网络公司签订了雇佣合同，担任该公司工程师，年薪为七万九千五百美元。公司规定每工作一个月可得到1.25天休假(全年15天)，每年安排6天病假，每年的个人日是2天。公司为她支付的核心福利包括支付80%的医疗/住院保险计划费用(相当于我国的医疗保险)，以及雇主资助的退休金计划(相当于我国的养老保险)。依照这份合同，任何一方都可以提前30天提出终止双方的雇佣关系。这次她就是利用休假期间回国探亲的，没料到遭遇车祸。她自2007年7月以后，因受伤长期无法上班，2007年12月14日，公司向她发出辞退信，决定解除雇佣合同。由于孔琳在公司的

7、最后带薪日是2007年7月14日，因此从当年7月15日至被辞退的12月31日，公司没有支付她任何工资。 这次车祸，不仅使自己的身体受到伤害，而且直接导致自己在美国的固定工作丢失，失业后的孔琳痛苦不堪，她认为，这一切都缘于车祸。于是，她聘请江苏天之权律师事务所杨春赣律师作为代理人，将章虎及其章虎轿车投保的保险公司告上了法庭。孔琳开出17万余元误工费的依据是，她从2007年1月1日至车祸发生日，自己每两周的工资收入是3,057. 6美元。这份工资看似很高，但美国的税费也很高，其中联邦税507.75美元、社会保险189.57美元、联邦医疗保险44.34美元、加利福尼亚州收入税176.29美元、加利福

8、尼亚州伤残保险18.25美元，合计936.30美元。扣完税费后，孔琳的净工资收入仅为2,121.30美元，在美国只能算中下收入水平。虽然孔琳的工资收入在美国不算高，但对于国内的收入水平来说，仍然是高不可攀。依照当时美元与人民币汇率7.34元计算，她两周的净工资高达1.5万余元人民币，也就是说月薪超过了3万元人民币。她从2007年7月15日不再领取工资到当年12月19日车祸导致的住院、病休假期满为止，共误工22周零3天，车祸给她造成的误工费合计达17.5万元人民币。 为了证实自己的误工损失，孔琳委托律师向法院提供了自己从2007年1月至7月在美国的工资单、与公司当初签订的雇佣合同以及公司总裁向她

9、发出的合同终止信函。中国驻洛杉矶总领事馆对孔琳提供的这些证据的真实性进行了确认，并作出认证书。不久，法院开庭审理了这起特殊的误工费索赔官司。 法庭上，被告章虎和保险公司对原告提供的证据十分怀疑，因为这些证据上均没有加盖公章。不仅在工资单上没有公章，就连雇佣合同、合同终止信函上也无公章，所有的证据都是公司总裁Simonchung的签名。被告认为，按照中国的法律，没有加盖公章，就不具有证明孔琳实际误工损失和在美国有稳定收入及劳动关系的法律效力。因为孔琳远在美国养伤，她全权委托杨春赣律师代理此案。杨春赣指出，美国公司一般少用所谓公章，即使有也是椭圆型的，且使用蓝色印泥。美国公司的正式文书一般以公司负

10、责人的亲笔签字为准，孔琳原所在公司总裁的签名就是该企业对该份文书的认可，签名就是信用的象征，应该作为证据使用。1被告还辩解，孔琳的误工费应该以事故发生地的江苏IT行业平均月工资2,500元人民币计算，而不应适用美国标准。我国目前有关交通事故人身损害赔偿的标准，主要依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，该解释中并没有明确规定外籍人士和旅外华侨的赔偿标准。解释中的有关条款虽然规定了误工费如何赔偿，但该规定所涉及的赔偿人范围不包括外国人或旅外华侨。由于我国与发达国家的收入和支出尚存很大差距，赔偿义务人的赔付能力有限，所以参照受诉法院所在地的标准是比较适宜的。杨春赣律师反驳说

11、，依江苏同行业误工标准赔偿，与原告的诉求两者相差10多倍，这与最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中关于误工费的规定不符。解释第二十条第三款明确规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告已经举证证明了自己有固定收入，并证明了自己的收入状况，误工费就应该按照原告实际减少的收入计算。 被告认为，依照我国有关法律法规规定，员工病假期间，用人单位一般发放原工资6070%的病假工资，孔琳直到2007年

12、12月31日才与公司解除了雇佣合同，这期间虽然她不能上班，但一定是有病假工资的，在计算误工费时，这部分应该扣除。 对此，杨春赣律师解释说，在美国，企业与员工的关系是建立在雇佣基础上的雇主与雇员的关系。雇员为企业提供劳动，相应地雇主以货币、实物等形式直接或间接支付给雇员薪酬。至于病假，孔琳所在的企业明确规定，雇员一年的病假天数为6天，为了预防不测，雇员可以将已获取但又尚未行使的病假累积起来以备将来使用，如工作两年，病假天数累积在12天之内的，是不会扣薪金的，但如果超过了该休的病假天数，公司不予支付薪金，严重者甚至会被老板“炒鱿鱼”。车祸使孔琳病假长达6个月，远远超过了一年6天的病假标准，公司自然

13、不会付给她工资。 由于此案在江苏是首例，国内也没有这方面案件的判例，鼓楼区法院对此案非常慎重，多次开庭审理。法院在启动调解程序时，由于原被告双方分歧很大，调解失败。2009年2月3日，南京市鼓楼区法院经过长达近5个月的审理，对此案作出了一审判决。法院认为，当事人的合法权益受法律保护，孔琳主张的误工损失已提供工资单、终止信函和中国驻洛杉矶总领事馆认证书等证据相印证，符合法律规定，予以采纳，认定误工费2万3千余美元。按照判决当日外汇牌价中人民币兑美元的价格6.7元计算，认定误工费16.1万元人民币。 最后法院判决，除去保险公司在交强险范围内应支付的5万元，其余11万余元由被告章虎支付。 第二种观点

14、认为，应按我国标准赔偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”可见赔偿基准为受诉法院所在地。而据本解释第三十五条规定的“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度

15、相关统计数据确定”，受诉法院所在地应为受诉法院所在的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”这一条虽然规定了计算基准地可选择适用，但依据本解释第三十五条，赔偿权利人住所地或者经常居住地，应为赔偿权利人所在的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市。而这这仅指国内的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市。所以，我国为赔偿的计算基准地。 广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件

16、若干具体问题的意见（此意见公布于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释公布、实施之前）第32条意见：“对香港、澳门、台湾同胞和华侨、外国人、无国籍人的损害赔偿，按省公安厅公布的城镇居民的赔偿标准计算。”显然是以我国为计算基准地。2005年12月31日，上海市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答(沪高法民一【2005】21号)第六条：“赔偿权利人为外籍人或港、澳、台同胞，误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金或死亡赔偿金依何标准计算?答：司法实践中有适用受诉法院所在地的赔偿标准的观点，亦有按赔偿权利人住所地标准的做法。我们认为，最高人民法院关于人身损害赔偿案

17、件适用法律若干问题的解释出于填平受害人损失的考虑，规定在赔偿权利人确有证据证明其住所地或经常居住地的标准高于受诉法院所在地的前提下，可以按照其住所地或经常居住地的标准。但是，鉴于我国目前尚属于发展中国家，与发达国家和地区在人均可支配收入、人均消费性支付等方面均存在很大的差距，如果按解释中确定的原则进行处理，由于我国的赔偿义务人负担能力有限，即使考虑其经济能力，也可能出现外国或港澳台地区赔偿权利人的利益得不到实际保护的情形，也会使法院的判决成为一纸空文。故在确定赔偿标准时，仍以参照受诉法院所在地标准为宜。”第三种观点认为，以我国为计算基准地，和以受害人或其他权利人本国为计算基准地，均有不妥之处，

18、应在我国的赔偿标准与受害人或其他权利人本国的标准之间选一个中间值赔偿。一般是按照国内城市最高标准确定。专家们认为，虽然我国法律规定侵权行为地法是侵权行为的基本准据法，但随着全球经济一体化的发展，侵权行为地往往带有偶然性，用这种偶然原因发生地的法律决定行为人的责任，不符合案件实际情况，当事人的利益也无法得到充分的保护。如果适用侵权行为地法而不问侵权行为人和受害人的住所和居所，不问争执问题的类别及所涉侵权行为的种类，这是违反常理的。 损害赔偿应体现完全赔偿原则。我国民法通则第四条中的公平原则，既是民事立法原则，又是民事司法原则。公平原则在侵权行为法中的体现之一就是全部赔偿原则，全部赔偿原则是相对于

19、公平原则的下位原则。全部赔偿原则是指侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，也体现了完全赔偿原则。由于各国的经济发展水平相差悬殊，不同国家国民的生活费用和工资收入水平相差也较大，一律按我国境内标准赔偿，对于来自经济较我国发达的国家公民、华侨而言，由于不能补足其损害，有违我国侵权行为法律制度的功能价值及损害赔偿

20、的完全赔偿原则，有失公平。如果不考虑受害人的损失情况，一律按我国的标准赔偿，则对来自较我国经济发达的国家的受害人，不能补足其损失；对来自较我国经济落后的国家的受害人，则可能存在不当得利，直接违反了法律面前人人平等的原则。 不过，一些法学专家也认为，在坚持适用完全赔偿原则的前提下，还应适用侵权行为法中的衡平原则，考虑当事人的经济状况，适当减轻赔偿数额，使赔偿责任的确定更加公平。诚然，如果无限放大外国人或旅外华侨的权益，使其赔偿额远高于中国内地几倍甚至十几倍，对在中国境内的加害人而言，无疑是个天文数字，全部赔偿将可能使加害人及其家属生活陷于极度困难。基于保护加害人生存权的考虑，可以适当减轻赔偿数额

21、，此即损害赔偿的衡平原则。 此类案例有：加拿大华人人身损害赔偿案2007年7月14日，熊某驾驶赣A轻型自卸货车由北向南途经洪城汽配城路段时，因处置不当，导致该车越过中心双黄线驶向道路左侧，与由南向北正常行驶的被害人刘某驾驶的赣F面包车相撞，造成面包车侧翻，致使发生该面包车内的被害人刘某、周某二人经抢救无效死亡，两车严重损坏的重大交通事故。事故经南昌县交警部门认定，被告熊某负事故全部责任。死者周某是加拿大籍华人，系周氏国际贸易有限公司总经理（公司注册地为加拿大安大略省多伦多市奥新顿街765号）。2007年6月22日，周某从上海浦东国际机场入境，至深圳后到南昌准备洽谈招商合作投资项目前发生上述交通

22、事故不幸身亡。周某生前与妻子江某生育了二子一女，均系加拿大籍人，一家人居住在加拿大多伦多市。因协商不成，受害人周某家属将致害方熊某及其挂靠单位诉至南昌县人民法院，请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项赔偿费用（按加元计算）共计人民币300余万元。一审法院经审理认为：“关于本案的赔偿标准，死者虽系加拿大籍华人，但本案的侵权行为所在地在本院管辖范围内，有关赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均支配收入或人均消费性支出额计算。根据原告的各项诉讼请求，死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均支配收入11,222.04元计算20年为224,440.80元。丧葬费按上一年度职工月平均工资标准计算1,

23、533.33元计算六个月为9,199.98元。”原告江某不服上诉至南昌市中级人民法院，上诉称：“上诉人的死亡赔偿金和被扶养人生活费等费用应按居住地的相关标准计算。一审判决认定涉案相关赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算，属认定错误，对上诉人明显不公。死者周某系加拿大籍，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条和民法通则中关于外国公民居住地界定的相关规定，本案理应参照加拿大国出具的并经中国总领事馆认证的数据标准进行计算。即死亡赔偿金为1,018,123元人民币，被扶养人生活费为1,337,644元人民币。”二审法院经审理认为：“上诉人认为应适用最高人民

24、法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条的规定，以上诉人住所地加拿大当地标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。本院认为，该司法解释所指的赔偿权利人的住所地或者经常居住地是针对国内不同的地域，不包括境外当事人的住所地或者经常居住地，境外当事人的住所地或者经常居住地不适用第三十条规定。考虑到本案上诉人居住地经济状况与受诉法院所在地的经济状况差距很大的实际情况，本案适用受诉法院所在地标准明显不妥，依据综合考虑优先保护受害人和均衡保护责任人的原则，本案受害人死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准可参照国内城镇最高标准来确定。根据相关统计数据结果，2007年度全国城镇居民因交通事故死亡赔偿金

25、及被扶养人生活费标准最高为上海市。依据上海市统计局公布的数据计算，本案赔偿权利人应得的死亡赔偿金为472,460元人民币（23,623元/年×20年），上诉人江某的被扶养人生活费为138,040元人民币（17,255元/年×8年）。”据此，2010年5月28日，江西省南昌市中级人民法院作出（2009）洪少民终字第16号民事判决书，撤销原判，改判赔偿上诉人江某等各项损失费用共计人民币767,429.98元。新加坡籍人士因车祸死亡，家属要求赔偿400万元2009年3月9日清晨，新加坡籍人士陈锐乘坐湖南省衡东县人赵光宗驾驶的小客车途经京珠高速湖南段某处，当时天气大雾，视野受限。同时，在高速湖南段该处的河南省郸城县石槽乡人张卫华，正驾驶着一辆重型半挂牵引车行驶。虽然遇到有雾气象条件，张卫华仍未按规定降低行驶速度。当他发现前方超车道和行车道上发生交通事故时，应变不及，致使车子与前面的一辆水泥搅拌车相撞，同时推动该水泥车与从其左边违规穿插行驶的赵光宗的小客车相撞。并又推动赵光宗的小客车与一辆重型厢式货车相撞，造成惨剧。小客车的乘车人陈锐当场死亡。与陈锐同乘一车的曾晖、陈莉、赵阳杰、周鸿鸣也不同程度受伤，其中曾晖为五级伤残，陈莉为十级伤残。该起事故经湖南省公安厅交警总队高速管理支队潭耒大队认定：张卫华的