我国流动人口问题

1、我国流动人口问题我国流动人口问题 中国人民大学人口所中国人民大学人口所段成荣段成荣 任务：人口流动迁移趋势与基本特征 我国流动人口问题研究我国流动人口问题研究 n一、规模变动趋势问题n二、结构特征变动趋势及其影响n三、流动方向n四、新生代农民工问题n五、流动儿童和留守儿童问题n六、挑战n七、对策一、我国流动人口的规模变动趋势一、我国流动人口的规模变动趋势n数据来源：数据来源：1982年三普 1987年1 1990年四普 2000年五普 2005年1n计生委数据n口径；可比性口径；可比性 5 5 一、我国流动人口的规模变动趋势一、我国流动人口的规模变动趋势19821987199019956571

2、91021257073200020051022914735201002008n 流动人流动人口在全国总口在全国总人口中所占人口中所占比例大幅度比例大幅度提高提高n流动人口随处可见流动人口随处可见 n流动人口来自五湖四海流动人口来自五湖四海我国流动人口数量变动的未来趋势 二、我国流动人口的结构变动二、我国流动人口的结构变动 n流动原因的经济化n流动时间的长期化n年龄结构的成年化n性别构成的均衡化n女性人口流动的自主化n流动方式的家庭化n学业构成的“知识化”流动原因的经济化流动原因的经济化 流动原因1987年1990年2000年2005年经济型流动工作调动4.44.53.22.6分配工作2.12.

3、81.20.6务工经商26.650.255.153.1学习培训2.82.76.93.7小计35.960.266.460.0社会型流动投亲靠友18.713.46.38.3退休退职1.51.0随迁家属15.17.713.114.3婚姻迁入21.011.45.47.8拆迁搬家4.03.3小计56.333.528.833.7其他7.86.456.3合计100100100100流动时间的长期化流动时间的长期化 年龄构成的成年化年龄构成的成年化 年龄结构金字塔的成年化年龄结构金字塔的成年化我国流动人口年龄构成指标我国流动人口年龄构成指标1982年1987年1990年2000年2005 01433.60 2

4、1.60 16.15 13.78 12.45 156457.91 72.72 80.42 82.88 84.03 658.50 5.67 3.43 3.34 3.52 总计100.00100.00100.00100.00100.00平均年龄28.2228.1727.1729.0130.36年龄中位数23.0024.0024.0027.0029.00性别构成的均衡化性别构成的均衡化 流动人口中育龄妇女的比重不断升高流动人口中育龄妇女的比重不断升高流动育龄妇女规模不断扩大，计生任务日益加重流动育龄妇女规模不断扩大，计生任务日益加重女性人口流动的自主化女性人口流动的自主化 流动方式的家庭化流动方式的

5、家庭化 1. 流动人口中的女性比例和规模均逐年升高流动人口中的女性比例和规模均逐年升高 2. 流动人口的已婚比例不断提高流动人口的已婚比例不断提高 流动人口举家迁移的比例不断提高流动人口举家迁移的比例不断提高 1990年2000年男女合计男女合计集体户46.3918.9534.1238.2632.0135.19常住户52.7565.4758.4413.6824.0018.74纯外户0.8615.577.4448.0643.9946.06合计100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00学业构成的学业构成的“知识化知识化”n流动人口的受教育水平程度构成不断升级

6、流动人口的受教育水平程度构成不断升级受教育程度19821987199020002005文盲28.5616.1012.544.764.81小学39.3035.2332.5326.2623.33初中22.6933.9541.3545.4347.41高中8.4112.7311.5818.8117.21大专及以上1.041.982.004.757.24其中专科3.474.91本科1.202.21研究生0.070.12合计100.00100.00100.00100.00100.00学业构成的学业构成的“知识化知识化”n流动人口的平均受教育年限高于全国平均水平流动人口的平均受教育年限高于全国平均水平n提高

7、速度快于全国平均水平提高速度快于全国平均水平19821987199020002005流动人口平均受教育年限5.587.017.388.668.89全国平均受教育年限5.505.866.267.628.30学业构成的学业构成的“知识化知识化”n较高受教育水平的流动人较高受教育水平的流动人口不断增多口不断增多 目前，全国流动人口中拥有研究生目前，全国流动人口中拥有研究生学历的人已经超过学历的人已经超过15万人，拥有本科万人，拥有本科学历的人更是高达学历的人更是高达300多万人。多万人。 曲线外推曲线外推三、流动人口流入地分布的变动规趋势（流向问题）三、流动人口流入地分布的变动规趋势（流向问题）23

8、23 东中西三大区域东中西三大区域八大综合经济区八大综合经济区省级分布的集中趋势省级分布的集中趋势分布集中省份的转变分布集中省份的转变排名前排名前5050城市的份额城市的份额流动人口集中的城市带流动人口集中的城市带集中集中趋势趋势Concentration区域层面区域层面AreaArea省级层面省级层面ProvinceProvince城市层面城市层面CityCity流动人口分布越来越集中流动人口分布越来越集中more & more concentrated 流动人口流入地分布的集中指数流动人口流入地分布的集中指数 C=C=FiFi为为i i地域流动人口占全国流动人口的比重地域流动人口占全国流动

9、人口的比重;Pi;Pi为为i i地域户籍人口占全国总人口的比地域户籍人口占全国总人口的比重重在区域、省份、城市三个层面得到印证在区域、省份、城市三个层面得到印证2iiFP-流动人口向东部地区集中流动人口向东部地区集中( Towards Eastern)( Towards Eastern)区区域域层层面面流动人口向东部沿海和南部沿海集中流动人口向东部沿海和南部沿海集中Towards East and South CoastalTowards East and South Coastal东北东北北部北部沿海沿海东部东部沿海沿海南部南部沿海沿海长江中游长江中游西南地区西南地区西北地区西北地区黄河中游

10、黄河中游区区域域层层面面27 l前五个流动人口前五个流动人口最多的省份吸纳的最多的省份吸纳的流动人口比例从流动人口比例从19821982年的年的31%31%上升上升到到20052005年的年的49%49%；l流动人口的分布流动人口的分布由传统工业省份、由传统工业省份、资源丰富省份转向资源丰富省份转向东南沿海省份集中。东南沿海省份集中。省级层面省级层面流动人口向广东、江苏、浙江、流动人口向广东、江苏、浙江、福建、北京、上海等省市集中福建、北京、上海等省市集中(Towards some provinces)(Towards some provinces)28 省级层面省级层面不同排名段城市的流动人

11、口占全部流动人口的比例不同排名段城市的流动人口占全部流动人口的比例 % %29 排名段排名段19821990200020051-510.2617.2519.9521.931-1016.4223.6727.5232.141-2025.1733.5936.9443.001-3031.9340.7943.5350.511-4037.7346.9448.8055.801-5042.8352.1653.2460.0811-208.759.929.4210.8621-306.767.26.597.5131-405.86.155.275.2941-505.15.224.444.28排名排名1-51-5名名排

12、名排名1-101-10名名排名排名11-2011-20名名排名排名21-3021-30名名排名排名31-4031-40名名排名排名41-5041-50名名城城市市层层面面流动人口向极少数城市集中流动人口向极少数城市集中 (to some cities)(to some cities)30 19821982年年19901990年年19821982年和年和19001900年流动人口最多的前年流动人口最多的前5050城市城市50 cities with largest # of FP50 cities with largest # of FP城城市市层层面面31 20002000年年20052005

13、年年城城市市层层面面20002000年和年和20052005年流动人口最多的前年流动人口最多的前5050城市城市50 cities with largest # of FP3232 五、农民工的代际差异：新五、农民工的代际差异：新生代农民工问题生代农民工问题1、背景n温家宝：q要像对待自己的孩子一样对待年轻农民工，让他们逐步融入城市生活 n2010年中央一号文件：q提出“新生代农民工”概念q“采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题” n新生代有哪些问题/状况如何？新生代、中生代和老一代农民工的划分u人口计生委流动人口动态监测数据u新生代： 1980以后出生（30-岁）u 中生代：1965

14、-1979年出生（31-45岁）u老一代： 1965年之前出生（46+岁 ）2、农民工基本情况代际比较u新生代农民工占农民工整体的近半壁河山u新生代： 47.0%u 中生代：46.5%u老一代： 6.5%u切实关注新生代非常必要农民工代际比较u受教育水平明显提高u新生代：9.83年（文盲0.6%，大专以上5.1%）u 中生代：8.33年u老一代：7.49年（文盲10.0%，大专以上0.3%）u素质提高，为产业“升级换代”和农民工个人境遇的改善提供了条件，同时也提出了更高的要求农民工代际比较u吃苦耐劳仍是农民工的本色（尽管未必完全自愿）u新生代：男98.2%在业，9.75小时/天 6.23天/周

15、u 中生代：男98.6%在业，10.0小时/天 6.44天/周u老一代： 男95.4%在业，9.95小时/天 6.5天/周u新生代并不“娇气”农民工代际比较u节俭依然是农民工的特点u新生代：消费1441元/月，文化娱乐116.5元/月u 中生代：消费1777元/月，文化娱乐66.21元/月u老一代：消费1590元/月u新生代农民工并不奢侈农民工代际比较u权益保障有所改善，但仍不理想u（未签合同比例）u新生代：31.1%u 中生代：39.5%u老一代：45.7%u国务院意见：都必须依法订立并履行劳动合同.有待落实农民工代际比较u权益保障有所改善，但仍不理想u（不享有工伤保险%, 不享受失业保险%

16、）u新生代：69.9%，98.5%u 中生代：77.5%，93.6%u老一代：84.7%，96.9%农民工代际比较u权益保障有所改善，但仍不理想u（未参与农村养老保险%, 未参与城镇基本养老保险%）u新生代：81.4%，75.6%u 中生代：83.6%，82.5%u老一代：96.9%，87.2%u国务院意见：积极稳妥解决农民工社会保障问题。需要更加积极、稳妥3、农民工未来打算代际比较多数农民工希望留在城市，不打算回乡，新生代的不确定性略高。人口流动的长期性新生代即使回“乡”，也是回家乡，而不是回“乡下”他们更不愿意去务农-未来的他们更是“工”，而非“农民工”尽管75%的农民工因为转户口没有实际

17、好处而表示不愿意“农转非”，但愿意农转非者则多数希望进入大城市。子女教育是农民工考虑户籍身份变动的首要因素。加快教育体制改革首当其冲。六、流动儿童和留守儿童问题六、流动儿童和留守儿童问题流动儿童和留守儿童流动儿童和留守儿童 n流动儿童跟随父母双方或一方离开户籍所在地，外出流动的18周岁以下儿童。n留守儿童父母双方或一方流动到其他地区，孩子留在户籍所在地因而不能和父母双方共同生活在一起的18周岁以下儿童。留守儿童规模（万人）留守儿童规模（万人） 流动儿童规模（万人）流动儿童规模（万人）（1 1） 规规模大，增速快模大，增速快增长了27.7%1、流动儿童和留守儿童的规模（2 2）较较大幅度大幅度进

18、进一步增一步增长长的可能的可能1、城市化和现代化是必然趋势，人口将向城镇聚集，劳动力将从农业向非农业转移。2、现行户籍制度下，流动人口还会大幅度增长。3、流动人口有家庭化趋势，逐渐安排家人随迁。4、但在城市抚养子女成本高昂，教育、医疗等政策还不利于将子女带进城。（3）公共服务需求增长n全国及各主要区域应把为流动儿童和留守儿童的大规模存在及进一步增长作为制定相关政策、提供公共服务的基本出发点。2、关注流动儿童、留守儿童，要突出重点人群、重点区域。2005年流动儿童性别年龄结构金字塔年流动儿童性别年龄结构金字塔大龄流动大龄流动儿童儿童“准大龄准大龄”流动儿童流动儿童（1 1）关关注大注大龄龄流流动

19、儿动儿童童n义务教育后教育问题n就业问题 n出路问题（2）留守儿童，尤其是留守女童的安全问题、权益保护问题。n安全问题、权益保护问题是留守儿童面临的主要问题之一n留守儿童成为安全事故的高发人群q无暇照顾 溺水、跌落、交通事故等n留守女童达3419万人q发生在部分地区的案件（3）独自留守儿童问题留守儿童的家庭类型百分比和母亲一起留守21.63和母亲及祖父母一起留守12.08和父亲一起留守7.92和父亲及祖父母一起留守4.81和祖父母一起留守和祖父母一起留守28.25和其他人一起留守14.21独自留守11.10合计100.00800万 2005年留守儿童性别年龄结构金字塔年留守儿童性别年龄结构金字

20、塔学龄前留学龄前留守儿童守儿童（4 4）学龄学龄前留守前留守儿儿童童问题问题（5）跨省流动儿童问题n跨省流动儿童占全部流动儿童的34.87%，规模达到883万人。n教育、卫生保健等问题更为突出。n容易成为政策关注的盲点，尤其应该成为国家层面关注的重点。（6）关注若干主要城市的流动儿童问题城市规模（万人）深圳 99.80 上海80.85 北京60.11 广州 58.65 东莞 58.32 泉州 54.29 苏州 48.01 温州 46.38 前10个城市占23%前20个占33%前30个占40%“能见度能见度”深圳 69.42 上海28.86 无锡 22.36 温州 21.39 东莞 62.43

21、厦门 26.51 佛山 21.55 泉州 20.40 珠海 30.81 中山 24.97 广州 21.54 苏州 29.01宁波 29.24 北京22.58 常州 21.49 惠州 19.43 （7 7）留守）留守儿儿童分布高度不均童分布高度不均n四川（13.0%） n安徽（9.9%）n广东（8.03%）n河南（7.3%） n江西（6.7%） n湖南（6.5%） n前6个省占57.7% “能见度能见度”重庆41.2%四川39.5%安徽36.5%江西36.34%湖北33.25%湖南31.94%广西31.12%贵州30.53%8. n流动儿童、留守儿童都不是“同质”的，存在较大的内部差异，需要针对不同群体解决不同问题（8 8）内内部差部差异异，区别对区别对待，待，寻寻求重点求重点3 3、不要把流、不要把流动儿动儿童和留守童和留守儿儿童童“ “标签标签化化” ”、“ “问题问题化化” ”六、挑战n当前与人口流动有关的十大问题.doc七、对七、对 策策n重新认识我国的人口城市化道路问题，把流动人口问题纳入我国现代化和城市化的战略高度加以认识。n以改革的思想为指导，进一步改革我们对于流动人口的认识。 n 流动人口将长期扎根在城市，流动人口问题将是一个长期性问题。n要认识到我国流动人口仍有较大幅度增长的可能性。n要及早重视来自城镇的流动人口和接受过高等教育的“高端