精神分裂症诊断量表评价书面病历和现场测试的对比分析

1、精神分裂症诊断量表评估书面病历和现场测试的对 比分析 <作者：陈黎升，陈彦方，肖春玲，包广亮，自效海， 李健，黄建杰【关键词 中华论文网 () 欢迎您！ 】 精神分裂症；诊断量 表；病历；现场测试Comparative analysis of the diagncstic schedule evaluation for the medical record and scene test of the schizophrenia patients【 Abstract 】 Objective With diagnostic schedule to the schizophrenia to a

2、ppraise the written medical record and carries on the scene test the results similarities anddifferences.MethodsSelected clinical already diagnoses theschizophrenia not dividing type(22 patients )and paranoid type( 28patients ) altogether 50 patients.Carries on with diagnostic schedule RTHD to the w

3、ritten medical record material evaluates( medical record group ).Then carries on the scene test to this group of patients with RTHD (scene test group ).Evaluates the result of two groups to carry on the comparative analysis. Results (1)When diag no Stic schedule is judged(RTHE> 4) has the positiv

4、e spiritualsymptom of diagnosis meaning , relaxes an item of medical record group besides the thought to be obviously lower than the scene test group ( 16%、50%) , two groups of comparisons differences do not have the sig nifica nce.Evaluati on(RTHE> 4) to have the diag no sissignificance in the n

5、egative energetic symptom, the thought content deficient( 4%)the emotion light( 16%) and the emotion isuncoordinated( 30%) the will drops( 16%) the proportionrespectively to be lower than the scene test group( 20%, 62%, 82%and 52%) , two groups of comparisons differences have the significance(P<0

6、.01) .(2) All coincidence of diagnose of scenetesting group( 100%) clinical diagnosis .The medical record grouphas 5 patients( 10%) not to conform to the subtype diagnosis. Twogroups of comparisons differences have the significance( P<0.05 )( 3) two groups demonstrated the social function isserio

7、us when disease has the obvious harm, two groups of comparisons differences do not have the significance.( 4) acts according to thewritten medical record regarding seven axes diagnoses in axis 6 present situations general appraisal and the curative effect to beunable merely to make the appraisal.Con

8、clusionDiagnosis the meterto haveto refer to the present application the medical record material to unify the scene test only then to have comprehensively, objective, the reliable characteristic.【Key words 】 schizophrenia ；diagnostic schedule ；medical record ； scene test精神医学中的诊断量表是与一定的诊断标准系统相配合，用与诊断

9、各类 精神疾病的工具。目前国际上 1， 2与 ICD-10 配套的诊断量表为神经精神病 学临床评定量表(SCAN,与DSM-IV配套的诊断量表为定式临床诊断检查提纲 (SCID。健康问题和疾病定量测试法(RTHD是作为CCMD-3勺配套诊断量表 而编制的。由于编制过程中也注意兼顾与ICD-10、DSM-IV等诊断标准配套，因此是适用性很广的诊断量表。本研究的目的就是比较通过现场测试病人的 RTHD和只是通过临床病历 不看病人评估的RTHD勺异同。1 对象与方法1.1 对象资料 选取北京回龙观 医院 的住院病人，随机抽取病人50例，经3级查房确诊并全部符合 CCMD-精神分裂症的诊断标准，其中精

10、神 分裂症偏执型28例，未分型22例，男29例，女21例，年龄1665岁，平均 36 ± 15岁，总病程3384个月，中位数12个月。1.2 方法 由经过RTHD专门训练的精神科主治医生进行量表的评 定。测试前经现场测试验证各评定员之间评定一致性kappa值=0.820.95。如评定不一致时经过商讨后做出决定。其中3分为有该症状，临床意义肯定，>4分有临床意义和诊断价值。(1)现场组：由经过RTHD专门训练的2名精神科医生对50例住院病 人进行现场测试，按RTHD勺章节逐项询问病人，进行量表的评定。(2)病历组：根据 50 例病人的住院病历，不看病人，只是根据书写的 病历由两名

11、评定员进行 RTHD勺评定。1.3 统计学方法 全部数据经 SPSS 1 1 . 0统计处理2 结果与分析2.1 精神症状的比较 见表1。 表1 两组精神症状比较 由表1 可以看出，两组患者有关精神症状的检出率的评分均>3 分，在外表与一般状 态、感知觉、思维障碍、情感障碍和行为障碍中，>3 分的症状检出率两组差 异无显著性(P>0.05 )。说明无论是根据病历评估的 RTHD还是现场测试评估 的RTHD寸临床有意义的精神症状都能识别出来。在=3分的精神症状中，病历组的思维松弛 24 例（48%）、思维内容贫 乏 9 例（ 18%）、情感平淡 33例（ 66%）、情感不协调

12、24 例（ 48%）、意志减退 20例（40%和现场测试组差异有显著性（PV 0.05）。说明根据病历评3分的 症状比较多，能评出诊断量表中临床意义肯定的症状，但这些症状在诊断量表 中没有诊断价值，说明根据病历描述的精神症状中，可供RTHD 3分（轻度：有临床意义但无诊断意义）的症状较多。这一点是诊断量表和症状量表明显不 同之处。在外表与一般状态中，统计4 现、情感交流障碍表现和注意集中困难 性（见表 1）。分的症状检出率，发现情感不协调表3 项，病历组与现场测试组差异有显著在感知觉障碍中，两组都以幻觉（ 72%）为著，两组比较差异无显著 性。在思维障碍中，思维松弛和思维内容贫乏，病历组（ 1

13、6%、4%）与现场测试组（50% 20%相比差异有显著性（PV0.01 ）。对于妄想（92% >6分 两组相比差异无显著性。在情感障碍中，情感平淡和情感不协调，病历组（ 16%、30%）和现场测 试组（62% 82%相比差异有显著性（PV 0.01 ）。在行为障碍中，意志减退病历组（ 16%）和现场测试组（ 52%）相比差异 有显著性（PV 0.01 ）。从以上可看出，病历对于阳性症状如幻觉、妄想和行为紊乱描述的比较 生动、详细。在量化过程中根据描述可作出具有诊断意义的评估，而对于阴性 症状病历描写欠充分、详细，只是提到这种症状的“有”和“无”，如果不看 病人，不经过仔细的检查病人在量化

14、时对于 3分和45分的评估有差异。RTHD对于症状评分为3分，为轻度症状，偶尔出现，不影响功能，但 临床意义肯定，但不一定有诊断价值，但如果评分 =4分中度，症状有时出现， 稍影响功能，有诊断意义。 5分偏重，影响功能，为主要症状之一（可能是主 诉）。 6分严重，明显影响社会功能，症状突出（主诉）。 7 分极重。2.2 诊断 全部病例诊断量表的第一诊断均符合精神分裂症的诊 断。现场测试组有50例符合经3级查房确诊并全部符合CCMD-精神分裂症的 亚型诊断，即精神分裂症偏执型 28 例，未分型 22 例，符合率 100%。病历组有 45 例（ 90%）符合亚型诊断，仍有少数对象不能纳入或难以纳 入分类编码。有 5 例不符合亚型诊断编码。在亚型诊断的一致性比较中，精神 分裂症未分型的一致性最差，对 5例不符合病例加以归纳并分析，发现病历在