中文版MoCA和MMSE在诊断遗忘型轻度认知功能障碍中的应用

1、中文版MoCA 和MMSE 在诊断遗忘型轻度认知功能障碍中的应用孙云闯秦斌摘要:目的研究中文版蒙特利尔认知评估量表(MoCA 在遗忘型轻度认知障碍(aMCI 诊断筛查中的作用。方法以2009205-2010203在卫生部北京医院神经内科门诊就诊的患者为检查对象, aMCI 患者31例及健康对照者30名, 分别进行简易精神状态量表(MMSE 、MoCA 等量表检测, aMCI 的敏感性和特异性并进行比较, 分析MoCA 在诊断aMCI 中的作用和特点,MMSE 和MoCA 诊断aMCI 的敏感性分别为9168%和87110%, %和1的敏感性显著高于MMSE 。结论与MMSE 相比,MoCA ,

2、 而且可对多个认知领域的功能进行检测, 关键词:遗忘型轻度认知障碍; ; 中图分类号:R74218+A 文章编号:100622963(2011 0220091204The assessment in amnestic mild cognitive impairment S U N Yun 2chuang , Q I N B in 3.3N eurology , B ei j ing Hos pital , B ei j ing 100730, ChinaCorresponding author :Q IN Bin , Email :Bin _Chin hotmail1comABSTRACT :

3、Objective To study the effect of Motreal cognitive assessment (MoCA (Chinese version in diagnosing the amnestic mild cognitive impairment. Methods A total of 61persons were chosen f rom the outpatient section of Beijing Hospital (2009205-2010203 , including 31patients who meeting the criteria of MCI

4、 2Revised (MCI 2R and 30normal controls (NC for comparing the sensitivity and specificity of the mini 2mental state examination (MMSE and MoCA in diagnosing the aMCI and analysing the effect and characteristics of MoCA in diagnosing the aMCI. R esults When using the cut off score of 26, the sensitiv

5、ity of MMSE and MoCA are 9168%and 87110%separately , the specificity are 93133%and 73133%.Conclusions MoCA might play an important role in screening aMCI and the other cognitive impairments due to the better sensitivity of MoCA and its wide cover of multiple cognitive district.K ey w ords :amnestic

6、mild cognitive impairment ; Motreal cognitive assessment ; mini 2mental state examina 2tion轻度认知功能障碍(mild cognitive impair 2ment , MCI 是介于正常老化和痴呆之间的过渡状态1。遗忘型MCI (amnestic MCI , aMCI 是MCI 的最常见类型, 多数患者最终发展为阿尔茨海默病(Alzheimer disease , AD 。及早发现MCI 患者并在此阶段进行干预可延缓其向痴呆的进展, 改善患者生活质量及社会功能。MCI 的诊断一般根据患者的临床表现结合患

7、者的相关神经心理、影像学检查结果综合判定, 神经心理检查在其中具有很大作用。众所周知, 简易精神状态量表(mini 2mental state examination , MMSE 是目前应用最为广泛的筛查量表, 但越来越多研究表明其发现MCI 的敏感性不高225, 而由加拿大Nasreddine 等设计的蒙特利尔认知评估量表(Mont real cognitive as 2sessment , MoCA 则具有较高的敏感性4,6, 适合更广泛的应用。本研究主要对中文版MoCA 和MMSE 在诊断中国aMCI 患者中的价值进行分析比较, 期望对临床诊治aMCI 有所帮助。1对象和方法111观察

8、对象(1 aMCI 组:在以“记忆力下降为主诉”患者中分别进行量表检查, 自2009205-2010203于作者医院神经内科门诊就诊的患者中筛选出aMCI 患者31例, 其中男18例、女13例, 年龄5681岁, 平均年龄(721037104 岁, 受教育年限为919年, 平均受教育年限(121323117 年。所有患者均符合2004年MCI 2Revised (MCI 2R 标准728, 即:由患者本人及/或家属成19 员提供的认知障碍主诉; 无痴呆; 出现日常功能改变; 存在任何认知领域功能(本文主要指记忆功能 减退; 整体功能仍保留, 但日常生活方面的困难可能有所增加。该修订标准认为原P

9、eter 2son 标准中规定的“认知功能检测结果与同年龄、同教育水平受试者相比下降115s ”作为MCI 认知缺陷的标准仍与临床判断有最佳的符合度。(2 健康对照组:30名, 其中男17名、女13名, 年龄介于4388岁, 平均年龄(6816916 岁, 受教育年限为919年, 平均受教育年限(131632198 年。入组条件:就诊于作者医院神经内科门诊的健康体检者, 否认有明确神经系统疾病病史, 经头部C T 或MRI 除外神经系统器质性病变, 、肾等躯体疾病史, 现, 日常生活正常, 26碍, 。两组在性别、年龄、受教育年限等方面均无统计学差异。112方法11211主要量表:为中文版MM

10、SE 和MoCA , 中文版MoCA 中词语流畅性以每分钟说出11个或以上动物名称计为正常, 其余项目与原始版相比未作改动。二者均以总得分26分作为正常, 26分为认知功能受损。以Hachinski 缺血量表(HIS 用于与血管性痴呆进行鉴别, 日常生活功能量表(ADL 和社会功能量表(FAQ 作为评价患者认知功能是否损害日常生活及社会功能的客观指标, 临床痴呆量表(CDR 和全面衰退量表(GDS 用以评价患者的认知功能损害程度9, 汉密尔顿抑郁量表(HAM 用以排除抑郁所致的可疑认知功能损害。11212MMSE 及MoCA 量表测评:健康对照组和aMCI 组测评方法完全相同。所有观察对象均进

11、行MMSE 及MoCA 量表评定各1次, 不进行重复测评。量表测评由经过正规培训、操作熟练的神经科医生进行。进行量表测评时在医生指导下按照量表的指导语及步骤进行。最后统计各观察对象MMSE 及MoCA 。113统计学处理数据库, 采用10数MMSE 、t 检=0105为检验水准。2结果211两组MMSE 、MoCA 得分aMCI 组和健康对照组MMSE 得分分别为(271771196 分和(291071144 分, 差异有统计学意义(P 0105 。aMCI 组和健康对照组MoCA 得分均低于MMSE 得分(P 0101 。aMCI 组MMSE 得分均值在正常界定值(26分 以上。212以MM

12、SE 标准和MoCA 标准诊断aMCI 的敏感性和特异性MoCA 诊断aMCI 的特异性比MMSE 略差, 但其敏感性却远高于MMSE (表1 。213两组MoCA 各分项得分aMCI 组MoCA 各分项得分除命名和执行功能外, 与健康对照组比较均有统计学差异(P 0105, P 0101 (表2 。表1MMSE 和MoCA 诊断aMCI 的敏感性及特异性比较标准敏感性(%特异性(%MoCA 4278228711073133MMSE328228916893133表2两组MoCA 各分项得分比较组别记忆命名视空间执行功能注意力语言时间定向空间定向aMCI 组1100112933218701433

13、1160193331451141417711653321291116333145018533118101403健康对照组3117112631000100317301693177015061000100219001313190013121000100注:与健康对照组比较, 3P 0105, 33P 010129 3讨论311MoCA 的敏感性MMSE 诊断aMCI 的最主要问题在于其敏感性较低。如此研究结果所示,MMSE 诊断aMCI 的敏感性为9168%, 而MoCA 的敏感性达到87110%, 显著高于MMSE 。二者差别明显的原因, 在于记忆损害本身的特点以及两种量表设计思路的不同。记忆的

14、过程包括登记或编码、储存、再认或重现10, 任何一个过程的损害都可以引起记忆障碍。在aMCI 以及早期AD 中, 记忆损害是以登记编码受损为主要表现的延迟情景记忆障碍11MMSE 中, ; 早期AD 患者中, 显, 不能完全体现。而在MoCA 的设计中, 反映瞬时记忆和延迟记忆的检查项目之间穿插了多项其他认知领域的检查项目, 间隔时间较长, 较好地体现了“延迟”这一特点。其次, 延迟记忆在两量表中所占的比例不同。在MMSE 中, 延迟记忆项目占3分(总分30分 , MoCA 中则占5分(总分30分 。如1例早期仅有近记忆损害的患者同时进行两量表检查, 即使在MMSE 中相关的3分检查项目完全未

15、得分, 其总得分仍在正常值以内, 而在MoCA 中其得分则很可能已在异常范围内, 这两种结果意义完全不同。鉴于MoCA 和MMSE 各自的优点, Nasred 2dine 等4建议对可疑有认知损害的患者进行量表评估时, 可先进行MMSE 检查, 由于其敏感性较低, 如得分在正常范围内可再进行MoCA 检查, 此时,MoCA 的结果基本上可以反映患者是否存在认知损害, 可视结果进一步检查; 如MMSE 得分异常则可不再进行MoCA 检查。312MoCA 所包含的认知领域此研究结果显示, 无论是aMCI 组还是健康对照组,MoCA 得分均小于MMSE 得分, 二者在诊断aMCI 的敏感性方面也有较

16、大差异, 造成此情况的主要原因是两量表所包含认知领域及其设计的不同。在MMSE 中, 定向力10分, 记忆力6分(延迟记忆占3分 , 注意力及语言各5分, 视空间及执行功能4分。其中, 定向力、记忆力、语言3项所占比例近70%, 三者中, 只有延迟记忆可最早反映aMCI 患者的认知损害, 但所占比例过低。以往的研究12及本研究中视空间、执行功能在两组得分不同均表明, 视空间执行功能也可在MCI 早期受损, 而二者所占比例也较低。在MoCA 中, 定向力占6分, 记忆力6分, 视空间及执行功能56分, 注意力计算力6分, 语言6分, 反映早期受损的延迟记忆及视空间执行功能的得分比例均较MMSE

17、为高。此外, 两量表中各自的认知领域中检测项目也存在不同, 其中记忆项目不同已如前述。在视空间项目中,MMSE 中只有1试, , 而MoCA , 但却加入了, 而MCI 患者早期的视空间受损多以三维空间及空间位置感更明显, 因此MoCA 更能发现早期的视空间受损; 在执行功能中, MMSE 是以三部命令为内容测试, 无概念转换及联想, 而MoCA 中连线B 试验和词语抽象试验分别反映了概念转换及分析, 画钟试验反映了命令的执行; 注意力项目中,MoCA 中增加了除计算力以外的数字广度及目标字母识别。上述几种有关认知领域功能检测的设计,MoCA 均优于MMSE , 能更好地反映与MCI 患者临床

18、表现的关系。313MoCA 对认知损害原因的鉴别一般来讲, MoCA 是以筛查为主要作用的认知检查工具, 不能单纯依赖其进行病因诊断。但从该量表的设计中, 还是可以找到一些病因学的可能线索。如上所述,aMCI 以及早期AD 患者是以登记编码阶段受损为主要表现的延迟情景记忆障碍, 而在血管性认知损害(vascular cognitive impairment ,VCI 、帕金森病(Parkinson disease , PD 认知损害患者中, 记忆损害通常是再认或重现阶段的障碍12, 患者虽表现为记忆力差, 但经一些措施的提醒后仍可部分记起。在MoCA 中, 瞬时记忆并不计分, 延迟记忆计分。在

19、延迟记忆项目后附有2项并不计分的内容线索提示和多选提示, 通过提示后患者的作答情况可以初步确定患者的记忆损害类型是以编码过程受损还是以储存或再认受损为主, 可能对病因学的诊断提供一定的帮助。314MoCA 的缺点和不足此研究结果显示, MoCA 诊断MCI 特异性低于MMSE 。由于其各项认知领域的设计难度较MMSE 大, 因此不适用于较严重认知功能受损人群, 如中晚期痴呆患者; 由于其设计中涉及较多图画并需要对很多内容进(下转第97页39 行多学科联合的前瞻性研究可能获得更有价值的资料。参考文献:1中华医学会神经病学分会帕金森及运动障碍学组, 中华医学会神经病学分会神经遗传学组. 肝豆状核变

20、性的诊断与治疗指南J.中华神经科杂志,2008,41(8 :5662569.2张波, 王晓平, 杨任民. 肝豆状核变性M .合肥:安徽科学技术出版社,1995. 204.3Figus A , Angius A , Loudianos G , et al. Molecular pat hologyand haplotype analysis of Wilson disease in Mediterranean populationsJ.Am J Hum Genet , 1995, 57:131821324. 4Robert s EA , Schilsky ML , Division Gastro

21、enterology and nu 2trition. A practice guideline on Wilson diseaseJ.2gy , 2003, 37:147521492.5Mak CM , Lam CW. Diagnosis of a hensive reviewJ.Crit , , (3 :2632290.6冯卫华. 肝豆状核变性24例临床分析J.中华实用诊断与治疗杂志,2009,23(9 :50252.7冯凯, 许贤豪, 吕宪民. 肝豆状核变性的早期临床表现及误诊分析J.脑与神经疾病杂志,2005,13,4012403.8Ferenci P , Caca K , Loudi

22、snos G , et al. Diagnosis and pheno 2typic clssification of Wilson disease J.Liver Int , 2003, 23:1392142.9Huster D. Wilson disease J.Best Pract Res Clin Gastroen 2terol , 2010, 24:5312539.10郑晰明. J.安徽医学,2008,29(2 :2082210.11A , , et Wilson s disease J.,369( 2408.Paradigm shin in treat ment of Wilson

23、 s dis 2t herapy now treat ment of choice J.Brain Devel 2op ,2006,28(3 :1412146.(收稿日期:2010212228(本文编辑:邹晨双(上接第93页行较多解释, 对有眼部疾病及听力障碍者结果不甚可靠。此外, 进行MoCA 检查的时间较MMSE 时间长, 对配合差的患者结果也有影响。此研究主要检验MoCA 在aMCI 诊断中的应用情况, 结果表明其筛查aMCI 的敏感性较好, 但MMSE 的敏感性等结果与以前的研究结果不一致6,13, 可能与本研究样本量过小有关, 可通过继续加大样本量等方式进一步验证。此外, 鉴于MoC

24、A 量表中包含多个认知领域的检查项目, 今后也可进一步探索其在VCI 、PD 认知损害等领域中的应用。参考文献:1Petersen RC. Mild cognitive impairment :transition betweenaging and Alzheimer s disease J.Neurologia ,2000, 15(3 :932101.2闵宝权, 贾建平. 认知功能检查量表在老年期痴呆诊断中的应用J.中国临床康复,2004,8(4 :193821940.3王炜, 王鲁宁. “蒙特利尔认知评估量表”在轻度认知损伤患者筛查中的应用J.中华内科杂志,2007,46(5 :4142416.4Nasreddine ZS ,Phinips NA ,Bedirian V ,et a1. The MontrealCognitive Assessment , MoCA :a brief screening tool for mild cognitive impairment J .J Am Geriatr Soc , 2005, 53:6952699.5彭丹涛, 许贤豪, 刘江红, 等. 简易智能精神状态检查量表检测老年期痴呆患者的应用探讨J.中国神经免疫学和神经病学杂志,2005,12(4 :1872190,211.6S