以泄愤为目的盗取车辆的行为应如何定性非法占有目的基本含义

1、以泄愤为目的盗取车辆的行为应如何定性（“非法占有目的基本含义）点击上面蓝色字体“刑事实务可以矢注本栏目，矢注 后可以每天自动收到专业信息注：后附张明楷教授解读，以 便更深层次理解“非法占有g的'基本含义以泄愤为目的盗取车辆的行为应如何定性 作者：高魁 张连中（河南省新郑市人民法院），来源于人 民法院 报【案情】贾某和唐某均是为某石料厂运送石料的个体运输户O 2010年4月 10 0 贾某驾驶农用运输车运送石料途中与唐某驾驶的农用运输车 发生擦碰，造成唐某车辆轻微损坏。经中间人说和，二人以互换车 辆，互不追究民事赔偿责任的方式处 理了事故。2010年4月16 日凌晨4时许，贾某将已经置换

2、给唐某的农用运输车从石料厂偷偷 开走。当天下午，贾某将被盗车辆开到邻近县市一个露天的废品交易 市场内，以车坏为由将车停放于该市场，并向看门人交纳看车费 20元。4月20日，被盗车辆被找到并发还被害人。经鉴定，被盗车 辆价 值13761元。在审理过程中，被告人供述不是非法占有车【分歧】尖于本案中被告人的行为应如何定性/在案件审理过程中 有如下三种意见:第一种意见：应定盗窃罪。理由是，被告人秘密窃取他人车 辆，数 额较大，其行为已构成盗窃罪。第二种意见：不构成 犯罪。理由是, 被告人窃取他人车辆不以非法占有为S的，故不构成盗窃罪。第三 种意见：构成故意毁坏财物罪（未遂）理由是，被告人出于报复、 泄

3、愤之目的窃取他人车辆，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成。【评析】笔者同意第三种意见，理由如下：1 被告人主观上以毁财为目的而 非以非法占有被盗财物为目的本案中，被告人矢于其盗车的主观目 的是损毁车辆，报复被害人，而不是非法占有车辆的供述应否采信？ 笔者认为，被告人上述供述是可以采信的。其一，被告人的供述有 相应的基础事实加以佐证。被告人确于事发前几天与被害人 发生车辆 轻微碰撞，后经中间人说和，以互换车辆互不追究 的方式解决了纠 纷，这一事实得到了被害人和多名证人的证 实。而被告人农用运输车（指互换之前）的性能' 配置和价 值也确实比唐某的要高。事后被告 人觉得心理不平衡，并出于泄愤

4、和报复S的盗回原本属于自己的车辆 并加以损毁的可能性是非常大的，其行为也符合故意毁坏财物罪的犯 罪心 理学特征。其二，被告人的供述始终是稳定的。综上，笔者认 为，被告人的供述是可信的，应当认定为被告人盗窃车辆 的主观目的是故意毁财而不是非法占有被盗财物。2将车辆放置于露天任由风吹雨淋是损毁财物的方式之一损毁财物 的方式多种多样，可以是激烈的刀砍斧剁式的快速 损毁，也可以是和 风细雨般地使财物的价值和使用价值逐渐丧失。本案中，被告人将被盗农用运输车（没有驾驶室）放 置于没有任何遮挡设施的露天废品交 易市场内，任由风吹雨 淋，长此以往，车辆必然逐渐生锈、老化直至 最终报废，农用运输车的使用价值和价

5、值必然逐渐降低直至丧失殆 尽。因此，不能因为本案被告人选择的损毁财物的方式比较平和, 就否认其行为对财物的破坏力。由于本案案发较快且侦破迅速，被盗 车辆在被发现时并没有损坏，被告人的犯罪目的没 有实现，故应以故 意毁坏财物罪（未遂）追究被告人的刑事 责任。非法占有S的的基 本含义节选自张明楷论财产罪的非法占有目的一文 非法占有目的包括 排除意思与利用意思，但由于两者的机能不同，需要分别探讨。（一）排除意思排除意思的主要机能是将不值得科处刑罚的盗用、骗用 行为排除在犯罪之外。所以，难以事先形式地确定排除意思 的含义，然后据此区分盗窃罪、诈骗罪与盗用、骗用行为的 界限，而 应根据刑法目的'

6、 刑事政策等从实质上区分不值得 利处刑罚的盗用、 骗用行为的界限，再确定排除意思的含义。可以肯定的是，对占有、所有的轻微侵害不值得科处刑 罚。但是，对占有所有的侵害是否轻微，并非仅取决于行为对他人财产的 剥夺时间。例如，即使永久性剥夺他人价值 微薄的财产，也没有科处 刑罚的必要。反之，“对于极为重 视使用权的财物，即便出于短时 间的擅自使用的意思，也能 成立盗窃。而且，不容忽视的是，财产 是权利人实现经济目的与社会§的的手段，是被权利人利用以达致其 g的的工 具。所以，对财产的保护，更重要的是对权利人利用财产的 保护；而权利人对财产的利用，并不只是利用物体本身，更 要利用物 体的价值

7、。因此，一时使用的行为是否具有可罚性，不仅要考虑行 为人有无返还的意思、使用时间的长短，更要 考虑财物的重大性 > 对 被害人的利用可能性的妨害程度等。所以，说到底，排除意思是达到 了可罚程度的妨害他人利用 财产的意思，或者说，排除意思是引起可 罚的法益侵害（妨 害利用）的意思。F面三起案例，对于理解财产罪的非法占有目的具有意 义。案例一：被告人王某，从2003年起驾驶用黑色胶布改动过号牌的摩托车在市区多次进行飞车抢夺。一日，王某在 驾驶摩托车时与小汽车发生碰撞，交警接到报案进行现场 勘察时，发现摩托车车牌 被人用黑色胶布改过，正欲作进一步检查，坐在警车后排正准备签事 故调解书的王某，见

8、状立 即走到驾驶座上，开动警车逃跑，后因车速过快翻倒/遂弃车而逃。种意见认为，王某主观故意是为了逃跑，其抢夺 警车只是为了逃到 某个地点，不让警察抓获自己。客观上虽然符合抢夺的特征，但g的 并不是为了占有警车，所以不具备“以非法占有为目的的主观要 件。另一种意见认为，王某偷开警车逃跑，为自己所用，避免了当场 被交警抓获，其 获得的实际上也是一种非法的“利益，对这种自 用的处置 方法，也应认定为非法占有的一种表现形式。笔者认为，王某具有非法占有目的。即使王某只具有一时使用警车的意思，但由于他是为了逃避警察的处罚，故不 可能具有归还警 车的意思；即使王某并不永久性使用警车，也会在一时使用后毁弃或者

9、放置警车。由于王某具有持续性地侵害警察对警车的利用可能性的 意思，所以应认定存在排 除意思，视行为的性质成立抢夺罪或盗窃 罪。案例二：某日，方某在汽车客运站着见几辆出租车停在 候客区，其中有一辆桑塔纳出租车上空无一人，钥匙还插在 启动锁孔上。方某迅速打幵车门坐在驾驶座上，启动马达。正与另一辆出租车司机 聊天的车主张某听到自己的出租车 发动机的声音，立即跑到驾驶室门 边.一边呵斥方某熄火下 车，一边抢握方向盘和争夺汽车钥匙，阻止 方某开车。方某 加大油门，强行把汽车开走。张某四处寻找未果后报小时后，方某因开车操作不当，撞上立交桥下的一根水泥大10柱。车子在事故中断成两截，不能再使用。事后，方某对

10、警察说他幵 走他人的车辆是用来“玩一玩，不想长期占有。第一种意见认 为，方某不经过车主同意把汽车开走，侵占他人汽车的使用权，主观 目的是“玩一玩，没有非法占有目的，而且汽车不经过过户手续 就不能享有所有权，因此，方某的行为不构成犯罪。第二种观点虽然 肯定方某实施了盗窃 行为，但仍主张对方某的行为以故意毁坏财物罪 论处。第三种观点认为，方某趁车主不备，溜进车内启动汽车，在车 主发现后上前制止的时候，公然强行将汽车幵走，缺乏归还汽车的 意思，相反具有永久占有的意思，即具有非法占有他人 汽车的主观g 的，构成抢夺罪。，第显然，前两种观点都否认了方某具有非法占有S的，其中二种观点将不可罚的事后行为作为

11、独立的犯罪行为处 罚，将基本犯罪 行为搁置一边，存在明显的缺陷。第三种观点虽然肯定了方某具有非 法占有目的/但前提是否认方某的归还意思，肯定其具有永久占有的 意思。在笔者看来，即使方某只是想开车“玩一玩，具有归还的 意思，也不能否认 其非法占有目的。因为出租车司机对于出租车的利 用必要性 相当大，即使方某预定归还，但其预定归还的时间（即使用 时间）不会少于10小时/而且其行为导致出租车毁坏/故 应当认定 方某具有侵害被害人相当程度的利用可能性的意思，即具有排除意 思。案例三：何某在某市经营小商店，被告人刘某以无偿帮助何某卖电话卡为名，从何某处拿走面值100元的17908IP卡100张。刘 某将

12、卡拿回家后，用刀片将卡上的密码条割开，记下密码后将封条 恢复原状。刘某将其中80张179081P卡内的话费共计8000元转 入其正在使用的IP卡内，然后将该80张179081P卡退回给何某， 声称只卖了 20张卡（将20张卡的销售款交付何某，该20张卡的 密码封条刮割痕迹明显，未拿去退还）。何某将刘某退回的卡陆续 售出，买卡人发现所购IP卡为空额后找何某退货。何某报案后, 公安机矢将刘某抓获。从形式上看，刘某将80张IP卡返还给了何某，即刘某将其骗得的IP卡返还给了何某，似乎没有非法排除何某对作为有体物的IP卡本身的所有，但是，刘某具有消耗IP卡中的价值的意思，事 实上也消耗了 IP中的价值，

13、对作为所有权内容的利益造成了重大 侵害，应肯定其存在排除意思，认定为诈骗罪。通过上述理论讨论与案例分析可以看出，虽然在司法实践中，大多数财产犯的行为人具有永久性的排除意思，但非 法占有目的不以 永久性的排除意思为必要。诚然，就行为人消耗财物中的价值而言， 可以认为具有永久性剥夺他人财物的价值的意思，但是，在许多情况r /之所以认定行为构成 财产罪，并不一定是因为行为人消耗了财物 的价值，而是因为行为人取得了财物本身。然而，即使一时性地取得 财物的行为，也可能造成了值得科处刑罚的法益侵害。所以，不能概要求行为人具有永久性的排除意思。在此，有必要对有尖司法解释进行分析。最高人民法院1998年3月1

14、0日矢于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释（以 下简称解释）第12条第4项指出：“为练习幵车-游乐等目 的，多次偷开机动车辆，并将机动车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚； 在偷开机动车辆过程中发生交通肇事构成犯罪，又构成其他罪的，应 当以交通肇事罪和其他罪实行数罪并罚；偷开机动车辆造成车辆损坏 的，按照刑法第275条的规定定罪处罚；偶尔偷幵机动车辆，情 节轻微的，可以不认为是犯罪在笔者看来，这一解释存在疑第一，对于为练习开车、游乐等目的，多次偷开机动车辆，并将机动车辆丢失的，认定行为人具有排除意思与利用意思，不存在疑 问。在这种情况下，如果行为人具有使用后 抛弃机动车辆的意思，应 认为具有持续性

15、地侵害他人对财物的利用可能性的意思，所以存在排 除意思。如果行为人具有归还意思，只是过失导致机动车辆“丢 失，则因为行为人具有侵害相当程度的利用可能性的意思，应认 定存在排除意思，具有非法占有目的。第二，对于在偷开机动车辆过程中发生交通肇事构成犯罪，又构成其他罪的情形，如果解释所称“应当以交通肇事罪和其他罪 实行数罪并罚，是指以交通肇事罪与盗窃 罪并罚，则不存在疑 问；如果解释所称“应当以交通肇 事罪和其他罪实行数罪并 罚，是指以交通肇事罪与盗窃罪之外的其他犯罪并罚，则存在疑 问O因为偷开机动车辆发生 交通事故的行为，表明行为人同时具有排 除意思与利用意 思，不能排除盗窃罪的成立。第三，对于偷

16、开机动车辆造成车辆损坏的，按照刑法第275条的规定以故意毁坏财物罪处罚，也存在疑问。因为偷开机动车 辆造成车辆毁坏的行为人，既可能具有持续性地侵害他人对财物的利 用可能性的意思，也可能具有侵害相当程度的利用可能性的意思，因 而具有排除意思。所以，肯定 上述第一种情形成立盗窃罪，而将第三 种情形认定为故意毁坏财物罪，有不协调甚至自相矛盾之嫌。第四偶尔偷开机动车辆，情节轻微的，可以不认为 是犯罪"的结论，是大体成立的。但应注意的是，需要通过 考察被害人的 利用可能性与必要性的程度、预定的妨害被害 人利用的时间' 机动车 辆的价值多来判断情节是否轻微。此外，上述解释第12条第 3项

17、还规定：“为实施其他犯罪，偷幵机动车辆当犯罪工具使用后, 将偷幵的机动车辆送回原处或者停放到原处附近，车辆未丢失的，按照其所实施的犯罪从重处罚0但是，根据前述分析，并不能绝对排除这种情形成立盗窃罪。因为如果偷开机动车的行为，严重妨害了 被害人对车辆的重要利用，仍应肯定行为人具有排除意思，从而应以 盗窃罪论处O总之，对于骗开、偷开他人机动车辆的行为，应以是否严重妨碍被害人对机动车辆的利用可能性'是否严重消耗他人机动车辆的价 值为核心，根据各种事实，全面判断行为人是否具有排除意思，而不 能仅根据是否归还原处来判断是否 具有非法占有g的。当然，对偷 开、骗开他人机动车辆的行为构成盗窃罪、诈骗

18、罪的，在量刑时应与 通常的盗窃、诈骗机动车辆的行为相区别。（二）利用意思如前所述，如果不要求利用意思，那么，以毁坏的意思 取得财物的，也成立盗窃罪、诈骗罪，导致故意毁坏财物罪仅限于没有转移 占有的场合（仅限于在占有者的占有之下毁 坏财物的场合），这不仅 过于缩小了故意毁坏财物罪的范围，而且不能说明盗窃罪重于故意毁坏财物罪的实质根据。笔者认为，利用意思，是指遵从财物可能具有的用途进 行利用、处分的意思。这种意思已经超出了 “单纯取得财物 的利用可能性 的意思，是更为实质的意思O基于这种意思取得他人财物时，由于 其法益侵害行为是基于强力的动机，所以责任更重。因此，盗窃罪、 诈骗罪的法定刑高于故意毁坏财物罪的法定刑。处分的除行为人首先，利用意思不限于遵从财物的经济用途进行利用 意思。例如，男性基于癖好窃取女士内衣的，虽然不是基于遵从内衣的经济用途进行利用、处分的意思，但不排具有利用意思，仍然成立盗窃罪。其次，利用意思不限于遵从财物的本来用途进行利用处分的意思。例如，为了燃柴取暖而窃取他人家具的，仍然 具有利用意思。再次，一般来说，凡是以单纯毁坏、隐匿意思以外的意 思而取得他人财物的，都可能评价为具有遵从财物可能具有 的用途进行利 用、处分的意思。例如/骗取他人的名画