IT治理相关模型比较

1、自提出IT治理以来，全世界各国组织和专家投入了很大的精力来研究IT治理架构模型，并提出了很多行之有效的模型。这些模型，由于其提出的时间不同，所应用的重点也各有差异，对IT治理而言，它是一个系统工程，各种模型都在其中占有一席之地。其中较为成熟的模型是美国IT治理研究院的Cobit，英国政府的IT服务管理的标准模型ITIL，国际信息安全管理标准模型ISO/IEC 17799，IT项目管理的标准模型PRINCE2等。在具体的IT治理工作中，如何合理的应用这些模型，它们之间存在哪些差异？1.        Cobit与ITIL的比较

2、COBIT基于己有的许多架构，如SEI（Software Engineering Institute）的能力成熟度模型CMM对软件企业成熟度5级的划分，以及IS09000等标准，COBIT在总结这些标准的基础上重点关注企业需要什么，而不是企业需要如何做，它不包括具体的实施指南和具体实施步骤，它是一个控制架构（Control Framework）而非具体过程架构（ProcessFramework）。COBIT从战略、战术、运营层面给出了对IT的评测、量度和审计方法，它的“目标听众”是信息系统审计人员，企业高级管理人员以及高级IT管理人员，如CIO。ITIL基于企业的最佳实务（Best Pract

3、ice），英国政府收集和分析各种组织解决服务管理问题方面的信息，找出那些对本部门和对英国政府其它部门有益的做法，最后形成了ITIL。它列出了各个服务管理流程“最佳”的目标、活动、输入和输出以及各个流程之间的关系，但没定义范围广泛的控制架构。它关注方法和实施过程。由于它关注IT服务管理（ITSM），它的视野相对COBIT来说狭窄，它主要关注IT的战术和运营层面。但它对IT服务的提供和支持定义了更为详细和更易理解的过程集。它的“目标听众”是IT人员和服务管理人员。图1 COBIT与ITIL的对比分析尽管两个标准有着许多的不同之处，但在COBIT和ITIL背后却有着非常一致的指导原则。信息系统审计人

4、员通常综合使用COBIT和ITIL的自评估方法，去评估企业IT服务管理环境。COBIT为每一个过程提供了关键目标指示（KGIs）、关键绩效指标（KPIs）、关键成功要素（CSFs），与ITIL过程相结合可以建立ITIL过程管理的基准。在实际应用中，某些企业综合两个标准提出了更易理解的适用于本企业环境的IT治理和运行架构。2.        Cobit与ISO/IEC17799的比较ISO/IEC 17799强调信息安全管理体系的有效性、经济性、全面性、普遍性和开放性，目的是为希望达到一定管理效果的组织提供一种高质量、高实用性

5、的参照。其最大特点就是广泛但不深入，而且仅作参考之用。与ISO/IEC 17799不同，COBIT完全基于IT，其IT准则反映了企业的战略目标，IT资源包括人、系统、数据等相关资源，IT管理则是在IT准则指导下对IT资源进行规划处理。COBIT在PO、 AI、 DS、 M四个方面确定了34个处理过程以及318个详细控制目标。此外对每个过程还有评审工具。3.        Cobit和Prince2的比较Prince2为包括IT项目在内的项目管理提供了通用的管理方法，内置了在项目管理实践中已证明成功的最佳实践（best pra

6、ctice），通过为所有参与者提供的通用语一言，便于被广泛理解和接受。PRINCE鼓励对项目责任正式的确认（谁具体负责什么），强调项目交付什么（what）、为何交付（why）、交付时间（when）、为谁交付（whom）。PRINCE能带给项目：1.         可控的组织良好的开端、过程、结尾；2.         在决策关键点（decision point）时重新审视项目计划和业务状况；3.   &#

7、160;     自动管理和控制对计划的任何偏离；4.         股东和高级管理者只是在恰当的时机介入项目；5.         在项目组、项目管理层、组织的其他人员间搭建畅通的交流通道；COBIT从战略、战术、技术等层面给出了如何有效管理IT项目。在PO10中专门给出了项目管理的方法论，详细定义了13个具体控制目标：项目管理架构；用户方参与项目启动；项目团队身份及其职责；项目定义：项目批准

8、：项目阶段批准；项目主要计划；系统质量保证计划；保证方法计划；正式的项目风险管理；测试计划；培训计划；实施后的评审计划。除给出项目管理具体控制目标外，COBIT还给出了与项目管理相关的关键成功要素（Critical Success Factors），其定义了最重要的面向项目管理的实施指南，以达到对IT项目过程内外部的控制；关键目标指标（Key Goal工ndicators），定义了一些尺度，便于在项目关键点（或里程碑），告诉管理者某个IT项目管理过程是否实现了其业务需求：关键性能指标（Key Performance Indicators），定义的是IT项目管理过程在促使项目目标达成时履行得有多

9、好的尺度。从两者的比较我们可以看出，COBIT重点在于对13个“控制目标”的管理上，PRINCE2典型的在于对8大“流程”的管理上。虽然二者从不同的角度出发认识IT项目管理，但二者有许多共同之处。COBIT的项目中主要计划，系统质量保证计划，保证方法计划，测试计划，培训计划，实施后的评审计划等控制目标映射到PRINCE2的计划（PL）流程；项目管理架构等映射到PRINCE2的指导项目Directing a Project （DP）流程；PRINCE2的开始项目Starting up a Project（SU）和启动项目Initiating a Project（IP）流程对应着COBIT的用户方

10、参与项目启动，项目团队身份及其职责，项目定义；项目批准，项目阶段批准，正式的项目风险管理则较好的被其它几个PR工NCE2流程所包含。当然，在COBIT管理指南中我们不能明确看出对PRINCE2中结束项目Closing a Project （CP）流程相关的控制目标，但COBIT的其他控制目标以及审计指南等隐含包括了该流程的控制。PRINCE2从流程的角度对项目管理中各个活动进行管理，比较便于项目管理的具体实施，而COBIT从控制目标的角度阐述项目管理“应该怎样，应该达到什么目标”，这样便于企业控制和评审项目管理整体过程的执行情况。同时COBIT给出了项目管理成熟度模型，便于组织自评估或第三方评

11、估企业项目管理的成熟度，从而不断改进项目管理的执行过程。当然PRINCE2和COBIT的视野并不仅仅限于对具体项目的管理。它们不仅包括项目级的管理，而且涵盖了在组织范围对项目的管理，目的在于企业级的项目管理（Enterprise Project Management，EPM）或者称为项目治理（Project Governance）。从企业长期发展战略的高度来规划项目管理。图2项目治理结构模型同时，对于每个过程和控制目标，PRINCE与COBIT仅仅指明了“该做什么”，至于“如何做”，二者都没有提供具体实现技术和工具，你可以根据实际需要使用任何对你有帮助的任何工具，如甘特图，关键路径、proje

12、ct软件、风险控制软件等。PRINCE2提供的8个过程与COBIT提供的13个控制目标也仅仅作为参考过程和控制目标，企业在具体实施时，必须依据项目的规模和需要对这些过程和控制目标进行适当的剪裁。4.        整合Cobit, ITIL, ISO/IEC 17799, Prince2实施合理的IT治理战略为了实现IT治理战略的目标，我们需要做到对IT组织结构和角色、量度、过程、技术、控制以及人员等方面进行管理。图3 IT治理目标的整合COBIT、ITIL、ISO/IEC17799和PRINCE2在管理IT上述各方面各有优

13、势，具体体现为：1.         COBIT重点在于IT控制和IT度量；2.         ITIL重点在于IT过程管理，强调IT支持和IT交付；3.         ISO/IEC17799重点在于IT安全控制；4.         PRICE2重点在于项目管理，强调项目的可控性，明确项目管理中人员、角色的具体职责，同时实现项目管理质量的不断改进。图4 4种标准有机融合在组织中具体应用IT治理架构模型时，应该注意：1.         要专注于解决组织信息化过程中最大的问题。因为对于任何一个组织而言，采用整套标准都是不可行的，相反地，应该从最大的问题着手；2.         通过对模型的剪裁找出最适合本企业环境的实施方案；3.