投资人互动讨论版块

1、投资人互动讨论版块主持人:胡旭波投资人简介基金类型,对生物医药行业的看法:启明创投 胡旭东:启明是一个专注于早期和发展型投资的有点美国背景的基金.我们目前在中国这里06年开始2期基金,总计5亿两千万美金左右. 基金有一个很大的特点: 规划中可能有30%投入生物医疗领域. 其中包括了制药医疗服务以及生物技术的应用方面,公开宣布7家医疗企业.规划未来两刀三年投入1亿美金.从整个行业来看.在美国,整个生物医疗行业.差不多接近20%左右.在中国大概5%.左右行业本身潜力很大.投资这个行业来讲.美国差不多20%的钱投入生物领域.在中国,做投资人也看到.这个行业占行业投资比率是很小的.估计低于3-4%左右

2、.估计看不到.目前成功案例包括美国上市的迈瑞.药物研发的耀明康德.生物制药企业.这是我们能看到的从投资角度来看的比较成功的案例.在美国来看,中国差得很远.GENETECH都是几百亿美元的大公司.大量的生物做研究.大量的钱投入.这里涉及到美国的技术平台和中国的发展不太一样.我们相信尤其是中国宣布了医改之后,看来机会来了.估计未来几年之内生物医疗比较有前景.上海立彦投资管理咨询有限公司 佘伟彦:主持人特别介绍: 佘总之前是百汇中国的老总,是新加坡最大的医疗连锁集团.请他讲一下外资的医疗机构在中国做生意有什么酸甜苦辣.下一步怎么看连锁医疗机构在中国有什么机会风险简单自我介绍,再分享百汇在中国投资的经

3、验.我最早是做医生的.5年班.新加坡做骨外科.后面再哈佛大学读 MBA之后在旧金山的美林投行做了5年.03年底到上海来.03年底在百汇,已经有10年的历史希望在中国发展,一直没有成功.04年我到上海的时候,我们考虑怎么在医疗行业投一些成功率高的项目. 最后在04年的商业会上我们决定了3个策略发展.第一是并购.第二是兴建新的医疗项目.第三是医疗管理公司.从我们做的最不好的开始谈.我们很快在一年内发觉第三个策略不是在中国发展很适合的项目.我们决定不再中国做这种策略.另外并购和兴建项目.我们开始找本地合作.因为内外合资必须需要30%的本地合作.我们幸运的找到华山医院.跟华山建设一些在上海的面对外籍人

4、士的项目.比如开了几年的在万豪酒店的华英医疗中心.还有其他一些门诊部和小的住院部.第二在并购方面我们在3年前并购了在上海历史最长的面对外籍人士的连锁诊所,叫瑞新.是跟瑞金医院和上海政府合作的一个项目.这两个策略加在一起在四五年内投入7-8亿人民币.在这个行业.所以最后去年年底我们觉得这两个策略在中国比较成功.我们的集团角度来说收入不是很大,但是作为国际投资的项目在中国也做的还不错.收入4-5亿.收入大概20-30%.我想强调的是,我们百汇还有国外投资者对中国这个行业非常的感兴趣,一是因为在医疗行业可以赚钱的,全球的投资者都非常看好中国的生物医疗行业.但是挑战还比较多.那我们这个公司是新的投资公

5、司.我们可以投的基金有2亿美金.特殊的是,我们只投入2类公司,一是医疗有关,另一个是教育方面才投资.因为这两个领域的政策方面的挑战比较相似.我们是海外的资金公司.同事大部分都是百汇出来的.总部在香港.第二个原因是因为国际金融危机的原因,现在在海外除了中国和印度, 对国际投资者来说,好的投资项目也不多.另一方面,大部分国际投资者在中国医疗服务的担心,也是中国医疗的挑战有几点:最重要的一个问题:就是人.公司最重要的因素就是人.对医院来说就是医生护士.而中国和国外最大的区别在于医疗和公立医疗的理念在美国.新加坡.欧洲国家.比较好的出名的医生大部分会中意到私立医院.在中国可能反过来.这对中国的私立医院

6、发展是一个最大的挑战.然后是股权结构问题.现在卫生部允许希望吸引国外技术比较强的机构投资在中国医疗行业.但是政策上不是很清楚.比如,虽然卫生部和商部允许,但是时间上很慢.我们最快的8个月拿到执照.有些项目3-5年都没拿到执照.而且每年真正提供的私立医疗执照也不多.而投资者希望公司可以快速发展.连锁方面政策上不是很支持连锁概念.第三是市场上的问题.大部分的患者对于私立医疗的理解还不到国际一般的程度.很多国外患者如果比较富有希望到私利医疗机构.北极光创投 吴炯:过去30年,是信息产业黄金产业.但30年河东,30年河西.现在可能是洪水开始转的时候了. IT这个产业过去非常辉煌,在非常短的时候可以创造

7、巨大的成功.但现在PC和互联网的普及率都接近了相当大的人口百分比.IT的黄金时代可能在我们身后了.当然今后IT产业可能还有很多机会.但是可能出不了微软和GOOGLE这样的公司了.中国IT的三大巨头,腾讯 百度和阿里巴巴,我的观点是,很难再出第四个公司可以与他们并称.我是2000年回国跟马云一起创业,在阿里巴巴呆了7年的时间.北极光创投也是美国的LP,有5个亿美元的资金规模.在中国独立品牌.现在我们投资以IT为主.但一个非常重要的,我们在关注的领域是生物科学.其中重要的原因是:一个是中国生活富裕以后,大家越来越关注健康,中国人口基数比美国大很多.而美国可以支持非常大的医药企业.如果中国也像美国有

8、这样的GDP百分比支出在生物医疗科学健康方面的话,肯定可以支持比这个规模更大的公司.另外一个是老龄化,他们对生物医疗的要求更高.我的看法是我们到了生命科学到了爆炸性发展的临界点.我们的团队都是做IT的.所以对生物领域有一个学习型过程.我们的切入点是CRO这个领域.他的商业模型跟IT的BPO的商业模式很相似.接的客户是美国的药厂,医药研究机构,把他们的一些项目拿到中国来做.基本上面对是欧美和少量日本的市场.我们这些了解IT的人对它很有信心.目前的CRO跟IT起初非常相似.同样的项目,利润空间相似于IT外包15年前的水平.但是IT外包现在的MARGIN已经越来越薄.现在我们投入了2家CRO.都在上

9、海.另外我们也看好国内的医疗设备药物的市场.但是我们总体感觉这个里面水很深.在国内研发出好的医疗设备怎样打开市场卖给医院.国内医院的主体上还是国营.民营还是很小的比例.在这样的体系中,必须懂得如何做推销营销.我们自己还不清楚.希望能在这方面跟各位同行学习.另外如果有一批CRO公司起来,对于大学生就业是很大的帮助.生物CRO也是印度起步相对早.但我的看法是,在IT的行业里,印度在人才数字上,语言上都有优势.在生物里面,中国的人才储备,比印度有明显的优势.我们的高中毕业生里相当一部分优秀学生去学了生物.而印度最优秀的毕业生都去读IT了.所以生物CRO上,中国很有优势.在今后5年内一定可以体现.软银

10、赛富(PE) 徐航赛富可能比在做的其他投资人投资的阶段稍微晚稍微大一些.这个跟我们资金规模有关.我们项目现在管理了20多亿美金的资本.我们投资以后,每个公司投资之后,要花时间跟创业公司一起把公司做大做强.我们如果投资规模太小,公司太多,每天不睡觉也做不完.所以我们的规模是1000万美金.但我们的资金里面也可以留下10%的资金做头早期项目.但是门槛很高.我们要求有爆炸性发展的潜力.从管理成本上来讲,我们投资500万和投5000万的项目差不多.而小公司要花的时间可能还更多.生物医药领域对我们来说是很重要的.我本人曾经学过医而且我的同学和家人的圈子都是做医药的领域.所以当时我们内部分工的时候,生物医

11、药也是我来看.我自己一半做一半学.我们也看了一段时间做了一些投资.我也谈一下我对产业的想法.产业很大大.不同领域牵涉很多.只能部分谈.我非常同意吴总讲的,it和医疗产业.我感觉有一些区别.IT确实很多版块里有爆炸性增长的潜力.相比之下,医疗相对稳健.起码在中国市场环境下.本身的行业的周期比较长.多数情况下.从另一个角度来看.医疗产业对于经济的起伏不是很敏感.特别是在经济危机的情况下,大家看好这个产业.从人才储备的角度,我非常同意吴总看法.美国著名的大药厂里,中国人才储备非常雄厚.市场上来说,大家看的很清楚,不管从人口还是医疗方面投入,还有中国人口老化包括这些年经济增长生活习惯改变,原来自行车,

12、锻炼,没吃这么多油腻,条件好了.大家生活习惯越来越坏,包括环境污染,所以今后医疗环境的需求会越来越高. 从国民生产总值花在医疗上的比例,现在的确跟美国差距很大.但美国不是个好的目标,因为太高了.但是中国投入太少是毫无疑问的.我还想提一点.中国做药的方面看到的一些问题, 现在以药养医.这是在中国医疗体系里很大的问题.明显弊端的就不说了.医生乱开药,患者损失,很多浪费.我想谈2点不是特别明显,但是实际上某种意义上意义更重大.这种体制限制了在医疗产业的创新.这个我看到一篇文章讲印度的医疗产业.现在印度一些医院发明了非常好的治疗方式,用得不是最先进的设备,但用自己的方法效果非常好的很低成本的治疗疑难病

13、症.但是从中国的角度, 医生没有花功夫在这里下工夫.因为做手术看病的收费是很低的.改变不了收入比较低的状况.所以逼着医生通过开药来获取灰色收入.另外延伸一下对于创新的限制.虽然中国市场很大.但是医药领域,中国没有世界级的公司.这里有很多原因.但其中一个事:在医药领域的创新需要足够资本.因为周期长,需要资本很大.里面风险很高,没有足够的资本不敢做这个.默克为什么敢花平均10年时间花10亿美金研发一个药.据说现在更高了.因为它有这个实力.而中国没有这个实力.中国花很多钱和时间,研发出一个很好的药,在中国的市场上卖不出很贵的价格.在中国一年卖一个亿已经相当成功了.而这个业绩在海外是不值一提的.所以这

14、个不改变,很难有创新.在这个环境下,我觉得更多的,应该像余总说的.稍微改进一下,做相对短平快的创新.像这种领域没有资本是不行的.但是资本的支持是有条件的,是要回报的.我们的投资人把钱给我们管理.不是做公益事业的.我们也希望做公益事业.但是投资者的钱我们没有资格做公益事业的.我们必须要回报.如果做了公益事业,但是投资者拿不到回报,那我们不能投.我们可以赚了钱自己去做公益.这是一个矛盾,如果公司长期发展,如果总是跟大家做一样的事情,这个肯定是有问题的.但是又要考虑短期生存的需要,必须要有短平快的东西养这个公司.我还想到一点,在中国现在的环境下,公司如何发展.一方面是吸引投资人, 另一方面利用政府资

15、源.政策方面还是很鼓励创新的.所以做这件事情,一定要集中各种各样的资源发展,而且不让投资人拿到0的回报. 另外就是和各种研究机构的合理合作.毕竟复旦大学这些研究院.他们的国家支持基金,这些技术研究,他们还是有这个实力,也可以等.没有这么大的压力.所以这两边的结合,产业和研究机构的结合有很大空间.例如斯坦福做得很好.很多成果很成功的应用.还有中国的药厂创新应该考虑的事情 中国不缺市场不缺病人.如果创新性的好药出来了.国内的市场没有那么大的利润.但在做规划的时候可以考虑海外市场.这里只要有足够的市场证明是好药.中国药厂只是缺乏经验,不知道怎么做FDA的实验.怎么样做成制剂.中国更多是做中间药.没有

16、很多人直接做成制剂.但很多公司也在做,包括FDA方面.我们也在跟很多朋友谈.我们一个团队在做,这边比较好的东西,说白了他那边那边是皮包公司.主要是有经验可以把资源整合.把中国的好药,通过FDA引入美国市场.把本身市场扩大.我觉得是创新蛮重要的一个考虑.不是每个公司都适合.不过有些药还是很适合的.联想投资 夏旸:联想投资是在联想控股下01年新成立的.专门做风险投资.跟PC业务上没有很多联系.在投资业务上,是从自己的发展角度去设立.我们从01年开始.也是从不会到会.人最早也都是从联想出来的.我最早也是从业务发展部门出来的.我们一共有4期基金.最新一期是3.5个亿.总共是7亿美金.不长不短的历史.从

17、过去来看.在中国做风险投资,还是是非常好的机会和时机.在前面3期基金里面,更多集中在IT.因为比较熟悉.在从06年开始,我们开始往外延伸.技术领域来说我们往生物医药工程,能源技术,医疗器械这些方向发展,除了技术以外,我们也在消费领域也有投资.现在消费领域来讲,投资领域在扩张,不去多展开讲.现在生物领域,原来在IT转过来.也是率先从CRO外包开始.后来研究了一下在医药领域,觉得药比较难投.因为周期长,投资量很大,不确定很大.没有很多技术储备,准备不足的话很难投好.我们看了一些外围一点,医疗器械,医疗服务.比如第三方的测试服务(很多三级和二级医院没有很好设备,但病理测试也要做,所以成立第三方的测试

18、机构).刚才大家谈了很多发展的问题.包括联想从小到大到底有什么样的体会.我记得刘总当时讲过,在中国把企业从小到大重要的障碍是气候问题跟别处不同.一个是机制角度来说,有些外资在中国转了一圈之后觉得在中国不知道能否做好企业,可能是对中国机制了解不够,懂不懂中国的政治环境,非常重要.另外最近中科院在一起做一个联想之星的计划.希望能培养公司.一个事机制问题,一个是观念问题观念是2个.一个是有没有对于民营企业国家发展战略方面的观念.但是刘总提出一个反向的观念.怎么把技术人员变成企业家.如果没有这种观念,但中国有很多技术领头人,但是这些人能不能搞出产业业务很难讲.第三个就是人的问题.中国现在缺乏很好的人才

19、机制.这个不是人力资源政策够不够.而是人从哪里来.我们的科技领头人是否具备足够胸怀定位自己,出来之后请人做CEO还是自己做?中国人的文化习性是喜欢做领导,往往自己越做越欢.但是可能自己并不适合做运营.所以有人说,科学家创业的公司最难投资.他们自己做CEO,不合适.帮他找一个CEO,几乎活不下来.所以办一个联想咨询班.试图培养能够成为企业家的科学家.帮他们理解. 如果直接嫁接一个CEO,可能很难合作. 但是不跟他们讲清楚,他们不明白自己在做企业家的过程中可能不合适.刘总当时做投资公司的想法:希望能够把联想探出的路.把科学技术生产力能够有所复制.所以做了两件事:一个事联想投资做风险投资.试图通过这

20、个方式帮企业建立或改善内部的运营的能力.另外是做PE,在国企改制的过程中,通过并购和注入管理能力的方式投资.上个礼拜31号,联想控股召开内部战略沟通会.把联想控股第三块直接投资做出来,在产业内有机会投入领先厂商的机会.作为核心资产.最后简单说3个.如果从创新角度上来讲.医药行业来讲.我们要学习.有一个启发:刚才吴总比了30年IT的发展.确实有其中的道理.一个是生物医药领域里,钱如何赚.方式不同.IT在过去30年,很多人靠公司增值在赚钱.员工拿股权期权赚钱.或者因为公司增值,维持核心员工.但药业占据了很大市场,这个市场给了我们很多很好的机会,所以所有做买卖的人都赚钱了.可能真正做研发的人还没到时

21、间.今天是到了我们做做研发的事情.第二,既然IT和医药都是风险投资最传统的领域.因为都有风险大回报高,要么做不出来,做出来就爆发.并非所有的IT都这样.医药也许有类似特征.我在想,是否IT的发展历程,是否值得医药行业做借鉴.我们到底如何看生物医药行业在中国的发展历程,我们作为从业人员,我们怎样布局.中国IT的行业经过困苦过程.尤其是软件业搏斗了很久,到现在也没有很好的发展.这里面是否有一个成熟环境的问题.没有一个国家有我们中国那么多的软件人才,也没有我们现在这么多的生物人才.而今天面临一样的问题,我们是不是应该想想能做点什么.是否30年以后,像软件业一样30年之后还是发展部起来.中国的市场不足

22、以创造伟大的软降行业.当然软件有很强的国际化的优势,而医药可能并不如此.美国的市场可以支撑那么大的药业.当时美国也不是利用海外市场,而是本土市场.而今天中国这么大的医药市场,是否应该留下很多机会让我们做.第二就是,是农村包围城市还是从中心城市发展出去?IT产业其实发展那么多年以来,操作系统未必是我们能够突破的.医药我们怎么做?是我们是在人家的IP失效之后仿造,利用我们庞大的市场来赚钱,还是自己潜心研究,为自己能够用IP去赚钱的,争取更高的利润培养后面的人.这些方面,也许需要我们去探讨用什么样的方式去做,是否有好的环境体系去支撑.我想提出一个观点,除了国家战略以外,我们的政府和社会是否有决心去做

23、.其实当然是有决心可以做的.其实当年的PC并不见得说全世界一统天下的地步.但我们完全放弃了所有的机会.我不知道芯片产业化的过程还要多少时间,但是背后显现出来的信心不足是显而易见的.这种对于战略的设定和坚持执行方面,我们要学习韩国甚至台湾.他们政府在大的产业方面的主导韩国在做集成电路的时候,很多人都认为他们没有机会.还有台湾的LCD.他们为什么变成这些领域的巨头?他们20年来的战略储备和坚持推进造就了很多东西!今天我们来看中国有没有机会抓住21实际的机会.这个可能不是投资讨论的问题.但是投资人希望有机会去投.财务回报当然是重要的.但是我们也在想中国到底能造就什么样的环境.而作为投资,我们希望多多参与,为医药发展做我们的贡献胡旭波补充:夏总刚才说销售人员赚钱,研发人员没赚钱.我感觉这个情况在慢慢好转.其中一个原因是中国生态体系没有建立起来.比如中国的数据,方法论老外不认可.但是中国跟老外交易拿出临床一期二期数据美国不认可.而美国,一期二期数据,就有几个亿交易.这个我认为投资商的介入可以帮行业提高. 我们投入了2家CRO的公司.我们其中一个公司一年前帮一个生物公司做了临床一期的数据.出来之后,竟然被很大的药厂认可了.二期三期出