国外寿险公司利率风险情况研究

1、国外寿险公司利率风险情况研究陈文辉曹勇(一 、 介绍(一 英国, 历 。 其主要原因为 :, 资产负债评估非常谨 慎 , 保险公司为保证公司具有充足的偿付能力 , 一 般不会销售高预定利率产品 。但是 , 在 20世纪 80年代 , 英国经济环境较好 的时期内 , 寿险市场也曾出现过高预定利率产品 , 其中比较有代表性的是 “中期高预定利率保险产 品” 。 当时 , 英国银行利率较高 , 中短期的固定利率 股票有着很高的收益率 , 寿险公司基于这一投资工 具开发了 “中期高预定利率保险产品” 。 为规避利率 风险 , 保险公司对这些保单进行了非常严格的资产 负债匹配管理 , 这些中期高预定利率

2、产品一般分批 销售 , 而且在销售每一批高预定利率产品时 , 都有 相应量的高预定利率股票与之对应 , 达到资产负债 匹配的要求 。 由于保险公司资产负债匹配管理很 好 , 当利率下降后 , 这类产品没有给寿险公司带来 不利的影响 。1998年和 1999年 , 英国经历了一段低利率时期 , 寿险公司新投资收益率降到 4%左右 , 与公司 销售的长期传统寿险产品的预定利率基本相同 。 在 这种情况下 , 监管当局根据谨慎监管的原则 , 要求 保险公司采用更加保守方法提取准备金 , 降低了责 任准备金评估利率 。 这对许多公司的财务状况产生 了不利影响 , 幸运的是 , 英国的绝大多数寿险公司

3、顺利地化解了这次利率风险的影响 。, , 公平人寿保险公司就是一个例子 。 英国公平人寿是一家有着 200多年历史的相互人寿公司 , 1960年至 1988年利率处于非常高的阶段 , 公平人 寿在此期间销售了约 100000份年金产品 , 这些产 品预定利率为 11%, 这个预定利率比当时银行利 率要低 。 随着市场利率逐步降低 , 这些高预定利率 年金产品给公司带来了巨大的利差损 , 使公司陷入 危机 。为解决公司的财务危机 , 英国公平人寿保险公 司采取了降低预定收益率的强制性方法 。 保单持有 人对此作法不满 , 将公平人寿告上法庭 , 而后英国 高等法院判公平人寿保险公司败诉 。 公平

4、人寿于 2000年 12月停止销售新业务 , 此时公平人寿保险 公司分红基金 250亿英镑中 , 缺口为 15亿英镑 。 H alifax 公司以 10亿英镑取得了这些基金的经营 权 。(二 美国美国寿险公司经历过两次利率风险 , 但都没有 对寿险业产生很大的影响 。第一次是在 1940年 , 即第二次世界大战期间 , 美国经历了一次利率下滑 , 保险监管机关相应地降 低了责任准备金评估利率 , 造成保险公司准备金提 高 , 对寿险公司产生了一次冲击 。第二次是在 1990年 。 美国寿险公司在 80年代 高利率环境下销售了一些高预定利率趸缴产品 。 1990年市场利率逐步降低 , 保险监管机

5、关再次降低了责任准备金评估利率 , 公司提取准备金增加 , 对财务状况产生负面影响。 对于多数寿险公司来 收稿日期 2001205225 作者简介 陈文辉 , 男 , 经济学博士 , 现任中国保险监督管理委员会人身保险监管部主任 ; 曹勇 , 男 , 现供职于中国保险监督管理委员会 。542001年第 8期 保险研究窗口说 , 由于资产负债匹配较好 , 这些损失被长期固定 收益投资项目增值部分所抵消 。 对于一些资产负债 管理较差的公司 , 由于投资收益低于保证收益而造 成了亏损 , 出现了偿付能力危机 。 为保证寿险公司 偿付能力充足 , 美国保险监管机关令他们增加资本 金 , 或 出 售

6、其 业 务 。 例 如 , 美 国 公 平 人 寿 (Equ itab le 曾因销售高预定利率保单遇到很大危 机 , 1992年它接受了 A xa 的资金 , 转为股份制公 司 , 才得以度过难关 。(三 澳大利亚澳大利亚寿险公司对长期投资收益的风险非 常重视 , 没有出现过大规模利差损的情况 。在 年以前 ,全和终身寿险保单 、 ,。 每个年度保险公司 都会向保单增加转换红利 , 增加后即成为保险公司 保证给付的责任 , 但是保险公司不对未来年度的分 红率进行担保 。 在保单满期或死亡给付时 , 保险公 司给付终了红利 。 由于终了红利在保单满期或被保 险人死亡前没有明确说明 , 所以保险

7、公司可以随时 调节终了红利 。 当资金运用情况不好时 , 这就给保 险公司提供了减少支付的空间 。对于投资帐户型的保险业务 , 保险公司一般通 过提供零保底利率的方式控制利率风险 (少数公司 提供很低的保底利率 。投资账户型业务与银行的 账户非常类似 , 最典型的情况是每月给账户结算利 息 。 公司公布的利率是在实际投资收益率上进行适 当修匀后确定的 。 竞争的压力使保险公司公布的利 率有时高于自身的收益率 , 但这种损失的风险是短 期的 , 保险公司可以控制 。澳大利亚保险监管机构明确要求保险公司必 须有充足的偿付能力 , 用来抵御承保业务的风险 。 同时 , 为更准确地了解寿险公司的财务状

8、况 , 监管 当局逐步采用更加科学的监管方法 , 如采用先进的 准备金计算技术 , 规划模型计算准备金 , 计算资产 负债不匹配准备金等 。 通过采用新的监管方法 , 监 管者不仅能掌握寿险公司资产的充足性 , 而且能对 资产负债间关系的合理性进行有效监管 , 比过去简 单的净保费评估方法具有更高的科学性 。(四 日本日本寿险公司出现过非常严重的利差损 , 给寿 险业造成了恶劣的影响 。70年代前 , 日本寿险产品预定利率较低 , 寿险 公司实际投资收益率一般高于保单预定利率 。 从 70年代起 , 随着银行利率和国债利率攀升 , 各寿险 公司出于相互竞争的需求 , 为扩大业务规模 , 不断

9、提 高寿险产品预定利率 。 民营寿险预定利率由 1974年的 4%, 逐步提高到 1985年的 6. 25%。 80年代后期 , , 长期利率降 至 4%左右 , , 吸引资金 , 预 , 大量销售, 仅 1986年 1992年末的 6年内其资产总额就增长了 416倍 , 同期 , 其个人年金有效保单件数增长了 818倍 。 另一方面 , 迫于保单承诺的较高预定利率的压 力 , 许多寿险公司将资产投资于高风险项目 , 如有 价证券 、 房地产等 , 泡沫经济破灭后形成大量的不 良资产 , 严重影响了公司的投资收益 。 进入 90年代 后 , 日本寿险公司投资收益率逐年下滑 , 特别是近 年来

10、, 投资收益率降为 2%左右 , 远远低于保单预 定利率 , 形成利率倒率 , 大量高预定利率寿险保单 带来了巨额的利差损 。 1999会计年度 , 日本 15家 主要寿险公司的利差损达 15366亿日元 。 受严重的 利差损影响 , 7家寿险公司倒闭 , 分别为日产生命 、 东邦生命 、 第百生命 、 大正生命 、 千代田生命 、 协荣 生命和东京生命 , 日本寿险业受到沉重打击 。 二 、 对我国寿险业的启示无论在哪个国家 , 由于人寿保险一般都是长期 性的 , 因此只要寿险公司在保单中承诺了保证最低 投资收益率 , 寿险公司就会面临利率风险 。 但是 , 由 于各国寿险业的情况不同 ,

11、保险公司和监管机构对 利率风险认识不完全一致 , 采取的处理方法也有很 大差别 , 使利率风险对不同国家寿险公司产生的影 响差别很大 。 在英 、 美等发达国家 , 寿险业通过运用 资产负债管理 、 严格的偿付能力监管等方法 , 不仅 成功地摆脱了利差损风险 , 没有出现过大规模的利 差损 , 而且 , 通过寿险产品的转型等措施 , 实现了寿 险业的持续健康发展 。 而在有些国家 , 如日本 、 韩 国 , 许多寿险公司由于缺乏对利率风险的充分认 识 , 出于竞争的需要 , 不计成本地推出高预定利率 保单 , 出现了严重的利差损 , 造成多家寿险公司倒 闭 , 使寿险行业发展陷入困境 。 因此

12、 , 我们有必要深 入分析各国寿险公司在处理利率风险问题上的异 64保险研究窗口 2001年第 8期同 , 找出内在规律 , 总结他们的经验教训 , 为我国寿 险公司科学对待利率风险提供参考 。(一 长期高预定利率的保单使保险公司产生 巨大的风险通过对各国情况比较分析 , 我们发现利差损都 源于寿险公司销售的高预定利率寿险保单 。 在保单 中保证较高的投资收益会使寿险公司背上沉重的 包袱 , 面临巨大的利率风险 , 一旦投资环境发生变 化 , 公司的投资收益率下降 , 寿险公司就会产生巨 大的利差损 。日本 、 韩国等国家的许多寿险公司就是因为大利差损风险 。 例如 ,的高预定利率年金保险年增

13、长均超过 5速 度 。12%以上 , 年至 1990年韩国人寿保险业增 长非常迅速 , 保费年平均增长率达到 40. 6%。大量 的高预定利率保单最终给公司带来了巨大的利率 风险 。德国的情况正好相反 , 由于德国实行非常严格 的监管政策 , 保险产品定价基础极为保守 , 保单预定 利率通常是前十年内政府债券平均收益的 60%, 一 般年收益率为 3%。 德国的寿险公司从未大量销售 过高预定利率保单 , 因此没有发生过利差损 。 (二 提高经营管理水平对控制利率风险非常 重要经营管理水平的高低直接影响着寿险公司的 盈利能力 , 寿险公司的经营管理水平主要体现在 :认识和控制风险的能力 、 资产

14、负债管理能力 、 业务 科学管理能力 、 费用控制能力等方面 。 出现过利差 损的保险公司经营管理水平普遍较低 , 而经营管理 水平高的公司很少出现利差损的情况 , 可见提高经 营管理水平对控制利率风险非常重要 。利差损最为严重的日本和韩国寿险业 , 在保费 规模上非常可观 。 1999年日本寿险保费收入为 3929亿美元 , 列世界第二位 ; 韩国为 356亿美元 , 列世界第七位 。 但是 , 从业务结构上来看 , 日本 、 韩 国寿险保费中绝大部分是固定预定利率的传统保 单 , 这些保单潜伏着巨大的利率风险 , 利率的波动 对寿险公司的财务状况影响很大 , 使寿险公司经营 缺乏稳定性 。

15、 而英美等发达国家的寿险公司保费收 入中大部分为新型寿险保单 , 能很好的规避利率风险 , 使寿险公司免受利率风险的影响 。 回顾日韩寿 险业发展历程 , 其寿险业飞速发展很大程度上是在 “重规模 , 轻效益” 的指导思想下实现的 , 在经营管 理水平方面与英美等国的寿险公司差距很大 , 体现 最为明显的是资产负债管理水平上的差距 。资产负债管理是寿险公司通过合理地对资产 和负债进行匹配 , 。在 80年代 , , 在销。 , 多数公司由于资产, 公司 财务状况未受到利率波动的影响 。 日本 、 韩国的寿 险公司则没有进行有效的资产负债匹配管理 , 他们 不仅销售大量的高预定利率保单 , 而且

16、在实现高预 定利率的压力下 , 为提高投资收益率 , 过多投资于 高风险的股票和房地产 , 泡沫经济破灭后 , 形成大 量不良资产 , 投资收益率无法达到保单预定利率 , 使公司出现大量的利差损 。 由日韩与英美国家的对 比可以看出 , 资产负债管理对维护寿险公司财务稳 定的重要作用 。(三 发展新型寿险产品 , 规避利率风险 , 是寿 险产品发展趋势由于传统的较高预定利率的产品对寿险公司 存在非常大的利率风险 , 因此 , 各发达国家寿险公 司都通过发展新型寿险产品来规避利率风险 , 促进 寿险业的发展 。美 、 英等国家 , 主要通过发展连结产品 、 万能产 品 , 来规避利率风险 。 投

17、资连结类产品的投资风险 实现了在保险公司和投保人之间的合理分担 , 使保 险公司摆脱了利率风险 。 在美国 , 自 80年代初万能 保险和投资连结类保险出现后 , 取得了飞速发展 , 1998年 , 个人业务新单保费中万能 、 投资连结类保 费收入为 112. 9亿美元 , 占所有个人业务新单保费 总收入的 65%, 寿险产品实现了转型 。 90年代后 期 , 美国利率逐步降低时 , 美国已实现寿险产品的 转型 , 避免了寿险业的巨大波动 。(四 责任准备金谨慎评估的重要性责任准备金评估是寿险公司衡量自身经营成 果的前提和基础 , 保险公司财务部门计提的责任准 备金额度直接影响到公司的利润水平

18、 、 偿付能力的 评估 , 该项工作的好坏反映出公司精算水平 、 经营 74 2001年第 8期 保险研究窗口管理水平的高低 。 只有实现科学评估 , 才能真实地 反映公司的经营状况 , 便于经营者和监管者正确认 识公司的财务状况 , 制定合理的经营和监管策略 。 通过比较我们发现 , 在利差损较严重的国家都 存在着寿险公司责任准备金计算不够谨慎的情况 , 而在没有出现过利差损的国家 , 寿险公司责任准备 金评估一般都非常谨慎 。 日本 、 韩国寿险公司责任 准备金评估中 , 对高预定利率保单仍按预定利率进 行 。 如日本寿险公司 1984年左右销售保单的预定 利率为 6%, 目前这些保单的评

19、估利率采用 6%, 而 实际上寿险公司投资收益率仅为 2%左右 。由于公 司的投资收益率已大大低于保单的预定利率 ,性的原则 。 , 使一部 。 因此根 、 韩国寿险公司的亏 损到底有多少 。 但可以肯定的是 , 如果日韩寿险公 司投资收益情况没有明显改善的话 , 寿险公司隐藏 下来的负债将在今后几年内逐步反映出来 , 寿险公 司将面临更加严重的偿付能力危机 。 目前日 、 韩的 一些寿险公司已经意识到了这一问题的严重性 , 正 在试图化解利率风险 , 一些公司已经开始开发投资 连结类产品 , 但这些产品的推出面临很大的阻力 。 而英 、 美等国家对寿险责任准备金评估则采取 非常谨慎的态度 ,

20、 在责任准备金的计算中 , 评估利 率基于寿险公司将来资金运用收益情况的保守估 计来确定 , 确保公司提取责任准备金的充足性 , 使 保险公司的财务状况比较稳健 、 真实地反映出来 。 责任准备金的谨慎评估有利于寿险公司主动控制 自身风险 , 使一些问题能够及时发现 。 这也正是英 美等保险业发达国家 , 未出现过大规模利差损情况 的一个重要原因 。(五 偿付能力监管出现利差损的寿险公司有一个共同的特点 :出 于竞争的需要 , 而提高预定利率 , 最终形成恶性竞 争 。 , 竞争不能说不 激烈 , ,源, , , 立刻会对其采取 非常严格的措施 。 这样 , 一方面 , 寿险公司迫于保证 偿付能力充足的需要 , 不能销售高保证收益的产 品 , 避免了恶性竞争的发生 ; 另一方面 , 一旦寿险公 司偿付能力出现问题 , 很快会得到解决 , 避免问题 的积累 。而日本等国 , 保险监管重在实体监管 , 保险公 司从批准设立到开业经营 , 监管当局一直采取 “保 驾护航” , 减少竞争的做法 , 而对寿险公司的偿付能 力监管不严 , 这样客观上纵容了偿付能力不足的公 司 。 这就在一定程度上加剧了寿险公司不注重偿付 能力和经营效益 , 只注重业务规模 , 进入恶性循环 。 因此 , 为避免出现寿险公司恶性竞争的局面 , 同时鼓励合