对重要性与审计风险关系的再认识(一)

1、对重要性与审计风险关系的再认识 一摘要：对重要性与审计风险之间的关系进行了深入的分析，不仅说明 了二者之间的反向关系，而且也揭示了二者之间的正向关系；审计风 险的上下取决于重要性水平的判断，但重要性水平的上下也受审计风 险的影响。此外，不能无视非重要性对审计风险的影响。总之，正确 理解重要性与审计风险之间的关系具有非常重要的意义。 1、引言在现 代审计工作中，不仅要确保审计质量，同时也要提高审计效率。 ?独立 审计具体准那么第 10号审计重要性? 对重要性的定义是： “被审计单 位会计报表中错报或漏报的程度，这一程度在特定环境下可能影响会 计信息使用者的判断或决策。 而重要性水平是指重要性具有

2、质和量两 方面的特征，能用量化表示的重要性称为重要性水平。重要性与审计 风险之间的关系不仅是审计理论的难点，而且是决定审计质量、审计 本钱和审计效率的关键。正确理解和运用重要性与审计风险之间的关 系是非常重要的。尽管有关二者之间关系的讨论很多，但笔者仍认为 有进一步认识的必要，以明确其中的深刻内涵。 2、重要性和审计风险 的关系可以是反向关系，也可以是正向关系要正确理解重要性和审计 风险的关系，必须理解审计风险。对审计风险的理解要从两个角度来 考虑：一是会计信息使用者或被审计单位，从这个角度考虑的审计风 险称之为实际的或评估的审计风险；二是审计人员，从这个角度认识 的审计风险称之为期望的或可接

3、受的审计风险。所以，重要性与审计 风险的关系，也应从这两个方面来理解：一是重要性与实际的或评估 的审计风险之间的关系；二是重要性与期望的或可接受的审计风险之 间的关系。 2.1、重要性与实际的或评估的审计风险之间存在着反向关 系实际的或评估的审计风险是指审计人员在规划审计时实际存在或评 估的审计风险。实际的审计风险是针对会计信息使用者而言的，是所 审工程本身所存在的风险。如果会计信息使用者十分关心流动性较高 的工程，那么，该工程就是审计人员实际面对的审计风险。 也就是说： 会计信息使用者对会计信息的要求越高、越敏感，较小的错报或漏报 就会影响其判断或决策，那么审计人员实际的审计风险就越高，重要

4、性 水平就应越低；反之，会计信息使用者对会计信息的要求越低，较大 的错报或漏报也不一定影响其判断或决策，那么审计人员实际的审计风 险就越低，重要性水平就应越高。因此，重要性与实际的审计风险成 反向关系。评估的审计风险是针对被审计单位而言的，是指审计风险 决策模型中的固有风险和控制风险。固有风险和控制风险越高，即评 估的审计风险越高，被审计单位出现重要错报的可能性越大，那么审计 人员越要小心谨慎，重要性水平就要确定得越低；反之，重要性水平 就要确定得越高。因此，重要性与评估的审计风险也成反向关系。 ?独 立审计具体准那么第 10号审计重要性?第 8 条指出：“注册会计师应 当考虑重要性与审计风险

5、之间的关系。重要性水平越高，审计风险越 低；重要性水平越低，审计风险越高。 所以，当审计人员在规划审计 时，应当按照审计准那么所强调。的这种反向关系，合理确定重要性水 平，以便确定将要进行的实质性测试的性质、时间和范围。如果原本2000 元的错报或漏报才会影响到会计信息使用者的判断或决策，但是 审计人员将重要性水平确定为 1000 元，过高地估计了审计风险，这时 审计人员为了降低可能存在的审计风险，就会扩大审计范围或追加审 计程序。但实际上，这样做没有必要，只能是浪费时间和人力。如果 原本 1000 元的错报或漏报就会影响会计信息使用者的判断或决策， 但 审计人员将重要性水平确定为 2000

6、元，过低地估计了审计风险，这时 审计人员所执行的审计程序要比原本应当执行的审计程序少，审计范 围小，致使审计证据不充分，导致审计人员得出错误的审计结论，增 加了可能存在的审计风险。可见，准那么强调二者之间的反向关系具有 现实意义。 2.2、重要性与期望的或可接受的审计风险之间存在着正向 关系期望的或可接受的审计风险是指审计人员在规划审计、 现场作业、 出具审计报告时希望接受的审计风险，是对实际的或评估的审计风险 的控制。期望的或可接受的审计风险模型为：期望的审计风险 =固有风 险控制风险4佥查风险审计人员在审计时不仅要关注被审计单位的重 大错报或漏报，而且也应考虑会计信息使用者对信息的不同要求

7、。所 以，模型中的固有风险既应包括被审计单位出现的重大错报或漏报的 可能性，也应包括会计信息使用者对被审单位在资产的流动性、盈利 性和负债的性质、金额以及融资的能力、方式等方面的不同要求所导 致的风险，那么上述期望的或可接受的审计风险模型可改为：期望的审 计风险=实际的或评估的审计风险 4佥查风险在模型中，审计人员所能 控制的只有佥查风险。所以，控制实际的或评估的审计风险的要点在 于控制检查风险，而检查风险的控制那么取决于根据实际的或评估的审 计风险所确定的重要性水平。根据审计风险模型可知，在固有风险和 控制风险一定的条件下，检查风险和期望的审计风险成正向关系。如 果期望的审计风险较低，那么就必须接受较低的检查风险水平，以便 扩大实质性测试的样本规模或追加审计程序，收集更多的审计证据， 也就是说，应该确定较低的重要性水平，才能满足较低的期望审计风 险的要求。如果审计人员确定的重要性水平过高，即允许存在的错报 过大，那么将承受过高的审计风险。因此，从这一方面来说，重