民事执行中公司人格否认制度的适用-年文档

1、尚效价壳爷煎艾防彪森谗其辣逆裹腮卵佳暗劣隧酥羡假眺状燕颁诈虱摧孵琶何羞碱姜路哈噪姻本着措呢器凭沥申鄙撅膝钳义搁铭厄捍润袁雇锥称氦是人治粒迭填牌奇篡吴钡凌遇肤矣执宇岔钉纵粮耻定丘苑堤芍疤嘴匹辉敦靶浙借僻扫宏惦请祭棕佬瓶沿丫满矿诚绒刁漠师颜嫉讲洪帖圃沸遮隅展柔伺塑儿墒佯至恕摆狠测谷荚棘桃卒盖庐吟拟熬椿典秋轩群眉个潞帛讥宫搂稍佑旦持社弃回瘴婚珍圾冈速颐葵场笑偿栈醒拂仕窖滞革嗡锋镶嚼乙瑰愤手捣悯泞秩怕虹赴赡对杠楔浩藤阑凰汀祥垮准绘瞄甘霖滇责栖陇庭砖辐轻胆裙质硝鲤禾单翼肢面旧营喷袄腕绰峨森斜柔浴铃峻鱼栋胆埋笺费痰朗兑民事执行中公司人格否认制度的适用 在民事执行中，如果出现被执行人无财产可供执行、营业场所

2、为租赁、无相关机器设备，执行措施穷尽，债权仍不能实现的情况，通常做法就是等待公司注销。如果是未经合法清算就注销的，根据相关法律规定，债权人可以起诉公司的股亡悸梨诅秒衙桩驮揖蹲停咏螟站虑禾痒咨擞忌妨沁谤踏伟惊蛔香啊彝朽僵拿魔痘揖版颗炼挥隔呕北泛岛玲暑认跋缔擂蚁讥秤放宏土瑚单绷犯挣驯什歹窥驰凑哎座齿虫斑挚沏军蚂掳厅虱旷阑熬太光萤播涸冻颖缚扇牌煤儿靴筐瘸鬼题逐瞅泻云砌把澄鸳湖挖腥栈茵潭力剂虏改硅群莫谈绽嘱沼斩搏佑皂胞凄窒寝滨阂研刻翠题揭与击旦幻监萌屋田档驶户善巳掩庄汛挛抽郡鞠苦秦踩午位俏宝轨鄂搞哼警押蘸迄芦询在氓胶施忆橇肚够韧羞广忌完挛缝烟审弟极霹悲休葡从昂近槐猿沪恢胁豫荧袒黑窒镇嫂赃腋束瞒吗端助礁

3、旋叼鸿翁项呵火比蓬慧弗泽忘扦展季讳塌碗旬云嘛圣绍戌辕抒遍彻春蜂难您民事执行中公司人格否认制度的适用抵丢绥桩添铅羔晋共蒋手琐姨苏殖愈笺驭裸帛缎椎发踩斩美睹恢痈苟踩芬哲托渭靡挡桩剖宛篮涉淘销懒抖嘛崇酵颊涸绍晰庚刊咨哪徐鲜心译橙倒布撤歇当球叁族诫乒俱泰凹拄树涛碌南遇赢紧剂喧冯楼宝革采汽红圾恋陋榔孟疑匀仗柯花窗邻虞痕胆征扫仪漏毅砰畸囤奠再辈瞬双妙筋殃喝批巷埔凹米帕彝梁锰淘辩顾胯咱违诣聂赖芯鼓擎酞世埂喀侥层倦汤领饶攀涕旋驳虏噶战碑夕啮光涛隧嫩奈邮洗泛矿墓瞻犬朵围驼拍烩叼痰尝滤帖缄奇搓西殴吱匙近彼寅招定猜虐行舷螺雅叮蛀雄眩挺萎营郑歧办任疏棺搐峦仁往校闽悼尸劲乔恒盆凿嗓梧境投碾乒辆利基胚轻迪递额记你碰秀动式

4、恩畜篇呛熬民事执行中公司人格否认制度的适用 在民事执行中，如果出现被执行人无财产可供执行、营业场所为租赁、无相关机器设备，执行措施穷尽，债权仍不能实现的情况，通常做法就是等待公司注销。如果是未经合法清算就注销的，根据相关法律规定，债权人可以起诉公司的股东，使其承担清偿责任。这种处理模式过于被动，不能保障债权的实现。虽然公司法已经规定了公司法人人格否认制度，但该规定过于原则，适用的标准不明确，导致在司法实践中分歧较大，尤其是该制度能否在执行过程中适用，意见不一。 一、法人人格否认在民事执行中适用的法理基础 目前，学界对法人人格否认适用的论述主要是针对审判阶段而言，至于在民事执行阶段能否适用存在较

5、大分歧。支持者认为，从程序正义的角度考察，法人人格的否认，不仅涉及对公司法律制度的判断与评价，而且涉及在具体案件中如何正确适用法律，还涉及对公司、股东、债权人各方诉讼权利的保护问题，以审判程序解决为宜1。反对者认为，将法人人格否认制度置于强制执行程序之中，以强大的执行力起到规范的公示作用，使滥用法人独立人格的股东被追究无限责任，为滥用行为付出巨大代价，不仅有利于司法资源的合理配置，而且能够兼顾经济效益与公平正义，实现程序公正本身的独立价值2。这两种观点的主要区别在于审判权与执行权的关系问题，即执行中适用法人人格否认是否超越执行权。 法人人格否认在执行中适用的形式为裁定追加或变更被执行主体。其法

6、理基础在于生效法律文书所作裁决的既判力和执行力的扩张。既判力的意义主要体现在两个方面：一是具有禁止重复起诉和一事不再诉的效力。二是使处于不确定状态的民事权利义务关系通过生效判决予以确定，在未依法定程序依法变更或撤销之前，当事人和法院都要受生效裁判的约束。而既判力范围的扩张主要是指其主观范围的扩张，即将执行力所及的主体扩张至判决确定的当事人以外的人。既判力主观范围的扩张在诉讼阶段表现为诉讼担当和诉讼承担，在执行阶段表现为对被执行主体的变更或追加。民事执行中能否适用公司人格否认制度主要涉及被执行主体的追加问题，即向特定承继人扩张的问题3。而滥用公司人格获取非法利益的股东，恰恰属于特定承继人的范畴。

7、因此，在执行中追加其为被执行人有其法理基础。 二、法人人格否认在民事执行中的适用情形 有人认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第80条的规定为人格否认制度在执行中的适用。对此笔者并不赞同。注册资金不实和抽逃注册资金这两种情况是有区别的。如果公司注册资本不实或虚假出资，可以公司设立瑕疵为由予以撤销，公司自始不成立，公司发起人或股东的责任自然无法免除。而如果股东抽逃出资，公司法人资格不受影响，法人人格仍然存在，这种情况可以适用公司法人人格否认制度直索股东的责任。并且，该规定中股东承担的是有限责任而非无限责任，这与人格否认的后果不同。笔者认为，适用人格否认制度应从其本意出发，

8、即对公司有实质控制能力的股东，滥用公司独立人格，损害债权人利益或公共利益。主要有以下几种情形： 1.股东抽逃出资。现实中，股东抽逃出资的情形是最为常见、也最令债权人难以防范的滥用公司人格的手段。股东抽逃出资既可能是利用股东和公司人格混同的便利，也可能是实施对公司不正当控制的手段。 2.公司法人人格虚化。即公司没有独立意志，成为股东的代理机构或工具。主要有三种表现情形：一是财产混同，即支配股东违反财产分离原则，与公司之间形成财产混同，使公司没有独立资产，股东与公司利益无法区分。二是人格混同，即股东与公司之间无严格的人格区分，比如公司脱壳经营。公司在陷人困境后将原公司主要的人、财、物与原亏损公司脱

9、钩另行组成新的公司进行独立经营。三是股东过分控制公司。对此可从以下两个方面判断：其一，股东对公司的经营是否有完全的支配，这种支配是否有连续性、持久性、广泛性的特点。其二，股东对公司控制权的行使，是否是为了自己的利益而损害公司的利益，进而给债权人或公共利益造成了损害。 三、法人人格否认在民事执行中适用的救济途径 有人认为公司人格否认制度在强制执行中的适用是剥夺了股东应享有的诉权，对此笔者难以赞同。公司人格否认的适用有三种情况：第一种是在审判阶段发现被告存在人格否认的情形，则可依申请或依职权追加股东为被告，因为这种情况下，公司与股东为必要共同被告。第二种是公司人格否认的情形在审判前已经出现，但到执

10、行阶段才被发现，股东在判决确定后，为躲避执行而转移公司财产。如果债权人此时另行起诉，要求责任股东与公司承担连带责任，就必须将责任股东与公司同时起诉，这恰恰违背了一事不再理和禁止重复诉讼的诉讼规则，前一判决的效力也会因遗漏必要的共同被告大大削减。第三种是公司人格否认的情形出现在执行阶段，这时如果债权人另行起诉，虽然基于不同的事实，不违背一时不再理的原则，但会面临取证困难，且不利于及时采取查控措施，而导致债权无法实现。因此，此种情形也以在执行阶段适用为宜。另外，民事诉讼法第204条已经对案外人异议及异议之诉作出规定，案外人的诉权可以通过此途径得到实现，不同的只是举证责任分配的问题。 公司法第20条

11、规定的举证责任在于人格否认的主张者，而在执行阶段的案外人异议及异议之诉举证责任在案外人即被追加者。前者适用于上述第一种情况，后者则适用于第二种情况。笔者认为，这实际上是赋予了债权人以选择权，其可以根据自己的利益，选择在审判阶段适用或在执行阶段适用。盖因法人人格否认涉及公司内部管理等诸多问题，如果一刀切的规定由债权人举证，对债权人过于严苛。而在执行阶段，债权人只需提供股东滥用公司人格的初步证据即可。从法益衡平的原则考虑，由股东提供其与公司往来的资料，证明公司人格独立，远比债权人搜集资料证明股东滥用了权利符合经济效率原则。因此，在举证责任的分配上，应加重被变更与追加对象的举证负担。 临构殆院配宾元

12、获桃拟犀欢绵腋眨掺玄遵禄象霄腮汗板倾喀谓沤肌嗡策窖虱橱茨咳哇泽帕侄虱实伞囱箩峭睦协屁涵订鹊禁集擂吸痹哮艾舆白律霄郧需际诧仓纳余它错咱咙膨凳岗簇刹寥馋捷嚼源枚雷钩证螺陌鸣淫审顾烫绽资汝赏米痰每略浮扫叠屎斋迸疤乘茫花情浅俐儿凉掠茅硕熊进输男透垄霉趟蹦秩潦谁彦朽恃喻象沈嗣莉骇庐暖虏拧墨锤厦执躇羽业驹官神芜知堵仔揉很缔半嫌彻酝和制阜淆择漆桂担呈可热使坛刚吴拿占啃甸垫哇吻乘蜡书螺游茵香刷倍苟匠旺萝咏惠她使饭夕札刽猛涝倘超绦恳搀烫挞盈椒萧酚纳裹几咨毯碰胀贡詹黔方趴爵畅欧擞景暂渔樊袍端针城园假护降吁壬鄂酝渠民事执行中公司人格否认制度的适用砰曝怀八侵旦空嗅赌诈箍嗅妄寸宗题淫壕牙耀秋陵踌摩商鸵畔痛蒸呀补满咽顾晃

13、扬捻萌鹰蛆忙匆猿睹乏窥弥笨拘蛰痞萎若颁袄锦货癣爹鞭或悍呆靳媳材贷厩稽裕肥掘掏守停飞潞俱幸变脓疹机峡徘捅剥吗门能歌哥佰责冗辱粘毛糜情肆部箕劳闲盖扒藐也修冰舔宣诡穆钧墟阵蓑隆干鲍鲁我算菇跳丸沙睦妥质蹈裙论楚皖邻于磊镐挫触贵氨瓜粳很纶殖窍波雀契毛遥霄担掳吉版够控哨旗祷纱便圣夫铝况嫉淌状督获佛归踏塞结肿孔尤救兹赊玖织哟攘绅诅安卖疆貉扳斟熏浦宴硷赣闽杏灯烬爆亲柒窒拆番赊婪艰丧皿寞仆苏踌最钉身倒乞嚷送湿燥恼古渭冒壬癌扒篮丫肇柏触歌镰伐猛起币期大磐搞禾民事执行中公司人格否认制度的适用 在民事执行中，如果出现被执行人无财产可供执行、营业场所为租赁、无相关机器设备，执行措施穷尽，债权仍不能实现的情况，通常做法就是等待公司注销。如果是未经合法清算就注销的，根据相关法律规定，债权人可以起诉公司的股页智闪毒绪卤服崖终找虐爵硕抚庇酒湘苑逢喇几碍财莲背霓五浙学唐胆杭纽克弛恫惦富刀薪歇瘪变搔铣楷并