宋仁宗为何不重用王安石

1、宋仁宗为何不重用王安石王安石是一个争议非常大的历史人物，在宋仁宗朝已经相当有名。人们一般认为，他的?上仁宗皇帝言事书?洋洋万言，已经根本形成了他的改革思想。按理来说，王安石当时已经名声远播，早已上达天听。但是，有一个问题史界却语焉不详，即仁宗为何不重用王安石？在关于王安石研究的诸多论著中，未能对此加以深究。宋人笔记?邵氏闻见录?记载了一件不起眼的小事：“仁宗皇帝朝，王安石为知制诰。一日，赏花钓鱼宴，内侍各以金G盛钓饵药置几上，安石食之尽。明日，帝谓宰辅曰：王安石诈人也。使误食钓饵，一粒那么止矣；食之尽，不情也。帝不乐之。有人推测，王安石得不到仁宗重用，大概与此有关。在仁宗看来，误食鱼饵缺乏为奇

2、，但吃一颗味道不对就会知道吃错了。能把一盘鱼饵吃光，说明此人不老实。这也正是针对王安石发难的?辨奸论?一文的立论支撑点：“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。人之常情，衣服脏了要洗，饭菜追求可口，而王安石那么不然，“衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？人们普遍认可?辨奸论?的观点，选人用人，往往受这种观点的支配。由此观之，仁宗不重用王安石，可能与误食鱼饵事件有关。但是，从管理角度讲，我们还需要反问一句：王安石误食鱼饵是不是使诈作伪？关于王安石的各种怪癖，笔记史料的记载相当多。他不修边幅，蓬头垢面，上朝时虱子曾经爬到胡髭上。与同仁去洗澡，同仁成心拿来新衣服

3、，把王安石脱下的旧衣服悄悄换掉。洗澡出来穿衣时，他根本不会发现衣服有何不同。人们对这种怪癖见得多了就会习以为常，而见得少了难免会产生误解。王安石当了执政后，负责宰执饮食的执事曾经告诉别人，王相公喜欢吃獐脯。王夫人听到后非常疑惑：他的老公从来不挑食，“饮食粗恶，一无所择，难道地位高了口味也开始挑剔了？于是夫人就问执事：“何以知公之嗜獐脯也？执事答复说：“每食不顾他物，而獐脯独尽，是以知之。夫人还是不相信，又问了各种菜肴摆放的位置，得知獐脯摆在靠近筷子的地方。夫人就让执事在以后侍奉时调换菜肴的位置，结果发现，放在远处的獐脯相公就不吃了，他只吃靠近筷子的菜肴。执事这才明白，王相公不是喜欢獐脯，而是喜

4、欢顺手。类似的情况，在王安石那里多了去。以此推论，仁宗看到的王安石吃鱼饵，很有可能不是作伪，而是根本没发现鱼饵不是食品。仁宗少见多怪，发生了误判。在用人上，最常见的问题是误解。用人不当，多与误解有关。如何消除对人的误解，值得管理者琢磨，尤其需要在人事考察评价上非常在意。“解蔽不仅是学术研究的指向所在，而且是管理所需的根本才能。有时候，亲眼所见也会蒙蔽你。王安石喜欢吃獐脯，就是执事亲眼所见。然而，他的夫人因为常陪丈夫吃饭，就帮助执事用调换菜肴位置的方式校正了执事的失误。假设仁宗对王安石非常熟悉，屡次接触，就有可能不会对他吃掉整盘鱼饵大惊小怪，后来的宋神宗似乎就没有产生过类似的误解。没有见过骆驼，

5、会产生“马肿背的误解，见得多了当然可以消除。但有些误解不是凭借经历的丰富可以消除的，这就需要辨析。?辨奸论?强调以人情来判断是非，确实有其道理。但是，把怪癖等同于人情，有可能产生逻辑上的错配。人之常情，固然喜欢鲜衣美食，但是，这种常情与著名佞臣竖刁、易牙、开方他们缺少人之常情不是一回事。竖刁自宫，易牙烹子，开方弃亲，这种背弃人之常情的行为，其共同点是人性的缺失。而相当多的怪癖，恰恰是人性光辉的闪烁。当我们听到某个人物为了所谓的“工作连父母妻子都不顾时，难免会产生本能上的厌恶；而当我们听到某人沉迷于某事常常连吃饭都忘记时，往往会心一笑；假设所沉迷的事情是公认的善事好事时，往往还会赞许。由此可见，

6、?辨奸论?混淆了人情或者常情中的细微差异。学术研究中经常需要准确定义，就是为了防止概念的混淆。假设我们把人情定义为符合人性的常情，?辨奸论?的观点就是成立的。但是，?辨奸论?撇开人性，把对群众习惯的遵从看作人情，就使怪癖背上了恶名。从人性角度看，怪癖在很多情况下，不但符合人性而且饱含深情。明代张岱有一句话被人们广为引用：“人无癖，不可与交，以其无深情也；人无疵，不可与交，以其无真气也。这是张岱在谈到他的朋友祁止祥时所发的感慨。祁止祥其人的怪癖相当多，包括书画癖、蹴鞠癖、鼓钹癖、鬼戏癖、梨园癖等。而正是通过这些癖好，他的真情实性得以充分展现。?辨奸论?把怪癖当作不近人情，逻辑失误显而易见。假设我们把该文所指责的“囚首丧面换作洁癖，立即就能看出这种失误。对管理者而言，这一话题还可以进展更深的开掘。张岱之言，可以得到社会上的广泛赞许。但对于官场不一定适宜。张岱所强调的是有怪癖的人有真性情，而有真性情不一定就能带来善治良俗。一旦性情压倒理性，为了情之所钟而不管不顾，就可能给管理带来副作用。斯隆在担任通用汽车总裁时，特别警觉把友谊带入工作，就是出于这一考虑。由此可以推论，仁宗不重用王安石，可能反而有