客户特征、审计师行业专长与审计质量

1、客户特征、审计师行业专长与审计质量客户特征、审计师行业专长与审计质量摘要：文章以我国2003-2021年沪深两市的上市公司为研究样本，检验了审计师行业专长与审计质量的相关关系。根据行业、规模和业绩对审计客户公司进展配对，从而消除客户特征对审计师行业专长与审计质量之间关系的影响。研究结果说明，就总体样本而言，在控制了其他变量影响后，审计师行业专长与审计质量正相关；就配对样本而言，配对挑选在一定程度上消除了客户特征对审计师行业专长与审计质量之间关系的影响，使用配对样本的检验发现是否具有审计师行业专长对审计质量的上下并无显著影响。这一结果并不能说明审计师行业专长不重要，而是现有的研究模型和方法未能很

2、好的消除客户特征对审计师行业专长效应的影响，需要我们进一步探究更有效的研究方法。关键词：审计师行业专长；审计质量；客户特征；事务所行业市场份额一、 引言从一定程度上来讲，度量审计师行业专长和度量审计质量的代理指标与客户自身特征存在着一定的关联性。例如，通常较大规模的上市公司的可操控应计绝对值程度比较低，同时较大规模上市的公司往往是具有行业专长的审计师的客户。本文提出了一种挑选具有相似特征的客户公司的方法，用以消除客户自身特征在审计师是否具有行业专长对审计质量效应的差异上的影响。二、 审计师行业专长的度量方法及相关研究1. 审计师行业专长的度量。目前的研究大都使用会计师事务所的行业市场份额来度量

3、审计师行业专长，计算方法如下：其中，MSki为事务所的行业市场份额，Skij为事务所在某行业的客户资产总值，J为事务所在某行业的客户数目，I为某行业中事务所的数目。2. 审计师行业专长相关文献回忆。Balsam等2003发现审计师行业专长与客户的可操控应计绝对值之间呈负相关关系。Krishnan2003采用Jones1991模型计算可操控应计，通过两个指标度量审计师行业专长，认为审计师行业专长与客户的可操控应计绝对值之间呈负相关关系。REichelt和Wang2021分别通过两个指标来度量国家层面、城市层面以及不区分国家和城市层面上的审计师行业专长，他们发如今国家层面和不区分国家和城市层面的审

4、计师行业专长度量指标都与审计师出具持续经营审计意见的概率正相关。Lim和Tan2021检验了审计师行业专长对非审计费用与可操控应计绝对值之间关系的影响，发如今不包括非审计费用变量的模型中，可操控应计绝对值与审计师行业专长并不具有显著的相关关系。同时他们还发现审计师行业专长与非审计费用的互相影响，说明当非审计费用增加时，具有行业专长的审计师的客户的可操控流动性应计的绝对值程度上升。通过回忆我国的相关文献我们发现，我国学者对审计师行业专长和审计质量关系的研究尚未得出一致结论。余玉苗2004通过行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制分析提出，我国会计师事务所应将增强对行业知识的掌握作为审计质量和风

5、险控制体系的重要组成部分，进而积极培育行业审计专长，以努力进步上市公司审计质量，降低出现审计失败的风险。韩洪灵2006发现行业专家事务所比非行业专家事务所具有更高的审计质量。蔡春和鲜文铎2007认为目前我国会计师事务所总体上独立性相对不高，容易受到行业内经济依赖度的负面影响是造成行业专长与审计质量负相关性的主要原因。 师事务所审计质量与其行业专门化投资程度之间是U型函数关系，由于我国大多数会计师事务所的行业市场份额远低于审计质量出现变化对应的行业市场份额拐点值11.66%，因此我国大部分进展行业专门化投资的会计师事务所暂未提供高质量的审计效劳。三、 审计质量的度量及样本选择 TACi，t=?茁

6、0+?茁1?驻REVi，t+?茁2PPEi，t+?茁3ROAi，t+?着i，t 其中，TACi，t为经过上年期末总资产调整后的总应计利润；DACi，t为可操控应计利润，其绝对值作为审计质量的度量指标；?驻REVi，t为经过上年期末总资产调整后的主营业务收入增加额；PPEi，t为经过上年期末总资产调整后的固定资产原值；ROAi，t为总资产报酬率。2. 配对样本挑选方法。我们提出了既影响审计质量代理指标又影响不同审计师组的客户之间差异的三个最重要的根底维度，即客户的行业、规模和业绩。已有的关于可操控应计的文献反复强调了这三个维度的重要性，而且建议控制ROA、用总资产去规模化后分行业估计可操控应计。

7、为了在这三个维度上挑选配对样本，对于给定的财务年度、行业、规模范围内，我们根据业绩最相似原那么将不具有行业专长的审计师的客户公司与具有行业专长的审计师的客户公司配对，业绩相似性通过当年的股票报酬率来衡量。3. 多元回归模型。根据已有的研究，我们首先使用以下模型检验审计师行业专长与审计质量之间的关系： 其中，AUDITQUALITYi，t为审计质量，由可操控应计利润的绝对值ABS_TACL来度量。SPECIALIZATIONi，t为审计师行业专长，由事务所的行业市场份额的连续变量MS来度量，我们预期审计师行业专长与审计质量存在正相关关系。LnTAi，t为期末总资产的自然对数；LEVi，t为资产负

8、债率；ROAi，t为总资产报酬率；CFOi，t为经过上年期末总资产调整后的经营活动现金流量净额；GROWTHi，t用来衡量公司的成长性，为公司当年营业收入变动额与上年营业收入净额的比值；LOSSi，t用来衡量公司经营状况，假设公司当年净利润为负值那么LOSSi，t=1，否那么LOSSi，t=0。YEAR和INDUSTRY分别为控制年度和行业的哑变量。4. 配对样本分析：截面模型和组间差分模型。根据已有研究，我们定义行业市场份额MS不小于10%的为具有行业专长的审计师，此时MS_D=1，否那么，MS_D=0。根据年度、行业、规模范围，我们从MS_D=0的观测中挑选年度股票报酬率最相近的样本与MS

9、_D=1组的样本进展配对。 AUDITQUALITY_Di，t=?琢0+?琢1LnTAijt+?琢2LEVijt+?琢3ROAijt+?琢4CFOijt+?琢5GROWTHijt+?琢6LOSSijt+?琢7ABS_TACLijt+?姿YEAR+?酌INDUSTRY+?着t2 其中，ij代表组间差异，截距项?琢0就代表着在控制了非完美匹配变量带来的差异效应后，配对样本的平均组间差异。5. 样本选择和数据来源。我们以2003年2021年在沪深两市上市的A股公司作为初选样本，采用以下数据处理原那么：第一，按照中国证监会2001年公布的?上市公司行业分类指引?来划分行业，我们对制造业采用二级行业分类

10、，其他行业采用一级行业分类；第二，剔除金融业公司；第三，剔除变量数据缺失的样本和异常值样本，最终得到的样本规模为9 619个观测值，配对样本规模为1 430个观测值。本文所用数据均取自WIND数据库。四、 检验结果 全样本多变量回归估计结果显示，审计师行业专长的度量指标 的估计系数显著为负，与我们的预期一致。具有行业专长的审计师的客户公司的可操控应计利润绝对值程度比非行业专长审计师的客户公司平均低10.4%。即在控制了其他影响审计质量的因素后，审计师行业专长与上市公司可操控应计利润的绝对值负相关，亦即，具有行业专长的审计师可以提供较高质量的审计效劳。2. 配对样本分析。1配对样本截面回归分析。

11、在进展配对样本的回归估计之前，我们先对全样本及配对样本的各变量组间差异进展了分析。对配对样本的统计分析显示，两个审计师组的可操控应计利润的绝对值差异在统计上不显著；在公司规模上，具有行业专长的审计师的客户仍大于非行业专长审计师的客户；由经营活动现金流、成长性、损失、总应计利润绝对值所反映出的公司的经营业绩状况存在着微弱差异，但小于全样本中的差异程度；其他变量的差异在统计上不显著。由此可知，配对过程虽然没有可以完全消除样本的组间差异，但是已经较好的控制了样本组间差异对审计师行业专长效应的影响。 2配对样本组间差分分析。我们又使用配对样本对模型2进展回归估计，以做进一步分析。结果显示，常数项的估计

12、系数不显著异于0，这说明，在控制了两个审计师组的客户的根本特征差异后，两组客户的可操控应计利润的绝对值程度不存在统计上的显著差异，即是否具有审计师行业专长对审计质量并无显著影响。五、 研究结论审计师行业专长作为会计师事务所的一种可持续竞争优势，既可以进步事务所提供差异化产品和效劳的才能，同时又可以带来事务所的规模经济优势。本文运用我国2003年2021年沪深两市的上市公司为下转第65页样本，检验了审计师行业专长与审计质量的相关关系。研究结果说明，就总体样本而言，具有 本文的实证检验结果并不能说明审计师行业专长不重要，而是现有的研究模型和方法没有可以很好的消除客户公司特征对审计师行业专长效应的影

13、响，需要我们进一步改进研究设计，探究更有效的研究方法。审计师通过积累专门的行业知识和行业审计经历进而塑造的行业专长，对于进步审计师的职业判断才能和审计技能、保证审计质量具有重要意义。中国注册会计师协会近年来为鼓励会计师事务所规模化经营而做出的一系列政策安排为进步审计师行业专长提供了重要的前提，可以有力推动我国外乡的会计师事务所形成差异化优势和规模经济优势，在进步审计质量的同时还可以在市场竞争中取胜。参考文献： 2. 陈建凯，陈汉文.公司特征、审计需求与区域性事务所选择影响因素的实证研究.财经理论与理论，2021，5：62-663. 陈丽红，张龙平.行业专门化与审计质量来自中国审计市场的经历证据. 当代财经，2021,11：111- 119 5. Balsam, S., J. Krishnan, and J. Yang. Auditor industry specialization and earnings quality. Auditing: A Journal of Practice and Theory，2003，222:71-97. 7. REIchelt, K. and D. Wang. National and Office-Specific Measures of Auditor