中小企业“智猪博弈式”技术创新的局限

1、中小企业“智猪博弈式”技术创新的局限     一、模仿创新：中小企业“智猪博弈式”的宿命 虽然对于中小企业的界定，依国别而异，但以大企业为参照，它们都具有相同的特征：生产规模小、资金占有量少、技术基础薄弱、所占市场份额小、高素质人才拥有量少，等等。然而，中小企业仍然要在激烈的市场竞争中尽力占有生存和发展的空间，以求成功地蜕变为更大型的企业。铸就成功的基业的因素很多，技术创新，作为最重要的要素之一，已被大多数的中小企业公理般地认识并予以虔诚地奉行。但就如何进行创新，选择何种创新模式，中小企业却陷入了某种设定的环境和框架之中：即，与大企业相比，大企业是大猪，

2、小企业是小猪，实力弱小，在这样的“智猪博弈”中，对小企业而言，明智而合理的决策就是采用模仿创新而非自主创新。 智猪博弈是参与双方在实力悬殊的状况下寻求最优解的一种完全信息静态博弈模型。假定参与者为大猪和小猪，大猪和小猪实力相差很大，大猪是实力雄厚的一方而小猪是实力弱小的一方；二者都是理性的，且具有类似的偏好，即在一定的成本收益的计算下来选择使自己收益最大化的行为；二者被放置于同一环境中，即同一猪圈，同样的进食方式：按对面的按钮获得进食，同时，食槽只有一个，两者共同进食。按按钮是需要支付成本的，且会延误进食时间并影响进食量的多少。这样，预期会有四种情况出现：两者同时按按钮，大猪获得的大进食大于小

3、猪；大猪按，小猪等待，大猪获得的进食仍大于小猪，但进食量相差没有第一种情况大；小猪按，大猪等待，大猪获得所有进食，小猪收益为负；两者都不按按钮，进食为零。模型的分析结果是：会出现第三种情况，即大猪按按钮，小猪等待。对小猪来讲是占优策略，而对大猪来讲，却不存在占优策略，但却是其预期的理性选择。 从技术创新的新颖性和独立性来看，技术创新大致可以分为三类：自主创新、模仿创新和合作创新。每种创新模式都有其特定的资源和组织要求，企业究竟选择何种创新模式，取决于企业的资源和组织基础及发展战略。袁红林、陈小锋结合“智猪博弈”的模型进行分析，认为，如果大型企业是模型里的大猪，那么，小猪就是中小企业，与大型企业

4、相比较，中小企业存在几个方面的劣势：一是资金。自有资金不足，筹资能力弱；技术创新的周期长，不仅不能在短期获得创新收益，而且还要不断投入。二是人才。中小企业高素质人才储备少。三是风险。中小企业承担风险的能力弱。二者还引用了著名经济学家曼斯菲尔德对美国和日本企业模仿创新与自主创新的相对成本与耗时所作的比较结果，认为模仿创新比自主创新费时更少，成本更低。在技术创新的效果上，国外学者的研究也表明模仿创新比率先创新具有更大的优势。因此，对中小企业来讲，由于本身的特点所限，就技术创新而言，如果想完全依靠率先创新的方式实现技术进步，是不切实际的，应该采用以模仿创新为主的技术进步模式。 李奎等假设在没有市场势

5、力及品牌等影响的条件下，大企业和小企业同时获得一项新技术，对大企业和小企业来讲，有两种可供选择的策略，一是自主开发，一是购买。在对不同策略组合下双方各自收益的计算和比较的基础上，他们认为，根据智猪博弈，小企业的唯一占优策略就是进行技术购买，而非技术开发。然而，他们进一步指出，从长远来看，完全进行技术购买并不是小企业的最优策略。小企业还是必须得进行技术创新。他们同意年志远的观点，即，模仿创新因为投入较少，风险较低和效率较高等特点，特别适合中小企业，所以中小企业的最优创新策略是模仿创新。也就是说，大企业研发新技术，小企业购买技术使用权或对现有成熟产品进行分析，然后在已有的技术基础上进行模仿和创新。

6、 二、中小企业“智猪博弈式”模仿创新的不足 前文所提及的学者的观点基本上代表了对中小企业技术创新研究的一种普遍认识，即中小企业，作为技术创新“智猪博弈”中的小猪，其占优策略就是选择模仿创新模式，即使从长远的观点来看，也是如此。但作者认为，智猪博弈模型对中小企业技术创新策略选择的适用性是首先应该进行探讨的问题。 首先，“智猪博弈”将中小企业安置在一个设定的博弈环境中，即中小企业的技术创新策略选择总是在与较之更为强大的竞争对手，即与大企业的博弈过程中做出的，忽略了中小企业发展的自主性和相对独立性。无一例外地，几乎所有运用智猪博弈来分析中小企业技术创新策略或模式选择的文献都将中小企业视为与大猪（即大

7、企业）关在同一个圈里的小猪。这里的猪圈，就是同一的竞争市场；在同一个食槽进食，意味着只能在既定的利益大小基础上进行分配。在这样的设定环境中，当然理性的小猪的可预测的占优策略就是在食槽边静待大猪按按钮，虽然与大猪相比，进食较少，但总比它去按按钮而一无所获甚至消耗了体力好得多。当然，同样理性的大猪，虽然很不乐意让小猪坐享其成，但其占优策略仍然是主动去按按钮以获得进食。运用于同一行业中的大企业和中小企业在同一竞争市场中的竞争场景，对小企业而言，大企业实力雄厚，抵御风险能力强，技术创新的基础性研究就应让大企业做，而小企业只需等待，坐享经由大企业开发成熟的技术。 诚然，中小企业在进行技术创新行为选择的时

8、候，要综合考虑各方面的因素，资金、人才以及风险毫无疑问地是重要的影响要素。但结合企业长远发展目标，对市场竞争态势的分析也是企业在进行技术创新决策时的关键性考虑因素。虽处于同一行业，但大企业和中小企业有各自的市场利基，小企业有自己的“蓝海”，因此，在同一个没有隔离的食槽进食不符合现实中的大企业和中小企业的实际情况；同时，中小企业技术创新策略及行为的选择也并非总是对大企业的相机性行动。中小企业在进行技术创新方向及模式选择的时候有其相对的独立性，即，根据自身在竞争市场中的定位及长期发展战略来确定。 其次，智猪博弈的最大特点就是参与双反的实力相差悬殊，这点符合现实中大企业和中小企业的状况，但条件设定与

9、预期结果间的必然关系就未见得符合实际情况了。在智猪博弈中，大猪代表实力强的大企业，而小猪则代表实力弱小的中小企业，经由看似严密而合理的数学推理找到了博弈的均衡解，即博弈的结果是大猪按按钮，小猪等待。这样的逻辑推理过程和结果是否符合现实中大企业和中小企业在进行技术创新策略和行为选择时的情况呢？诚然，很多中小企业在进行技术创新决策时，会在衡量自身实力的基础上选择模仿创新模式。但这并非中小企业的普遍之举，而且在这样的理论指导下，也不利于中小企业的长远发展。 其实，在产业及技术发展的历史中，有许多这样的事实：中小企业往往是技术创新的主力军，而大型企业却更多的是引进或购买国外或中小企业业已开发成熟的技术

10、。一方面，中小企业虽然实力弱小，但并不意味着被排斥在自主创新的群体之外。相反，规模小，实力弱可能恰好是中小企业进行自主创新的条件。中小企业经营灵活，在与大企业竞争中，如果总是采取跟随战略，其结果必然是落后于人，甚至被淘汰出局。因此，中小企业可以自主地进行技术研发，放手一搏，即使失败，损失的绝对量与大企业相比，会更小些；同时，更容易实现经营转向。另一方面，大企业也存在着经营的惯性。大企业在前期的发展过程中投入巨大，在技术创新过程中面临的风险其实比中小企业大得多。因此，很多大型企业往往采用的不是攻击性的自主创新策略，而是较为稳定的模仿创新。另外，在技术的演进发展过程中，也有主流技术和非主流技术之分

11、。主流技术往往是由非主流技术经过开发和商业化试验成功后转化而来的，而原来的主流技术也会随着新的主流技术的出现和成熟而成为非主流技术并逐渐退出市场和产业。大企业和中小企业在主流技术和非主流技术的更替中所起的作用也是不一样的。通常是这样的情况，大企业关注主流技术，进行深入的开发和应用；随着主流技术开发边界的逼近，非主流技术被中小企业研发，经由商业化论证而逐渐成为新一代的主流技术。中小企业研发的技术被大企业购买或以其他方式获得并进行进一步的开发。在高新技术产业中，这样的现象屡见不鲜。 赵玉林在其创新经济学一书中，较为详细地分析了中小企业在技术创新中的突出作用。第一，由于中小企业与现代技术存在较高程度的亲和性，以及中小企业对知识产权和人才的重视，因此在高新技术的创新中发挥重要的先导作用，成为现代技术创新的源泉；第二，中小企业生存危机使其有很强的创新动力，并且由于中小企业没有持久性技术的包袱因而能够在突破技术创新中发挥特殊作用；第三，中小企业的灵活性使其能够在创新技术的衍生发明中发挥重要作用。据相关资料统计显示，美国小企业在技术创新方面，20世纪70年代以前，美国科技发明中约二分之一以上来自小企业，近20年来，在高新技术迅速发展过程中，小企业也扮演着重要的角色，70左右的技术创新是由小企业完成的。另据哈佛大学的一项研究报告表明，战后在美国