观察老年糖尿病不同中医证型间T淋巴细胞亚群的变化

1、观察老年糖尿病不同中医证型间T淋巴细胞亚群的变化        1  对象和方法1.1  研究对象  所有84例纳入对象均为我院内分泌科住院患者，男性51例，女性33例，平均年龄(67.48±7.35)岁;病程3个月23年；正常对照组20例，为排除心脑血管、内分泌代谢、风湿免疫及肝肾疾病的健康体检者，其中男性12例，女性8例，平均年龄(66.24±6.39)岁。1.2  中医证型辨证标准  总结糖尿病患者具有热盛、阴虚、气虚、阳虚、血瘀等五种证候

2、。（1）热盛证：心烦怕热，急躁易怒，渴喜冷饮，多食易饥，溲赤便秘，舌红苔黄，脉弦数，或滑数为主症。（2）阴虚证：口渴喜饮，咽干舌燥，五心烦热，潮热盗汗，头晕目眩，耳鸣腰酸，心悸失眠，遗精早泄，舌红少苔，脉细数等。（3）气虚证：倦怠乏力，面色晄白，少气懒言，自汗不止，头晕目眩，舌体胖大，脉虚细无力等。（4）阳虚证；形寒肢冷，面色晄白，倦怠乏力，舌质淡暗，苔白，脉沉细或沉迟无力。（5）血瘀证：痛有定处或久痛、刺痛，皮肤黏膜瘀斑，脉络异常，肌肤甲错，偏瘫麻木，瘀血狂躁，癥积，痛经伴月经色黑有血块或闭经，舌紫暗或有瘀班、瘀点，脉涩或无脉。根据临床实践，上述五证常相互参杂，兼证为主，经总结、分析、归纳，

3、将其分阴虚热盛、气阴两虚、阴阳两虚、气阴两虚兼血瘀等四种常见证型。1.3  研究方法  将84例老年糖尿病患者根据中医证型辨证标准分为阴虚热盛(20例)、气阴两虚（21例）、阴阳两虚（18例）、气阴两虚兼血瘀（25例）四组，另设20例健康志愿者为对照组，观察各组CD3、CD4、CD8、CD4/CD8及FPG、FIns、HOMAIR、稳态模型胰岛B细胞功能指数（HBCI）等变化情况。1.4  检测方法  （1）血糖：采用葡萄糖氧化酶法测定静脉血浆葡萄糖。（2）血清胰岛素测定：采用磁性分离酶联免疫测定法。（3）T淋巴细胞亚群：采用流式细胞仪单克隆免疫荧光法。

4、（4）HOMAIR：按照Haffner等2在HOMA模型中的计算HOMAIR的公式HOMAIR=FPG×FIns22.5。（5）HBCI：按照Matthews等3建立的公式：HBCI=FINS×20（FPG3.5）。1.5  统计方法  采用SPSS11.0软件进行统计学分析。所有相关实验参数结果均以(x±s)表示，多组计量资料采用方差分析。2  结果 2.1  不同中医证型FPG、FIns、HOMAIR及HBCI比较  见表1，由表1可以看出。表1  不同中医证型FPG、FIns、HOMAIR及HBCI

5、比较（略）与健康对照组比较，P0.05；与阴虚热盛型比较，P0.05；与气阴两虚型比较，P0.05；与气阴两虚兼血瘀型比较，P0.05；与阴阳两虚型比较，P0.05    气阴两虚型、气阴两虚兼血瘀型、阴阳两虚型三组患者FIns、HOMAIR值较阴虚热盛型相比其差异有统计学意义（P<0.05）。而阴阳两虚型FPG、HOMAIR及HBCI与阴虚热盛型、气阴两虚型、气阴两虚兼血瘀型比较，其差异均有统计学意义（P<0.05）。2.2  不同中医证型T淋巴细胞亚群比较  见表2。表2  不同中医证型T淋巴细胞亚群比较（略）与健康对

6、照组比较，P0.05；与阴虚热盛型比较，P0.05；与气阴两虚型比较，P0.05；与气阴两虚兼血瘀型比较，P0.05；与阴阳两虚型比较，P0.05    气阴两虚型、气阴两虚兼血瘀型、阴阳两虚型的CD3、CD4值分别与健康对照组、阴虚热盛型比较明显下降，其差异均有统计学意义（P<0.05）；阴阳两虚型CD8值与其他四组相比明显升高，其差异均有统计学意义（P<0.05），且CD4/CD8比值与健康对照组、阴虚热盛型比较其差异有统计学意义（P<0.05）。3  讨论                    本观察结果表明，老年糖尿病患者不同中医证型组胰岛素抵抗程度不同,阴虚热盛型胰岛素抵抗较其他证型为轻，随着病情的演变、进展至阴阳两虚型时则胰岛素抵抗加重而胰岛B细胞功能指数下降。我们采用流式细胞仪单克隆免疫荧光法技术分别对老年糖尿病患者及正常健康老年人群的外周血T淋巴细胞亚群进行测定发现，不同中医证型患者间CD3、CD4、CD8值亦存在差异，阴虚热盛型CD3、CD4、CD8、CD4/CD8与健康对照组无明显变化，随着疾病的发展、机体阴阳失调