《塑料袋真的应该抵制吗》阅读答案2018年贵州省铜仁市中考

1、塑料袋真的应该抵制吗阅读答案 （ 2018 年贵州省铜仁市中考）阅读下文，完成19 22题（18分）塑料袋真的应该抵制吗 2008 年的一纸限塑令施行至今已有十年，其间围绕塑科袋的争议一直没有停歇由于不可降解，塑料袋早已成为多数环保主义者的眼中钉肉中刺，海龟和海鸟误食塑料袋后死亡的图片更激起人们对塑科袋的痛恨。但其实，人们对塑料袋的认识，大多是错误的。伤害海洋动物的是所有垃圾，而不仅仅是塑料袋。事实上，塑料袋在垃圾整体当中所占比例很低。2008 年，北京每年产生废旧塑料包装垃圾14 万吨，仅占整个生活垃圾的3%，在上海，这个数字是7%。流行于环保主义者中间的一种说法是，塑料袋每年在全球范围内造

2、成10 万只海洋哺乳动物和100 万只海鸟的死亡。不过这些健康风险并不会发生在所有的海鸟身上，它对于那些通过反刍喂养幼鸟的物种影响比较显著。而且，目前的证据不足以证明塑科袋与海洋哺乳动物和海鸟的死亡率有相关关系，来自美国海洋哺乳动物委员会专家的研究表明，塑料袋对于海洋哺乳动物的伤害远没有被遗弃的渔网、渔具，缆等严重，海洋哺乳动物的生存环境的确受到了人类活动的影响，但这并不意味着塑料袋定是杀死海洋动物的凶手。一个名叫卡斯卡迪亚的专业动物尸检组织对2010 年 4 月死于美国西稚图海滩的灰鲸进行解制之后发现，在鲸鱼的胃中存在塑料袋、小毛巾、手套。鞋子和其他垃圾，同时这只灰鲸头部还有一个明显的由螺旋

3、浆造成的伤口。海洋哺乳类动物误吞塑料袋的比例并不比误食其它垃圾高，靠限制塑料袋保护海洋动物并不比限制鞋子、手套更有效，环保组织常用吞下了塑科袋的海龟照片来证明海龟是白色污染的受害者。不可否认，这种情况也许确实存在，但是图片的超强冲击力也不能直接证明塑料袋对海龟的影响。根据美国国家海洋大气管理局在2008 年发布的报告显示，塑料袋极少是海龟死亡的主要原因。如果要减少对海龟的伤害，禁止钓鱼比限制使用塑料袋更有用。根据美国海洋渔业局的统计，造成海龟非正常死亡最多的人类活动是渔业而非塑料袋制品污染。(10)因此，对海洋动物而言，塑料袋并不是环保主义者口中的冷血杀手。(11)除了伤害海洋动物之外，塑料袋

4、对大气、土壤、水的污染和对石油的消耗也一直为人诟病。然而真相出乎人们意料。年，苏格兰政府发布了全面评估塑料袋和纸袋对环境影响的报告，结果认为属于环境友好型的纸袋和布袋并不像我们想象的那么环保，生产时，纸袋要比塑料袋多消耗10%的能量，耗水量更是塑科袋的四倍，生产纸袋所造成的温室气体排放是塑科袋的3.3 倍。结束使用周期后，纸袋还会造成2.7 倍于塑料袋的固体废弃物。(13)同时，塑料袋使用的便捷已经让许多家庭主动对塑料袋进行绿色处理。他们会把超市和菜市场的塑料袋拿回家储存，在套垃圾桶和装东西时拿出来二次甚至多次使用。(14)日不可降解性被认为是塑料袋的原罪，然而它的破坏力往往与低回收利用率绑定

5、在一起，不可降解四个字听起来十分骇人，但事实上，除了塑料制品外，金属制品和玻璃制品也不可降解，玻璃制品自然腐烂需要1000 年左右，是塑料制品的5 倍。(15)人不可能把这些材料的使用都一并禁止，因此问题的关键在于这些不可降解的材料能否被妥善地处理。塑料袋处理的尴尬在于焚烧会污染大气，填埋又污染土地，回收利用就成为它最好的去处。(16)国原本塑料可以通过回收再利用成为制塑的原料， 发热发电的材料，从此变废为宝，改过自新，然而低回收率却阻碍了这一切。欧洲国家塑料的回收率在45%以上，德国和日本的回收率都在60%以上，可中国的回收率却仅有25%，限制塑科袋对环保的作用远不如人们预期的那么大，只要回

6、收利用得当，塑料袋也并非罪大恶极。摘自青年文摘 2018年第9期（有删改）19 为什么说对海洋动物而言，塑料袋并不是环保主义者口中的冷血杀手？请结合选文说明理由。（4 分）20 .文段中加点的也许确实是否矛盾？请结合文段作简要分析。（4 分）21 选文第段和第?段主要运用了哪些说明方法？选择其中任意两种说明方法分析其作用。（6 分）22 结合选文内容和生活实际，请你谈谈塑料袋是否可用，为什么？（4 分）答案：19 .塑料袋在垃圾整体当中所占比例很低，被 遗弃的渔网、渔具，缆绳等对海洋动物伤害更大，海洋动物误食其他垃圾更多，人类渔业活动是最大的杀 手。20 不矛盾。因为，也许是表推测，因为作者觉得没有确凿可信的证据证明这是事实，但也知道海龟吞食的垃圾中确有塑料袋，海龟的死塑料袋脱不了干系。所以两词连用表示这样一种事实，就更准确。21 .第段主要用了举例子，第段主要用了打比方。如第段拿一个名叫卡斯卡迪亚的专业动物尸检组 织 2010 年 4 月一次解剖的事实来说明本段的中心海洋生物的死塑料袋作用很小。第段用眼中钉肉中刺来