新经济形态下的公司治理

1、新经济形态下的公司治理                新经济与传统工业经济相比，具有高度智能化、高度创新性、高度交互性、高度开放性、网上网下一体化、组织和管理扁平化的显著特点。以网络经济为特征的新经济发展，将为实现我国经济发展战略目标注入新的活力，同样它对公司治理提出了新的要求。南开大学李维安、林润辉、周建三位学者，基于分析新的经济形态对公司治理内涵演变的影响，全方位讨论了公司治理的基本理念。公司治理的起源是现代企业制度中所有权和经营权

2、的分离。由于网络化使得企业所处的内部环境和外部环境都更加复杂，涉及企业存在、归属和发展的问题也更加复杂。正统的经济学理论因为把企业看作为一种投入产出的装置或生产函数，故而难以有效解决和提供所有权和控制权相分离引发的问题。这成为公司治理的基本出发点。公司治理（Corporate govemance）讨论的中心问题，最初是关于如何理解企业在劳动分工和专业化分工基础上产生的企业的归属问题，即企业在存在和发展过程中归谁所有的问题。由于所有权和经营权的逐步分离，出现企业所有者和经营者在利益方面的不一致，因此，公司治理旨在提供解决这种所有者和经营者利益冲突的机制或者制度安排，是企业提高治理效率的保证。 我

3、们认为，公司治理的概念和内涵应该从更广泛的利害相关者角度，从权力制衡与决策科学两个方面去理解。它是一个多角度多层次的概念，可从狭义和广义两方面去讨论。狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系，目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离，特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理，首先，公司已不只是股东的公司，而是一个利益共同体；其次，治理的对象不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等

4、与公司有利益关系的集团。公司治理是通过一套正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有者、利害相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。因此，简单地说，公司治理是一个由主体和客体、边界和范围、机制和功能、结构和形式等诸多因素构成的体系。有效的公司治理不仅需要一套完备的公司治理结构，更需要若干具体的超越结构的治理机制。公司的有效运行不仅需要通过股东大会、董事会和监事会发挥作用的内部监控机制；而且需要一系列通过证券市场、产品市场和经理市场来发挥作用的外部治理机制，如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。因此我们认为，研究公司治理不能

5、单纯强调公司治理结构的概念和内容，而更应该涉及到许多具体的治理机制问题，最少应该包括：激励机制、约束机制及决策机制。衡量一个治理制度或治理机制的标准应该是如何使公司最有效地运行，如何保证各方面的公司参与人的利益得到维护和满足。因此，科学的公司决策是公司治理的核心。因为，公司各方的利益都体现在公司实体之中，只有理顺各方面的权责关系，才能保证公司的有效运行，而公司有效运行的前提是决策科学化。所以公司治理的目的不是相互制衡，而应该是保证公司科学决策，从而实现良好效益，维护各方的利益。公司治理机制已成为全球关注的热点问题。世界银行行长吉姆长尔芬森指出：“对世界经济而言，完善的公司治理机制将像健全的国家

6、治理一样至关重要。”公司治理机制问题之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理机制是现代市场经济和证券市场健康运作的微观基础，对经济和金融的稳定与发展具有重大意义：公司治理机制问题不仅关系到单个公司与个人，而且还关系到金融体系的稳定、经济的增长、全球资本的配置，从而最终影响到整个社会的财富与福利水平。网络经济正改变着世界，更改变着经济主体的行为准则。相对于传统经济的物质性、占有性和报酬递减的特征，网络经济在很大程度上改变着企业制度的变迁过程而呈报酬递增。网络经济的存在和发展，势必改变企业治理的内容。随着企业所处的经济形态发生的变化，即物质经济向网络经济的过渡，从根本上说明两种趋势：一是企业的所

7、有权的更替可能更频繁，企业的生存周期面临更严峻的考验，这是对企业治理初始目标的检验；二是企业的发展不得不更着重于长期而不是短期的发展，这种局面将迫使企业的所有者更加注重劳动分工，注重制度权利和权力的分散而不是集中，这是对企业治理初始目标的延伸。企业的长期存在就是以有效的企业治理为基础和动力的战略决策与管理问题。因此，发展中国家企业治理的目标将在丰富企业治理的内涵上，将治理目标较多地和企业的战略决策及其质量结合起来，超越传统的企业股东价值最大化，向围绕利害相关者的企业价值最大化方向发展。企业治理的对象不仅适用于股份制企业，而且也适用于所有其他依照现代企业制度框架建立起来的企业。这是企业治理对宏观

8、经济的直接贡献。网络经济促进了“自由人的自由联合”的实现。网络经济对公司治理的影响表现在如下几个方面：1网络经济促进了“自由人的自由联合”的实现，人们追求自由、民主、平等的梦想的唤起，决定了人们行为意识的改变这影响着网络经济下新的公司治理理念。例如，互联网和电子商务的发展，对整个中国经济来说，是在新的平台上推动经济结构调整的有利机遇，决定着中国经济在21世纪的竞争力。对于中国企业来说，发展电子商务势必将自己和客户从信息和业务上更密切地联结在一起。在利害相关者参与公司共同治理的呼声下，发展电子商务对于企业来说是技术问题、经营管理模式问题，更是企业治理理念问题。再如，网络经济发展使得个性化定制信息

9、需求和个性化商品需求成为发展方向，消费者将把个人的偏好参与到商品的设计和制造过程中去。对所有面向个人消费者的电子商务活动来说，能否提供多样化的、比传统企业更具个性化的产品或服务，是决定今后成败的关键因素。为了适应这种个性化的需求趋势和日渐复杂的公司环境，公司治理机制要构造开放式的决策体系，从战略决策到经营管理决策，要塑造让公司董事会更有效地参与公司战略决策、让知识员工更有效地承担日常管理决策的治理结构和可实施的治理机制，保证公司在网络经济环境下科学决策和永续发展。而这也是要以公司治理主体理念的更新为前提的。2网络经济发展影响着公司存在的价值和公司的社会责任：公司配置社会资源的功能、效果和手段会

10、发生变化。网络经济的发展有利于减少公司代理成本，增强市场信心。有效的公司治理机制能使代理人的利益与股东的利益趋于一致，确保企业在法制和商业信用约束下，为增加其股东价值而经营，并且在与企业有关的金融和产品市场运作良好的情况下促进社会资源的有效配置。公司治理机制的失败可能会导致资源配置不当，投资风险过高，管理层滥用职权，控制性股东对外部股东和债权人的掠夺，公司财务困难甚至破产。公司配置社会资源的功能会在网络经济下具有新的含义和模式。网络经济发展使公司环境的复杂性和不确定性增强。联合国经济与社会事务部高级顾问周宏仁指出，虽然网络经济和经济全球化给一些国家和这些国家中的一些利益集团带来资本、技术和新市

11、场潜能，但是与这些效益随之而来的是许多不确定因素，其中包括金融混乱的风险、经济危机、脆弱的社会结构和政府自主权的丧失以及分配不公平的进一步扩大，由此会加剧社会不稳定。为了处理网络经济带来的挑战和机遇，必须同时进行全球范围内和国家范围内的经济治理。同样，有效的公司治理也责无旁贷。3网络经济发展使公司的组织结构向网络化、虚拟化发展，以增强灵活性。网络经济从根本上改变着经济活动的原有秩序安排，使得作为产业组织的企业难以在界限分明的产业市场环境中继续有效使用原有的包括组织结构在内的治理机制。就企业组织结构来说，由于企业经济活动的投入品从自然资源型转向知识资源型，加上企业外部环境因为网络经济固有的全球化

12、趋势，使得企业的组织结构设计和应用必须展现某种能力，并以此为基础，加强资源在内部的流动和整合效率，同时增强企业适应外部动态性的能力，即企业的灵活性。为了适应网络经济下这种对组织结构的需求，企业组织结构在网络经济背景中将趋于扁平化、网络化和虚拟化。4网络经济发展使公司对资源整合和创新模式重新认识，强调社会资本和协作创新的作用。网络经济中，创新和价值越来越多地是由互联网络上的结点共同创造的。网络上结点之间的合作动力是网络经济的一个基本组织原则。在相互合作中培育出来的社会资本（网络协议、共同的道德规范和信任）将像物质资本、人力资本一样重要，成为驱动创新和经济增长的动力。市场上的竞争促进了网络经济的增

13、长。同样地，竞争者间的合作也加速了网络经济的发展。以各种合作形式建立起来的子网络的迅速发展，促进了技术创新，推动了网络经济的增长。5网络经济发展使公司运作目标发生变化：从命令控制基础上运作效率的追求到适应环境、改造环境和创新能力的追求。这一切使得网络经济对公司治理结构和治理机制提出了新的要求，对公司适应环境的战略决策能力提出了要求，对网络信息技术的使用以实现公司治理的目标提出了要求。从企业层面看，网络经济条件下公司要加快建立现代企业制度的步伐，尽早构筑科学的公司治理结构和治理机制。同时要适应互联网和电子商务发展的特点，营造适合自身特点的公司治理理念和治理文化。首先，公司治理是介于市场和政府之间

14、的配置社会资源的有效而高效的方式。治理，作为一种介于政府调节和市场调节之间的管理手段，在政府（企业）与市场的边界越来越模糊的网络时代，正在以主流的姿态出现。正如杰索普所说：“越来越多的人热衷于以治理机制对付市场和（或）国家协调的失败。”网络企业将会取代传统企业成为资源配置的主要组织者。在市场经济条件下，虽然市场在资源配置中起基础性作用，但在经济运作过程中资源配置却是由作为市场经济微观主体的企业组织承担的。当市场经济发展过渡到网络市场经济时，网络企业将会成为资源配置的组织者，传统企业将会成为资源配置的执行者。传统法人企业的组织结构在市场情况发生变化时，要重新组合或者解散一个部门、一个企业需要付出

15、很高的制度转型成本，这种组织刚性阻碍了要素资源的优化配置。而虚拟企业的组织柔性能适应信息经济时代市场快速变化的需要，从而降低了制度转型成本。网络经济下，公司组织结构的变革是公司治理模式转型和治理机制有效性的组织保障。其次，公司治理是机制的集合，更是治理主体间互动的过程。全球治理委员会的定义指出，“治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程”，“治理不是一种正式的制度，而是持续的互动”。所以公司治理是一个“过程”，是公司与所有利害相关者的互动过程，包括在制订公司长远发展战略决策中这些“规则”上的互动。公司治理系统环境的动态性也决定了公司治理的动态性。第三，公司治理是一个系统；公司治理是控制

16、、指导、协调公司的系统，是公司治理主体、客体、公司治理结构、公司治理机制的总称；是内部治理、外部治理的融合，是公司治理方法、过程、目标与结果的统称；是为了实现公司治理目标所有制度安排与机制的集合。公司治理系统的目标是保证公司决策机制的科学化、决策过程的协作交互性和决策结果的创新性。最后，网络经济下需要有网络技术支持，网络基础设施支撑，网络沟通理念指导的社会网络型组织治理模式和网络型治理方法及工具。网络经济的直接结果之一是全球化，表现出公司治理模式的趋同性。全球化是当今世界发展的大趋势，使得要素的流动性极大加强，从而导致产品市场全球化，市场边界模糊化，形成真正意义上的相互依存，这些都冲击着目前三

17、种主要的公司治理模式（英美模式、德日模式、东亚及东南亚模式）。在英美模式中，逐渐开始放松银行对持有公司股票的限制。英美公司过去一直重视证券市场的作用，相对忽视银行的作用。但由于银行的双重身份能够在公司治理中发挥证券市场所不能很好承担的“相机治理”的监督作用，因此，在网络经济出现端倪的过程中，英美开始重视银行的作用，并逐渐放松对银行的限制。另外，机构法人股东持股比例日益上升，如美国各大养老金基金开始成为企业的机构股东。这种机制使企业的资产具有相当的安定性。同时，强化非执行董事的监控权，在董事会中实施执行董事和非执行董事的角色分工。在德日模式中，开始强调个人股东的利益，加速证券市场的发展；公司负债

18、呈下降趋势；交叉持股的数额减少。东亚和东南亚家族模式开始注意树立“公众公司”形象，割断经营者选择中的“血缘纽带”，并着眼于公司的长期发展，积极参与全球竞争。治理主体范围的拓广：从“新、老三会”到所有利害相关者。网络经济的兴起，从根本上改变着企业的内外环境，并使企业治理的主体和客体的数量增加，即企业治理的对象由传统的公司股东向利害相关者方向演化。其中网络经济下的“顾客”尤其是最终端客户是企业竞争优势实现的关键环节，通过顾客环节企业获取生存所需的市场信息，从而企业治理也由内部治理向内外结合的治理方向转移。美国学者克拉克森和布莱尔都对利害相关者的定义和作用作了理论分析，英国H am p e l报告则

19、明确规定，公司必须发展与成功有关的关系，这取决于公司的业务性质，但一般包括雇员、客户、供应商、贷款人、社区和政府只有通过发展和保持与这些利害相关者的关系，董事会才能承担起对股东的法律义务和成功地谋求长期的股东价值。美国商业圆桌会议公司治理声明、韩国公司治理最佳实务准则也对利害相关者权利的保护、利害相关者参与公司监督管理做出了细致、明确的规定。德、日等国的经验也表明，公司治理中考虑利害相关者的利益对于公司的稳定发展、长期绩效的提高意义重大。加强和完善公司治理要充分考虑利害相关者在公司治理中的作用。这种作用体现在：首先，利害相关者参与公司治理有利于公司内部制衡的实现，有利于对经营者形成有效的监督约束机制，有利于降低“代理成本”。其次，利害相关者参与公司治理有利于对各利害相关者的利益形成有效保护，激励他们为公司长远绩效的提高而努力。再者，利害相关者参与公司治理能够创造良好的外部环境，有利于公司社会责任的实现。利害相关者在公司治理中的作用还可以体现在能够推进公司经济民主，推动社会经济、文化、环境的可持续发展等等。由此，我们相信：利害相关者应该积极参与公司治理，构筑一个有效的共同治理机制。治理边界的延伸与模糊化：治理与（战略）管理的融合，公司组织结构的网络化和边界模糊化，企业间新型组织模式的兴起。网络经济改变着企业经济活动的