2017年生物制药专业学士学位预评估

1、2017年“生物制药”专业学士学位预评估专家反馈意见评估指标名称：1.1专业建设规划 1、 自评报告：内容稍显啰嗦，见附件修改内容2、 简况表中：专业建设说明字数（1024）超800字.应适当简练，见附件修改方案（涂黑部分）3、 支撑材料：专业设置相关文件除专业申报材料外文件专业审批材料应复印附上 评级：1.1.1 A 1.1.2 A 评估指标名称：1.2建设规划与效果 1.2.1建设目标与规划 支撑材料中没有“专业建设规划”，也没有体现规划论证及讨论的痕迹材料。 自评报告中，专业建设的总体目标还需要认真凝炼明晰。1.2.2专业特色 没有充分体现特色。应该从专业特色人才培养目标；人才培养模式的

2、特色；课程体系的特色；实践教学的特色，这几方面描述。1.2.3建设成效 要提供95%的学生达到培养基本要求的支撑数据和材料。评级：1.2.1 C 1.2.2 C 1.2.3 B 评估指标名称：2.1师资队伍数量与结构 一、自评报告 2.1.1 专业负责人: 具有正高职称，学术水平较高。A 2.1.2 专业教师数量与结构：专任教师总数满足教学要求, 具有副高职称的专业核心课程教师5人;中高级职称者达80%以上；教师均来自5所及以上大学。A 2.1.3 实验教师数量与结构: 实验室及实习基地实践教学队伍满足实验实践教学要求;均具有大专以上学历，其中本科以上学历者达60%以上；80%以上的实践教学人

3、员具有中高级职称，能熟练掌握教学实验设备、实习基地设备的使用、维护及各类实验（含设计性实验、综合性实验）的指导。A二、简况表 1. 批准时间：2013年，不是2016年。 2. 2013年招生人数、2017年毕业人数要核对。 3. 内容比较充实，但请专业负责人审核，表格要调整、字体要规范。三、支撑材料 2.1.1 专业负责人 2.1.2 专业教师数量与结构 2.1.3 实验教师数量与结构 材料齐全。许多材料都是打印版，若有原始版、签字、盖章的就更具有真实性。评级：2.1.1 A 2.1.2 A 2.1.3 A评估指标名称：2.2教师教学水平与科研能力 指标内容：教师讲课与指导实践教学环节的教学

4、质量综合测评优良的教师比例达任课教师的80%（A） 6070%（C）自评：专业教师14名 实践教学人员17人 中高级职称（文中有误：中高级职均称）占50%以上。督导评教优良率达90.83%，同行和学生均为100%自评 A “专业简况表”“申请报告”：督导评教优良率达到100%，同行和学生评教优良率均为100%。支撑材料问题：1.提供“教师专业技术职务水平能力测试评分表（讲课）”共七份占全部教师50% 2.所有表格均未提供考核时间，也无相关部门的意见3.要求填写“讲课题目和具体章节”，但未按要求填4.有老师“付敏”：只有一个签名，表格中空缺较多。其余：均为空白。5.2015年共两份记录（教师）2

5、014年共两份（教师）2013年无记录学生2015年5份，2014年6份，2013年1份（内容不详）6.只提供一份“课堂纪律检查表”年份不详7.提供了学生评教师统计表，欠准确，无原始表格。如：20132014第一学期评教14人优良率92.86%其他7.14%这与“报告”中100%不符合。未见“其他”分级情况8.只提供“同级”听课统计表无“二级领导”和“督导”的听课表，也无具体教师分年级统计9.“督导”仅提供2016（5.6）二月“督导通报”材料不全 评级：2.2.1 B 2.2.2 B 2.2.3 B评估指标名称：3.1教学条件 依据湖北省新增学士学位授权专业审核评估指标体系所规定的要求，我对

6、“生物制药”专业所提供的评估材料:新增学士学位授权专业审核评估自评情况总表；申请学士学位授权专业简况表；支撑材料等进行了审查，审查结论如下：一、 专业实验室建设与管理（3.1.1）2010年以来，学校对该专业的实验室建设总投入为：92.221（万元），近三年（2014年）投入17.471（万元），占总投入的18.94%，2015年、2016年没有投入；对该项的审核评价为：实验室配备完善、仪器设备较先进、利用率高、在本科教育中能发挥较好作用。评估等级为：B。建议加大投入。二、 实习基地建设与管理（3.1.2）该专业共有9个实习基地，其中8个为校级基地（全校共享），1个为学院级基地。对该项的评价为

7、：这些基地实习基地能满足该专业实践教学的需求，而且有配套的保证实习教学质量的相关措施（学生生产实习守则、实习指导教师职责、实习学生考评办法等）。评估等级为：A三、 图书资料阅览室建设与管理（3.2.1）学校图书馆的文献信息资料能满足学生学习和查阅资料的需求，有健全的管理和开放制度，开放充分，利用率高。对该项的评价为：符合评估体系指标要求。评估等级为：A四、 专业图书资料（3.2.2）从学院提提供的支撑材料看，专业纸质图书资料共140，该专业（119人）生均1.176册/生。对该项的评价为：只能说基本满足专业教学的需求。评估等级为：C,建议加大投入。评级：3.1.1 B 3.1.2 A 3.2.

8、1 A 3.2.2 C评估指标名称：4.1课程建设 1. 自评报告中：课程建设部分时间节点不对，基本以2016年为起点，谈十三五规划中，本专业的课程建设规划。实际上本专业是2013年始招生的自评报告凝炼 建设部分应总结课程建设目标，建设内容，措施及成绩分层描述会比较清晰。2. 支撑材料课程建设规划，多处还是我院应改为我校规划中第二点：启动校级精品课程建设，说法不要，这是校方表达立场。可以说积极开展规划时间起点不对，与自评报告冲突具体规划800字不到，目标不明确应包含课程建设指导思想，建设时间，建设内容，建设的措施，措施就文丰富（课程组织设计，师资队伍建设，教学合法改革，实践环节，教材建设，教学

9、条件，教改考核方式等）规划执行情况。20132016实际落实及取得成效不仅是罗列一个2016级生物制药专业课程体系教学总结不到位3. 自评表，规划措施A 适当4. 专业简况表，封面，专业批准时间写的是2016年不对5. 支撑材料中提供的课程建设立项材料不全，只有立项书，无章无批示（申请书 立项批文）6. 支撑材料中未见教材建设规划，但落实情况提供了一个建设方案。教师出版教材情况，建议做一个一览表跟清晰，目前是复印部分教材。引进先进适用原版教材情况：无材料评级：4.1.1 B 4.1.2 B评估指标名称：4.3质量控制 一、自评报告4.3.1教学规章、制度的建设与执行4.3.2教学评估与检查4.

10、3.3教学质量监控撰写的精品资源共享课程建设内容放在4.1课程建设里面更合适。二、简况表1. 批准时间：2013年，不是2016年2. 内容比较充实，但请专业负责人审核，表格要调整、字体要规范。三、支撑材料4.3.1教学规章、制度的建设与执行建议各学院的管理文件汇编成册以便教师学习和教学检查。4.3.2教学评估与检查4.3.3教学质量监控材料齐全。许多材料都是打印版，若有原始版、签字、盖章的就更具有真实性。评级：4.3.1 A 4.3.2 A 4.3.3 A评估指标名称：5.1基本理论与基本技能 本专业2012级统考课程门数24门平均成绩75.65 合格率92.02% 2013级统考课程门数2

11、7门平均成绩77.21 合格率93.92% 2014级统考课程门数24门平均成绩75.42 合格率93.52% 2015级统考课程门数15门平均成绩79.00 合格率96.20%全部符合7080且一次及格率达到90%以上为A的标准（自评为A）外语国家统考累计通过率：2012级47人，有30人通过英语四级通过率为63.8%符合指标体系B（70%为A，55%60%为C）；2013级全班37人有22人通过英语四级符合指标体系C盒装材料中有如下几方面问题：英语四级2013级累计通过人数为22人材料中只21人制药1123班20122013学年第一学期大学体育（一）成绩表没有签字（教师主任）2013201

12、4学年第一学期大学体育（三）成绩表没有签字（教师主任）20132014学年第二学期大学体育（四）成绩表没有签字（教师主任）20122013学年第二学期有金工实习成绩登记表没统计20142015学年第二学期大学生就业指导统计表中为第一学期制药1131班 20132014学年第二学期有物理实验，金工实习成绩登记表，但未统计但20152016学年第一学期思政实践又统计了制药1141班20142015学年第二学期金工实习未统计但统计了大学生物理实验而未统计大学生物理制药1151班20152016学年第一学期军事训练，军事理论，中国近现代史纲要，思想道德修养与法律，心理健康，大学计算机基础，高等数学，成

13、绩登陆表中的一次通过率与统计表中不一致20152016学年第二学期物理实验没统计评估指标名称：5.2毕业论文或毕业设计 自评报告：5.2.1选题情况（自评为“A”）但未对科研，实际课题的比例进行详述 未对“近两年课题量变率”的情况进行详述 报告中“难度适中，工作量饱满，符合大纲和培养目标要求的毕业设计（论文）选题六个”表述不清不完整遗漏数据5.2.2论文（设计）评定 本部分应对论文质量进行评述及结果分析 不应该对过程监控和教师指导安排环节评估指标名称：5.3学生的创新精神和实践能力 对照湖北省独立学院申请新增学士学位授予单位的专业审核办法及强化体系指标要求，自评报告给予的适当的描述，由于缺乏学生参加全国高校挑战杯，电子线路设计竞赛，数学建模竞赛，全国英语口语竞赛，学生类竞赛的获奖情况，本项目自评为C是恰当的。建议对创新教育和开展创新活动做更详细的叙述。对照湖北省独立学院申请新增学士学位授予单位和专业审核办法及评估指标体系，本项目自评为A，由于支撑材料对本项目的内容充实的支撑自评是恰当的。评级：C评估指标名称：5.4学生素质与社会评价 这项指标总体来说不错，需要进一步改进的是：一、加强对考生心理重点抽查的描述。工作做了，支撑材料也有，但缺乏描述，特别要紧扣“抽查”二字二、增加学生文体活动中获得奖项的资料或图片。增加获三星级学生宿舍三、学生体质建设