用博弈论来探讨经济发展与环境保护及关系

1、课程结题论文课程名称自然辩证法学 院 理学院 专 业 应用数学 姓名学号孙秀丽（S12080924） （2012 年 12月）用博弈论来探讨经济建设与生态文明的关系生态文明建设作为国家战略在党的“十七大”上首次被正式提出,它要求“建设生态文明,基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式和消费方式”,“全社会牢固树立生态文明观念”。生态文明建设克服了工业文明阶段片面地将生态环境建设等同于可持续发展的弊端,从社会经济与自然生态协调发展的系统论角度,将可持续发展思想拔到新的高度。它力图在继承与发扬工业文明积极成果的同时,缓解工业文明发展带来的环境污染、生态功能退化、自然资源枯竭等制约社会

2、经济进一步发展的负面压力,统筹区域社会经济发展与自然生态系统演进,驱动可持续发展的整体进程。马克思物质变换理论揭示了区域经济增长与生态文明建设的本质。马克思物质变换理论体现在自然界、人与自然之间和人类社会内部三个层面。一是自然界中的物质变换过程,包括两个范畴,第一个范畴是无机物质遵循物理化学规律进行物理和化学变化,造成自身形态结构的演变和功能的演进;第二个范畴是有机生命按照生理规律与无机物质之间的变换过程,构成生物维持生命和不断进化的基本条件;二是具备能动特征的人类通过自身的劳动将自然物质转变为可以被人类利用、支配或占有的并具备一定价值和使用价值的社会性物质,该过程将自然与社会联系起来,是人类

3、所有社会形态的共性,它在促进社会物质不断丰富的同时,也改变着自然。三是人类通过劳动,对现有社会商品进行交换和利用,实现社会商品附加值增加过程,是“一种有用劳动方式的产品代替另一种有用劳动方式的产品”。三个层面的物质变换过程在内涵上有着紧密的联系。自然物质变换促进了自然生态系统演进,为物种生命延续和人类社会经济发展提供了原材料和自然力;自然物质以人类劳动为中介,进入社会经济系统,并不断转换为社会物质,与社会经济系统内部的物质变换共同促进了社会财富的不断增加,推动社会经济系统地不断扩张;同时,自然物质向社会物质以及社会经济系统内部物质变换将生产生活消费产生的废弃物排放到自然生态系统,影响自然物质变

4、换。自然物质变换是人类社会生存和发展的基础,也会对社会经济进一步发展和进步产生约束。显然,如果自然物质在人类不合理的生产和劳动方式下向社会物质转变或者社会物质在不合理的方式下进行内部交换与消费,如违背自然规律、对自然资源粗放地开采利用以及污染物的任意排放等势必造成自然物质变换过程受到破坏,导致自然生态环境自我修复的能力降低,出现环境污染、空间损失、生态失衡和功能衰退等负面后果,形成“物质变换裂缝”,并进一步影响到社会物质变换过程。在特定的区域中,经济增长带来区域经济系统的扩张,其本质是以人类劳动为中介,自然资本向人造资本进行转变的过程,表现为自然生态系统的自然物质不断向社会经济系统中的社会物质

5、进行转化以及社会经济系统中社会物质附加值的不断增加。在区域人造资本不断增加,社会物质财富不断丰富的过程中,自然资本不断减少,自然资本提供的功能和服务也相应减少,如新鲜空气、开阔空间和干净河流。另外,人类劳动的目的性,调整和控制着人与自然之间物质变化的积极成分,也蕴含了人类可能破坏维持自身可持续生存与发展的自然基础的消极因素,这隐含了我国生态文明建设中优化人类活动、改善人地关系的本质思想。生态文明建设的本质是通过协调社会经济系统扩张与自然生态系统演进过程,在特定的地域空间上构建和谐的人地关系,带动区域社会经济的可持续发展。经济增长与生态文明建设之间的博弈过程,就是追求经济快速增长、迅速积累物质财

6、富的短期利益,和追求生态文明建设、蓄积生态财富的长期目标之间的相互制约与平衡的过程;其结果是在片面追求社会经济系统扩张,还是合理均衡社会经济系统扩张与自然生态系统保护之间做出最佳的选择。其机理是在人类劳动的中介作用下,自然生态系统中的自然物质不断向社会经济系统中的社会物质转换,依靠自然资本的不断减少换取人造资本的不断增加,自然资本的过度减少,势必造成自然生态系统的损失乃至自然生态功能及空间上的减少,导致承载社会经济系统持续扩张的能力降低。因此,社会经济系统与自然生态系统构成地区经济增长与生态文明建设博弈主体。博弈论又称对策论，是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题，也是研究理性

7、的决策者之间冲突及合作的理论。博弈论要解决的问题就是理性地处理事物之间、决策者之间错综复杂的竞争而又合作的利益关系。环境保护具有基本的博弈特征，是一个非常庞大的博弈局，存在着人与自然、国家与国家、国家与群体、群体与群体、国家与个人、群体与个人、个人与个人等极其复杂的博弈关系。例如，中央政府提出建设资源节约型、环境友好型社会，处于这个博弈局中的“人”包括政府，以及立法机关(立法者)、政府部门(执法者)、学者、企业、媒体、社会组织、民众和国际环境等。如果每一个“局中人”都从各自的利益出发做出决策，不顾其他“局中人”，就会进入非合作均衡状态，其最终结果就是每一个“局中人”的利益都受损失，达不到最大的

8、利益值。当前，我国存在着上有政策下有对策、地方保护主义、污染产业转移等现象，实际上就是非合作博弈的结果。 利用博弈论的观点来审视环境保护与经济发展的关系，有利于我们制定出更加科学、合理、有效的环保政策法规，实现每一个“局中人”利益最大化，促进经济与环境和区域之间协调发展、人与自然和谐相处。作者在论及区域经济政策的博弈时认为，一些区域政策制定后，所有受政策影响的区域(参与人)将同时就政策规则做出理性博弈。无论对于区域竞争还是区域分工，不同的区域政策都将导致新的区域利益博弈。如果在制定政策时，只考虑目标区的行为，而未考虑非目标区的行为选择，那政策实施的效果必然与预期目标有所差异。假如国家制定经济政

9、策时忽视地方的经济理性选择，地方为维护自身利益，必然巧立名目，制定“对策”，国家经济政策的实施效果就会大打折扣。“因此，在制定政策时，要充分考虑地方的理性经济行为，根据政策引发的区域博弈效果的后向推理来确定政策内容是否能够实施。这样才能真正实现国家与区域利益的最大化与统一。” 在污染防治中，由于污染企业、公众、政府等决策主体代表不同的利益，他们的决策互相影响、互相制约，如果各利益方只顾自己，肯定会降低防治污染的效率。作者在书中提出:“利用博弈论的相关理论，分析在环境保护中污染防治普遍存在的问题，分析厂商、居民和政府在保护环境中的实际行为决策过程，打破不利于环境保护的纳什均衡(非合作博弈)。因此

10、，必须通过市场机制和政府政策来改变各博弈方的收益，使各博弈双方的行为趋于理性和协调，从而提高环境保护效率。” 解决环境问题，需要全社会的合作，也就是各博弈方的合作。但是，这种合作能否进行下去，能否产生最大效益，关键在于“科学制定博弈规则，严格执行，公众裁判，全面实施”。如果“局中人”在环保工作中总是从本部门利益出发，发生事故时总是由监管部门担负大部分责任，那么在政府(执法者)这个子博弈局中，环境监督管理部门就永远是一头辛勤的、吃不饱的“大猪”。按照“智猪博弈”理论，在这一子博弈局中，环境监督管理部门就总是得不到应有的重视和尊敬，总是承担不该承担的责任。这就有必要改变游戏规则的核心指标，也就是要调整环保工作规则，以做到责权利统一，调动所有“局中人”的工作积极性和责任感，从而达到环境保护的最佳效果