高校财务风险实证分析

1、RISK MANAGEMENT风险管理表2指标间相关系数矩阵表1高校财务风险评价指标体系举债风险评价指标财务运行失衡风险评价指标指标名称1、学校年末借入款余额2、学校资产负债率3、学校年末可动用资金与流动负债比率4、学校年末负债总额占总经费收入比率5、学校年末借入款项占总支出的比率6、学校年末借入款项占货币资金比率7、学校年末存款净余额8、学校年末垫付资金总额9、学校年末存款净余额占学校总支出的比重10、学校现实支付能力11、学校潜在支付能力12、学校应收及暂付款占流动资产比率13、学校年度收支比率14、事业基金可用率15、专项资金占用程度定义学校从校外获得的货币资金形态的借入款(需支付利息总

2、金额的年末余额数负债总额资产总额100%年末货币资金(含现金、银行存款加债券投资的总额流动负债负债总额收入总额借入款项学校年度总支出借入款项货币资金年末货币资金(含现金、银行存款+债券投资-学校借入款年末各项应收及暂付款+借出款项年末存款净余额学校年度总支出年末货币资金月均支出额(年末货币资金+年末应收票据+年末借出款+年末债券投资-年末借入款-年末应缴财政专户-年末应缴税金月均支出额应收及暂付款年末数年末流动资产总额年度事业总支出年度事业总收入(事业基金-借出额-对外投资事业基金(借出额+投资基金+应收及暂付款中作周转性垫支款-事业基金(资产总额-事业基金-固定基金高校财务风险实证分析东华大

3、学旭日工商管理学院葛文雷张广玮史良一、概述(一高校财务状况上世纪末,党中央、国务院做出了扩大高等教育招生规模的重大决策,我国高等教育事业获得了举世瞩目的发展。全国普通高校2007年本专科招生已达546万人,是1998年的5.05倍;2007年全国普通高校在校生已达2004万人,是1998年的5.57倍;2007年高校固定资产8147亿元,是1998年的8.61倍。在国家财政投入不足的情况下,银行贷款的支撑为高等教育事业的迅猛发展作出了巨大贡献。尽管高校贷款使用效益较好,但目前高校债务负担已直接影响到高校的和谐稳定与可持续发展。随着还贷高峰的到来、贷款高校还本付息的压力日益加大,贷款学校年均支付

4、利息近4000万元,年付利息最多的高校达2亿元。一些高校已经出现“以贷还贷”的情况,财务运转困难,时刻面临着资金链断裂的风险,严重影响了学校各项工作的正常开展,也影响了学校的教学科研、队伍建设以及教学质量的提高。因此,化解高校债务、防范财务风险成为高校一个非常紧迫的问题。(二研究目的本文通过对教育部直属的76所高校2003年2007年共5年的财务数据进行实证分析,试图揭示我国高校目前的财务现状。实证分析运用因子分析找出影响高校财务风险的主要因素,并构建高校财务风险的综合评分函数,从而为进一步提高高校财务管理水平及更科学地评价高校财务风险提供有价值的建议。二、部属高校财务风险实证研究(一评价指标

5、体系构成高校财务风险评价指标体系包括学校举债风险和学校财务运行失衡风险两个方面,籍以反映高校总体的财务风险状况。具体指标及定义见表1。为了更有效地得出影响高校财务风险的主要因素,本文利用SPSS15.0的因子分析软件,对76所部属高校财务风险进行了实证研究。(二样本选取与数据整理本文使用教育部直属76所高校2003年至2007年的财务报表数据作为原始资料,以上述确定的高校财务风险评价指标作为此次实证分析的对象。由于选取的12个相对财务指标中有5个正向指标、7个逆向指标,所以对这些指标进行了标准化处理。首先,把5个正向指标(学校年末可动用资金与流动负债比率、学校年末存款净余额占学校总支出的比重、

6、学校现实支付能力、学校潜在支付能力、事业基金可用率进行逆向化处理,采用指标数值的最大值减去该指标数值再除以极差的方式转化为逆向化指标。其次,把7个逆向指标进行标准化处理,即采取用该指标数值减去指标数值的最小值再除以极差。(三实证分析根据预处理后的指标数据计算相关系数矩阵。由2003年2007年76所高校的12个财务指标相关系数矩阵可以看出(见表2,大部分变量之间相关系数接近于1,相关性较强。同时,KM O 检验值为0.7790.5,Bartlett 检验的结果也证明各变量间具有相关性(见表3。因此样本数据适合进行因子分析。注:X1表示学校资产负债率;X2表示学校年末可动用资金与流动负债比率;X

7、3表示学校年末负债总额占总经费收入比率;X4表示学校年末借入款项占总支出的比率;X5表示学校年末借入款项占货币资金比率;X6表示学校年末存款净余额占学校总支出的比重;X7表示学校现实支付能力;X8表示学校潜在支付能力;X9表示学校应收及暂付款占流动资产比率;X10表示学校年度收支比率;146 表6因子得分系数矩阵X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12F1.283-.024F2-.142.231-.171-.149component 表3KMO 和Bartlett 检验结果表Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.Bartl

8、etts Test of Sphericity Approx.Chi-Squaredf Sig.表4指标特征值及特征值贡献率公因子F1F2F3F4特征值6.4261.5448.340特征值占方差百分数的累加值%旋转后因子载荷矩阵X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12F1.038公因子X11表示事业基金可用率;X12表示专项资金占用程度。因子分析时,选取特征值大于1的公因子,共选取4个公因子。而4个公因子累计贡献率达到83.74%80%(见表4,说明前4个主成分基本包含了全部指标所具有的信息。为了能够更好地解释各个因子的经济含义,在保持原有指标与公因子内在结构不变的前提下,对初始

9、载荷矩阵进行因子旋转。这里选择方差最大正交旋转法。旋转后使得每个指标只在少数公因子上有较大的载荷,而且每个公因子上各指标的载荷系数向0和1两极转化,使得公因子有更好的现实经济意义。旋转后的因子载荷矩阵如表5所示。由表5可以分析各公因子的含义:第一公因子F1在指标X1(学校资产负债率、X3(学校年末负债总额占总经费收入比率、X4(学校年末借入款项占总支出的比率、X5(学校年末借入款项占货币资金比率、X6(学校年末存款净余额占学校总支出的比重和X8(学校潜在支付能力上有较大的载荷,可以定义为学校对债务依赖程度的因子。第一公因子F1对全部初始变量的方差贡献率达到37.802%,是高校财务风险评价的主

10、要方面。第二公因子F2在指标X2(学校年末可动用资金与流动负债比率、X7(学校现实支付能力、X9(学校应收及暂付款占流动资产比率和X12(专项资金占用程度上有较大的载荷,可以定义为现金支付能力因子。第二公因子F2对全部初始变量的方差贡献率为27.136%。第三公因子在指标X10(学校年度收支比率上有较大的载荷,可以定义为学校维持财务日常运营能力的因子,对全部初始变量的方差贡献率为10.219%。第四公因子在指标X11(事业基金可用率上有较大的载荷,可以定义为资金使用合理程度因子,对全部初始变量的方差贡献率为8.584%。由我国部属76所高校2003年2007年的财务数据,通过因子分析可知,影响

11、高校财务风险的主要因素有:对债务的依赖程度、现金支付能力、维持财务日常运营能力和资金使用合理程度。由各公因子之间的相关系数矩阵可以看出这四个主要因子之间是不相关的,说明他们所含信息量没有重叠。(四高校财务风险综合评价及排名利用SPSS15.0统计软件中的因子分析法计算因子得分系数矩阵(见表6,根据因子得分系数和原始数据的标准化值可以计算得出每个因子的得分。以旋转后各公因子的方差贡献率为权重,又可以计算得到各因子综合评价得分。由此得到高校财务风险综合评价模型为:F=0.37802F1+0.27136F2+0.10219F3+0.08584F4上式中:F 表示综合评价分值;F1表示对债务的依赖程度

12、;F2表示现金支付能力;F3表示维持财务日常运营能力;F4表示资金使用合理程度。按照该模型对部属76所高校2003年2007年的财务风险进行综合评价和排名,综合评分值较大的高校,其财务风险相对较大。对部属76所高校的综合评价分值和风险排名表从略。综上所述,本文利用教育部直属的76所高校2003年2007年的财务数据,通过财务风险评价指标体系分析了部属高校的财务现状,并且运用SPSS15.0统计软件的因子分析法对76所高校的财务风险进行了综合评价和排名。研究结果显示:第一,我国高校发展建设和运行资金短缺的矛盾在加大,所面临的财务风险在不断增加,有的高校已呈现相当大的财务风险。第二,影响高校财务风险的主要因素有对债务的依赖程度、现金支付能力、维持财务日常运营能力和资金使用合理程度,这4个因子对全部初始变量的方差贡献率分别达到37.802%、27.136%、10.219%和8.58