汽、柴油质量标准的提高对炼油企业效益的影响

1、汽、柴油质量标准的提高对炼油企业效益的影响赵文忠（中国石化工程建设公司，北京，100011）介绍了国内汽、柴油质量标准的演变及将要执行的“世界燃油规范”n、m类标准，以沿海某千万吨级炼油厂为例，定量分析了新的汽、柴油质量标准对炼油企业效益的影响程度，得出了相关结论，并给出了分析意见及建议。关键词：“世界燃油规范"n类标准出类标准炼油企业影响随着国内汽、柴油价格逐步与国际市场接轨和环保要求的提高，社会对提高汽、柴油质量的呼声也越来越高。由于我国炼油企业现有装置结构不够合理、加工手段比较单一、技术水平有差距等原因，致使我国汽、柴油质量与国外发达国家的质量水平相比存在较大的差距。随着加入W

2、TO勺日益临近，我国的成品油应加快升级换代的步伐。因此，必须从企业求生存、求发展的战略高度来认识油品质量升级的问题。1汽、柴油质量标准的演变继我国取消了低标号汽油的生产与销售，并努力实行汽油无铅化之后，为适应大城市环保的需要，北京、上海、广州三市率先在2000年7月执行“车用汽油有害物质控制国家标准”（以下简称：2000年新标准），其它地区也将在2003年1月执行此项标准。新标准将汽油硫含量指标由不大于0.15%（质量分数）降为不大于0.08%（质量分数）；铅含量指标由不大于0.013g/L降为不大于0.005g/L;增加苯含量测定项目，定为不大于2.5%（体积分数）；增加芳蝶含量项目，定为不

3、大于40%（体积分数）；增加烯煌含量项目，定为不大于35%（体积分数）；增加氧含量项目，定为2.7%（质量分数），此外，规定铁不得人为加入。柴油质量目前仍执行1994年颁布的GB252-94。中国石化集团公司要求在2003年1月集团公司所属炼油厂能够向北京、上海和广州三市提供达到“世界燃油规范"II类标准的汽、柴油产品，2006年要求达到田类标准。对汽油而言，n类标准主要在新标准的基础上，将抗爆指数的要求改为对马达法辛烷值的直接要求，硫含量由不大于0.08%（质量分数）降为不大于0.02%（质量分数），烯煌含量由不大于35%（体积分数）降为不大于20%（体积分数）；出类标准则在n类标

4、准的基础上，将硫含量由不大于0.02%（质量分数）降为不大于0.003%（质量分数）；烯煌含量由不大于20%（体积分数）降为不大于10%（体积分数）；芳煌含量由不大于40%（体积分数）P为不大于35%（体积分数）；苯含量由不大于2.5%（体积分数）降为不大于1%（体积分数）。对柴油而言，n类标准在目前基础上，提出了芳烧含量的限制，对硫含量、十六烷值等提出了更高的标准，田类标准则在各项指标上比n类标准都有更严格的规定。各项标准主要指标如表16:表1中国2000年汽油标准项目90号质量指标93号95号研究法辛烷值（RON|A90|A93|A95抗爆指数（RON-MON/2|A85|A88|A90铅

5、含量/gL-1I00.005硫含量，（质量分数）<0.08烯煌含量,%（体积分数）<35芳煌含量,%（体积分数）<40苯含量，（体积分数）<2.5表2中国2000年柴油标准（GB252-94）项目优级品质量指标一级品合格品十六烷值<45硫含量，（质量分数）<0.2<0.5<1.0总芳烧含量，（质量分数）11多芳蝶含量，（体积分数）11_-_95%播出温度/C<365表3汽油的“世界燃油规范"n类标准项目91号质量指标95号97号研究法辛烷值（RON>91>95>98马达法辛烷值（MON>82.5>85

6、>88硫含量，（质量分数）<0.02氧含量，（质量分数）<2.7烯煌含量，（体积分数）20芳煌含量，（体积分数）<40苯含量，（体积分数）<2.5表4柴油“世界燃油规范"n类标准项目质量指标十六烷值53硫含量，（质量分数）0.03总芳烧含量，（质量分数）25多芳蝶含量，（体积分数）595%播出温度/C355表5汽油“世界燃油规范”出类标准项目91号质量指标95号97号研究法辛烷值（RON>91>95>98马达法辛烷值（MON>82.5>85>88硫含量，（质量分数）<0.003氧含量，（质量分数）<2.7烯

7、煌含量，（体积分数）<10芳煌含量，（体积分数）<35苯含量，（体积分数）<1.0表6柴油“世界燃油规范”出类标准项目质量指标十六烷值55硫含量，（质量分数）0.0031总芳烧含量，（质量分数）15多芳蝶含量，（体积分数）295%播出温度/C3402对炼油企业效益的影响对于炼油企业，汽、柴油质量标准的提高必然导致建设或改造一系列的加工装置，从而会使企业增加固定资产投入，同时延长加工流程，也将加大生产成本。其对项目效益的影响程度可以通过对以下这个例子的经济分析作定量说明。我国沿海地区一座千万吨级炼油厂，原油处理量为7.5Mt/a，拟通过技术改造和扩建达到10Mt/a。根据其产品

8、质量标准，分别按以下两个方案进行财务评价：方案一：汽、柴油质量标准执行"2000年新标准”的10Mt/a全厂加工方案；方案二：汽、柴油质量标准执行“世界燃油规范”n、m类标准的10Mt/a全厂加工方案。评价界定范围为炼油厂界区内范围，界区内范围与外部有关的公用工程消耗（主要为水、电、蒸汽等）按买断考虑。所采用的价格均为含税价。根据企业的有关资料，该炼油厂固定资产原值为50.41亿元，在建工程为7.23亿元，两者合计57.64亿元，在此将其作为目前全厂7.5Mt/a加工规模的固定资产评价值。项目经济分析依据现行经济法规、财税制度及各项相关政策进行；项目各年生产负荷均为100%;汇率按1

9、美元=8.28人民币元考虑。2.1 参数和费用的计取原则本项目评价按国内独资企业考虑，其产品全部考虑内销；项目寿命期为17年，其中建设期2年，生产期15年；建设投资分年投入比例为第一年40%第二年60%流动资金按分项详细估算法测算，各分项最低周转天数考虑为：应收帐款30天，应付帐款30天，原材料18天，在产品2天，产成品12天，现金15天；筹资额（建设投资+建设期利息+铺底流动资金）的30%由自筹解决，70%考虑贷款；项目资金筹措均按人民币考虑，资本项下外汇需求考虑用人民币兑换解决;项目长期贷款名义年利率为6.21%,流动资金贷款年利率为5.85%;工资福利：职工平均年工资及福利费按31500

10、元/人计取。企业现有职工3046人，本工程不新增定员，全部由现有人员调剂解决；固定资产折旧费：按14年直线折旧考虑，残值率10%大修费：新增固定资产按其原值的2%十取，原有固定资产按其原值的2.5%计取；其他制造费：根据企业实际情况，以职工总数为基数，按每人每年8000元计取；摊销费：按10年等额摊销考虑；其他管理费：根据企业实际情况，以职工总数为基数，按每人每年13300元计取；销售费用：根据企业实际情况，以销售收入为基数，费率按0.10%计取；增值税：税率17%但液化气的税率为13%;消费税：税率为：汽油：277.6元/t;柴油：117.6元/t;城建维护税：以增值税及消费税之和为基数，税

11、率7%教育费附加：以增值税及消费税之和为基数，税率3%企业所得税：以应纳税所得额为计税基数，从盈利年开始征收，税率33%;基准收益率及贴现率：12%项目原料及产品价格选取原则为：进口原油价格为以国际市场2000年610月平均离岸价为基础，计取运保费、关税、增值税及港口费用后的原油进厂价格，国内原油价格以国家计委颁布的2000年610月原油出厂价格的平均价为基础综合确定；主要产品价格采用国家计委颁布的2000年610月油品出厂价格的平均价。所用价格均为含税价，其明细如表7。表7各原料价格丙烷326390#溶剂油2835170#溶齐J油2890200#溶剂油2937260#溶剂油3130苯3398

12、石脑油265890#汽油336193#汽油356395#汽油366391#汽油（n类）336191#汽油（田类）336195#汽油（田类）3663航空煤油30290#柴油(0.2%S)3064|。#柴油（0.05%S）30640#柴油（n类）3064柴油（田类）3064燃料油1697|润滑油基础油3300供润滑油VGO2200硫磺5602.2 原料、产品方案表8原料与产品方案（kt）项目方案一方案二原材料大庆原油20002000海洋原油10001000低硫进口原油70007000天然气19.7甲醇24.325.0产品液化气321.6325.7丙烯124.0127.6丙烷20.220.890#溶

13、剂油20.020.0170#溶剂油10.010.0200#溶剂油9.09.0260#溶剂油1.01.0苯69.469.4石脑油1018.91001.390*汽油270.793#汽油868.995#汽油700.091汽油（n类）484.091#汽油（田类）543.995#汽油（田类）865.0航煤1296.51296.50#柴油(0.2%S)106.040#柴油(0.05%S)107.770#柴油（n类）99.92647.30#柴油（田类）2490.4燃料油66.60595.6润滑油基础油21.83218.3供润滑油VGO35.20352.0硫磺2.0525.2焦炭28.80288.02.3 新

14、增装置组成及投资方案一新增建设投资为218378万元，可全部视为生产型装置建设投资，方案二则需在此基础上，增加以下环保型装置投资（表9）:表9方案2需增加的环保型装置投资（万元）项目费用备注1.2Mt/a催化汽油加氢精制177602Mt/a直播柴油加氢精制258004M04m3/h（天然气）制氢装置17400100kt/aC5、G异构化改造2737在闲置的120kt/a重整装置基础上改造|方案二比方案一增加建设投资636972.4 评价结果评价结果如表10表10评价结果项目方案一方案二备注总投资/万元10161871082823建设投资/力兀794738858435企业原有资产57636057

15、6360新增生产装置建设投资218378218378新增环保装置建设投资63697建设期利息/方兀931011857流动资金/万兀212139212531销售收入/力兀27375642729408投产后5年内均值总成本/万元24564702470886投产后5年内均值流转税金及附加/力兀155512154919投产后5年内均值利润总额/力兀125582103603投产后5年内丽-所得税/万元4144234189投产后5年内而税后利润/力兀8414069414投产后5年内均值内部收益率，13.1111.38全部投资所得税后净现值/万元63090-36623全部投资所得税后投资回收期/年8.499

16、.27全部投资所得税后加工费（含期间费用）/万元148.81161.52投产后5年内均值加工费（不含期间费用）/万元125.06133.99投产后5年内均值吨油利润/力兀125.58103.60投产后5年内均值平均占有资本回报率，%18.3314.90投产后5年内均值由上述分析可得出以下结论：(1)方案二相对方案一而言，由于汽、柴油质量标准的提高，流程上需增加4套装置，即4万m3/h(标准状态)天然气制氢装置、1.2Mt/a催化汽油加氢精制装置、2Mt/a直播柴油加氢精制装置、100kt/aC$G异构化装置(改造)，相应建设投资共计63697万元。(2)方案二比方案一销售收入每年减少8156万

17、元。(3)由于加工流程的延长及复杂化，方案二比方案一总成本费用增加14416万元，单位总成本费用增加14.42元/t,其中原材料费用增加1.71元/t(主要为外购天然气)，加工费(包括期间费用)增加12.71元/t(其中催化剂及化学药剂增加1.41元/t,公用工程消耗增加3.17元/t,制造费用增加4.91元/t,期间费用增加3.22元/t)。(4)方案二比方案一每年流转税金及附加减少593万元。(5)方案二比方案一每年利润总额减少21979万元。(6)由于汽、柴油质量标准的提高，内部收益率由方案一的13.11%降为方案二的11.38%(低于炼油行业基准收益率12%),下降1.73个百分点；净

18、现值由方案一的63090万元降为方案二的36623万元，减少99713万元；投资回收期增加0.78年，平均占有资本回报率(ROACE则由方案一的18.33%降为方案二的14.90%,下降3.43个百分点。此外，需要说明的一点是，评价中采用的符合“世界燃油规范”n、m类标准的汽、柴油产品的价格，并没有提高，这是由于目前国内原油与产品价格已与国际市场接轨，执行新标准后已经没有提价的空间，因而已大不可能“优质优价”，更有可能的是不合格品只有作为调和组分，将会降价。在上例中，如果考虑优质优价的因素，则方案二需要汽、柴油价格平均每吨增加70元，方可使其内部收益率、利润总额等指标不低于方案一；若使方案二的

19、ROACE旨标不低于方案一，则需要方案二中汽、柴油价格平均每吨增加95元。除北京、上海、广州三大城市已于2000年7月执行新标准外，其他地区将在2003年1月执行新标准，对目前市场面向这些地区的炼油企业而言，若将来执行“世界燃油规范”n、m类标准，其难度更大，投入更多，对效益的影响也更大。3分析意见及建议A.由于“世界燃油规范”n类的实施时间与田类的实施时间相差只有3年，在考虑满足n类标准的同时必须统筹兼顾田类标准。在汽、柴油产品优质不优价的前提下，对一个目前执行2000年新标准的千万吨级的炼油企业而言，“世界燃油规范”n、m类标准晚实施1年，利润总额可少损失2亿多元，但对环境则非幸事；B.从

20、世界范围来看，炼油行业的平均效益处于微利或保本的水平，其下游的石油化工行业，尤其是精细化工方面才是盈利的主力军。对国内炼油厂而言，原油、产品价格已与国际市场接轨，只是产品标准略低，若在今后几年内执行“世界燃油规范”n、m类标准后，其效益将会受到较大幅度的影响，将维持在微利、保本、甚至是亏损的水平；C.由于各炼油厂的生产装置组成各不相同，原油性质、产品结构也有差异，因而其效益水平对汽、柴油质量标准提高的敏感度也不尽相同。上例中的企业为燃料-润滑油型企业，如果是纯燃料型企业，由于其汽、柴油产品收入占全厂销售收入的比重相对较大，其效益水平受影响的比率也会较大；即便在燃料型企业中，由于各厂催化裂化、催

21、化重整、加氢裂化、烷基化、异构化、MTBE及汽柴油加氢精制等二、三次加工能力的比重不同，汽、柴油的组分各不相同，其情况也会有所差异；D.从发展趋势来看，装置大型化与炼油、化工的一体化生产是石化企业未来发展的方向。停产小型装置，将多系列转换为单系列生产，符合规模经济的要求，可有效的降低单位能耗；而炼油与化工的一体化不仅可降低某单一因素对企业效益的冲击，如油品优质不优价等，更主要的是通过炼油与化工之间工艺流程的充分优化，公用工程的统筹配置等途径，实现优势互补，从而较大幅度的降低炼油（以及化工）生产的单位成本，增强产品竞争力。同理，对处于同一地区或临近地区的炼油、化工企业，也可进行区域内的优化；E.面对汽、柴油质量标准不断提高的必然趋势，各炼油企业应根据企业的实际情况，结合“世界燃油规范”n、m类标准的实施进度，从战略的角度来考虑，做好本企业的规划，把提高汽、柴油质量与扩能改造、提高柴汽比综合考虑，力争适时投入，快速产出，取得较好的经济效益。作者简介：赵文忠，男，1965年出生，毕业于天津大学技术经济专业，本科，一直从事石油工业项目的经济技术评价及投资估算工作，