注册会计师审计风险的成因与对策探析

1、注册会计师审计风险的成因与对策探析     【摘 要】 注会计审计存在着固有的审计风险，其成因是多方面的。本文从被审单位、注册会计师、会计师事务所、审计方法社会法律等方面对注册会计师审计风险的成因进行了分析，并从业务承接阶段、审计计划阶段、审计实施阶段、审报告阶段等审计全过程提出加强审计风险控制的对策。 【关键词】 注册会计师； 会计师事务所； 审计风险； 风险控制 <P财务报表审计是注册会计师最基本的、法定的业务,注册会计师执行该业务的风险是对经审计的财务报表发表不恰当意见的可能性.审计风险的存在,不仅增加了注册会计师的审计成本,降低了社会各界对

2、注册会计师职业的信任,也影响到注册会计师职业的生存与发展.本文对注册会计师审计风险的成因与对策作些探讨    一、审计风险的成因分析    新审计准则(2006)将审计风险模型表述为:审计风险=重大错报风险×检查风险.即审计风险包括了两个基本要素:一是被审单位的财务报表存在重大错报;二是审计人员执行的检查程序存在问题.具体而言,审计风险的形成原因有被审单位的原因、审计主体的原因及其他客观原因    (一)被审单位的原因    现企业的经营环境经济业务内容管理规范日益

3、复杂,使会计记录与财务报告中出现差错的可能性也随之增加,更有一些企业为了某种目的蓄意作假,使得注册会计师审计往往要面对被审计单位精心设计的"陷阱",稍有疏忽就可能使自己陷入困境    (二)注册会计师方面的原因    注册会计师职业的责任和风险较大,需要从业人员具有接受专业知教育、职业道德教育和执业能力实训的背景.审计质量的高低在很大程度上取决于注册会计师的经验、能力和职业道德素养.而在我国注册会计师事业迅速发展的过程中,对注册会计师的报考资格、考核方式、执业许可、会计师事务所的设立条件及管理与治理的规定,与国外发

4、达国家比较,尚存在一定差距.有调查表明,在一些会计师事务所内部,从业人员业务素质低下、职业道德水准不高、漠视职业责任与风险的情况依然存在,这就很难保证审计工作的质量.在很多审计失败的案例中,往往不是被审单位的问题隐藏得深,而是审计人员未能恪守职业标准与职业道德准则,放任审计高风险的存在于不顾,轻率地发表审计意见,使社会对审计的信任受到影响    (三)会计师事务所方面的原因    按照我国注册会计师管理体制,注册会计师必须加入会计师事务所才能执行相关业务.其一般流程是被审单位首先委托会计师事务所审计,会计师事务所再选派审计人员,注册会

5、计师与被审单位之间没有直接的受托审计关系.这种制度的优点是有助于保持注册会计师执行审计过程与形成审计意见时的独立性,但如果会计师事务所在承接业务时未考虑注册会计师的独立性、业务胜任能力与被审单位管理当局的诚实性,对审计项目缺乏应有的质量控制,就容易导致事务所与注册会计师为了各自的利益而只顾增加收入与降低成本,从而增加审计风险    (四)审计方法存在缺陷    现代审计模式在实质上尚处于账项基础审计与控制基础审计相结合的阶段.风险基础审计仅处于运用初期,对风险的识别、评估和管理在执业规范中尚缺乏清晰的表述,在审计实践中的运用效果也尚未

6、得到更多的证明.受审计成本效益的制约,注册会计师在设计和执行审计程序时,往往会舍弃一些耗时费力的审计程序,这就可能导致一些影响审计意见正确性的程序未被执行,从而使审计意见失真.此外,由于审计技术条件的限制,对被审项目的审查仍以抽查审计为主,对样本的选择更多地放在经分析性程序和经验判断所选定的项目上,这样导致了所审查的项目不一定能科学、有效地代表总体的特征,使审计结论与事实之间可能出现偏差    (五)社会方面的原因    随着市场经济体制的不断完善投资者对注册会计师的审计意见具有很强的依赖,对注册会计师的责任有很高的期望.投资者期望经

7、过注册会计师审计后的财务报表所提供的信息是真实可靠、及时有用的,不存在虚假误导的信息,使他们可以据此做出正确决策,以降低投资风险.而一旦其投资受到损失或发生其他经济纠纷时,往往将注册会计师与被投资单位一并提起诉讼,力争从这些利益获得方得到补偿.这种"深口袋"责任从法律和情理方面看都有一定的依据,但由此也增加了注册会计师的诉讼风险    (六)法律方面的原因    我国在公司法、证券法和注册会计师法中都明确规定了注册会计师的法律责任.但总的来看,一些规定的可操作性不强.例如,对故意、过失、重大过失、欺诈等基本概念解释

8、得不够清晰,对因审计人员责任而对公众造成的损失是否进行经济赔偿以及如何赔偿也没有明确的规定司法实践难以操作,从而助长了注册会计师重降低成本轻风险控制的错误理念与实践.另外,由于法律界对注册会计师职业了解有限,对经营责任、会计责任与审计责任的区别不甚清楚,加之考虑地方利益等因素,使一些判决结果不够公平,导致注册会计师职业界与法律界对注册会计师责任的判定存在分歧.职业界普遍认为,只要审计过程是依照有关法律、法规,认真执行了审计程序,据以作出的审计报告就是真实、合法的,审计过程并不能保证发现所有错弊.而法律界更注重结果的真实,只要审计报告结果虚假,导致投资人受到损失的,会计师事务所和注册会计师就应承担相应的法律责任