《道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则、在司法实践中存在

1、逍路交通安全法第七十六条确定的归责原则、在司法实践中存在的问题及其法律冲突法 学论文新的道路交通安全法于2004年5月1日正式实施了，它为公安机关和人民法院处理 交通事故引发的人身损害赔偿案件提供了主要法律依据，但由于该法在赔偿责任主体、贴偿 原则等方而较之原道路交通事故处理办法有新的变化，尤英是对逍路交通安全法第七十 六条的规立存在不同理解，争论不断，导致司法实践中各地对交通事故的处理不一，本文试 图作点肤浅的分析阐述，以求教于XX。一、道路交通安全法第七十六条确立了一个崭新的归责原则体系道路交通安全法第七十六条规左：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 的，由保险公司在机动车第三者责

2、任强制保险责任限额X囤内予以赔偿。超过责任限额的 部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按 照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任: 但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经 采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。“ 此条款确立了一个崭新的归责原则体系：1、保险公司的无过错责任。道路交通安全法第七十六条第一款规左，机动车发生交通 事故造成人身伤亡、财

3、产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额X围 内予以赔偿。该款规左确立了保险公司对保险事故的无过错责任。对于该款规左的理解，以 下两点值得注意：第一，如果肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险，那么一旦发生交通事故导致他 人人身伤亡或者是财产损失，那么保险公司就应当首先予以赔偿，不论交通事故当事人各方 是否有过错以及当事人的过错程度如何。第二，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额X用内承担责任。如果交通事 故所导致的各种损失（包括人身伤亡和财产损失）超出了责任保险的责任限额，对于超出部 分保险公司不予赔偿。2、机动车之间的过错责任。根据道路交通安全法第七十六条第一款和第（一

4、）项规泄, 机动车之间发生交通事故造成的超过第三者责任强制保险限额的部分，由有过错的一方承担 责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该款规定确立了机动车之间发生交 通事故时适用过错责任的原则。3、机动车对非机动车驾驶人、行人的无过错责任。依据道路交通安全法第七十六条第 一款第（二）项和第二款的规泄：第一，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故 的，由机动车一方承担责任。该款规左确立了机动车对非机动车驾驶人和行人的无过错责任 原则。第二，有减责事由的机动车驾驶人可以主X减责，即有证据证明非机动车驾驶人、 行人违反道路交通安全法律、法规，并且机动车驾驶人已经采取必要处宜措施的，机

5、动车驾 驶人可以主X减责。第三，有免责事由的机动车一方不承担责任，即如果交通事故的损失 是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。从上述分析看，道路交通安全法第七十六条对机动车辆发生交通事故赔偿确立了一个崭 新的责任体系，它不是简单的无过错责任原则，也不是原道路交通事故处理办法规泄的 过错责任原则，而是根据不同情况规定了不同的归责原则，这样有利于对受害者的保护，体 现了以人为本的思想。二、道路交通安全法第七十六条在司法实践中存在的问题由于道路交通安全法第七十六条规定的过于概念化，机动车辆第三者责任强制保险条 例尚未制左，最髙人民法院也未出台具体的司法解释，导致在司法实践中适用时

6、还存在着 不少问题：1、现行的“三者险”是“商业三者险”还是“强制三者险”。根据道路交通安全法 规泄，2004年5月1日起所有机动车辆都必须购买机动车第三者责任强制保险。5月1日中 国保监会已经因保险公司风险提高而对车辆保险的费率做了调整，其中必须购买的第三者责 任险上调了 10%.但因“强制三者险”具体的保险内容和赔付办法等，国家至今没有出台明 确的规圧，保险公司先前推出的第三者责任险英实是商业三者险”，与交通安全法规泄必 须购买的“强制三者险”性质不同，统一的强制三者险制度尚未在全国X围内推广。根据 国家保监会的统计，目前，我国有24个省市先后通过地方性行政法规形式对机动车第三者 责任保险

7、实行了强制保险，如XX省人民币政府于1994年2月3日发布了XX省机动车 辆、船舶法左保险暂行规泄，对XX省内车辆实行第三者责任强制保险。因此，笔者认为, 在机动车辆第三者责任强制保险条例尚未出台前，对已实行机动车第三者责任强制保险 的省市应认定三者险”为“强制三者险”。2、受害人是否可直接列保险公司为被告。目前存在着两种不同的认识：一种是持否泄 的观点，认为交通事故是人身损害赔偿，保险责任赔偿是合同纠纷，这是两种不同性质的法 律关系，交通安全法第七十六条立法本意是要保险公司提前支付保险金及时理赔，并未将英 作为交通事故的当事人，如果将保险公司作为此类事故赔偿责任的被告，那大量的因责任保 险而

8、产生的纠纷将涌向法院，保险公司将有打不完的诉讼官司。为此，受害人不能直接列保 险公司为被告。另一种是持肯泄观点，认为道路交通安全法七十六条赋予了受害人直接请求 权，即受害人可以直接以保险公司为被告提起诉讼主X赔偿。因为该法第七十六条规左机 动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责 任限额X用内予以赔偿”，此规圮明确了保险公司的赔付义务，在发生第三者险时，可以直 接由保险人在责任限额X用内向受害人进行赔偿。保险法第五十条第一款也规定保险 人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规左或合同的约定，直接向 该第三者赔偿保险金”。因此当被保险人的

9、机动车发生交通事故致人损害发生保险事故后， 保险公司应该按照保险合同的约左给付赔偿金，事故的受害人取得对保险公司的直接请求 权，保险公司有义务宜接对受害人给付赔偿金当保险公司在保险金额的赔付过程中与受害 人发生争议时受害人是可直接列保险公司为被告的。笔者对此是持肯左观点的。道路交通安 全法实施以来，自XX省XX市婺城区人民法院对（2004）婺民一初第2281号民事案件的 审理，开创了判决由保险公司在第三者强制保险责任限额内承担责任的先河后，各地又有一 些法院作岀了类似的判决，如2004年11月4日人民法院报第四版报道的平阳审结一起交 通事故赔偿案，也是判决由保险公司直接向受害者支付赔偿金的。3

10、、法院是否可依职权或应申请追加保险公司为被告。在交通事故赔偿案件中，受害方 开始对事故车辆的责任保险是否订立、与哪个保险公司订立，保险限额是多少都不淸楚，所 以以保险公司为被告的并不多见，一般都以机动车一方为被告，常在诉讼中査明事故车辆订 立了第三者责任险，为此，法院是否可依职权或应申请追加保险公司为被告呢？回答是肯左 的。理由是，（1）在发生第三者险时，直接由保险人在责任限额X围内向受害人进行赔偿 是法律规立的：（2）道路交通安全法七十五条、七十六条对保险公司的责任作出了明确 规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额XI1：内予以赔偿是法定义务；（3） 保险公司的“责任限额X |羽

11、”是案件审理必须查明的事实，是计算机动车驾驶人承担赔偿 数额的前提：（4）保险公司在保险理赔过程中常常与当事人发生争议，出现拒赔或少赔的现 象，让保险公司参加到诉讼中来，有利于案件的及时审判因此，法院可依职权或应当事人 申请追加保险公司为被告。三、当前适用道路交通安全法第七十六条存在的法律冲突根据道路交通安全法第七十六条的规泄，确定保险公司作为交通事故赔偿案件的诉讼主 体是毫无疑问的，但适路交通安全法与保险法在适用中存在着相关法律冲突也是无 法回避的，道路交通安全法第七十六条在法律适用上存在着难以操作性：1、实体上的冲突道路交通安全法第七十六条第一款规定的是无过错责任。根据该条款规左，机动车之

12、间 发生交通事故和机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，即使对方负全部事故责任， 保险公司在第三者责任强制保险责任限额X帀内仍承担全部赔偿责任。而保险法第五 十条第二款规左：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保 险”，就是说，保险人的赔偿义务依据被保险人在事故中所负的责任大小确定，并不能说只 要不超出保险责任限额，保险人就应当全额赔偿第三者。对于肇事车辆不负责任的事故，保 险公司根拯保险法的规左就不应负赔偿责任。因此，道路交通安全法确怎的保险公司的贴偿 责任与保险法规定的保险公司应承担的具体的理赔限额是不一致的。这一法律冲突如何 适用急需解决。2、程序上的冲突在交通事故赔偿案件中，按逍路交通安全法七十六条第一款规定是由承保第三者责任强 制保险的保险公司先行赔付。而按保险法以及保险条款规定，保险公司是根据公安机关 处理事故的责任认定书及调解协议或法院