独立学院董事会决策民主科学化的实现路径

1、独立学院董事会决策民主科学化的实现路径2010年第6期(总第100期)福州大学(哲学社会科学版)JOURNAIOFFUZHOUUNIVERSITY(PhilosophyandSocialSciences)No.62010SerialNo.1oo独立学院董事会决策民主科学化的实现路径陈为旭王丽燕(福州大学至诚学院,福建福州350002)摘要:独立学院董事会在独立学院治理结构上处于核心地位,独立学院董事会治理水平是独立学院治理结构水平的缩影,直接影响独立学院的持续健康发展,甚至影响独立学院的生死存亡.因此,保证独立学院董事会决策的民主化和科学化,对实行董事会领导下院长负责制的独立学院显得尤为重要.

2、关键词:独立学院;董事会;法人治理结构中图分类号:G648.7文献标识码:A文章编号:10023321(2010)06010004在公司治理结构上,董事会是法人治理结构的核心,兼当股东的受托者和经理层的委托者角色.在独立学院的内部治理结构上,董事会是独立学院的决策机构J,对独立学院重大事项具有决策权.与公司法人治理结构中的董事会有所不同的是,独立学院董事会权力没有股东会这样的权力机构来抗衡,可以说,独立学院董事会作为决策机构而产生,在独立学院内部治理结构中处于"一会独大"的地位,其不仅可以保障独立学院的独立性和自主性,也能保障独立学院工作的稳定性和连续性.同时,董事会在独立

3、学院与社会之间发挥了桥梁和纽带作用,有利于推动独立学院的改革.可见,独立学院董事会的决策是否民主化和科学化,是独立学院是否能够健康持续发展的关键.一,独立学院董事会制度存在诸多不完善1.董事会的结构不够合理在公司治理结构上,一般一个完整的董事会主要包括执行董事(也叫内部董事)和非执行董事,以及董事会主席和董事会秘书等.其中,英美法系的国家法律要求,董事会中必须设立外部独立董事;而德国的董事会中则设有监事会.内部董事一般是从公司内部选拔出来的,具有熟悉公司状况的优势,但是由于其本身作为公司的一分子,在董事会制定决议时,难免会出现为了维护自身利益,而作出不利于公司的决定.因此,董事会中的内部执行董

4、事一般会控制在一个较小的数目内.非执行董事是从与公司没有利益关联的公司外部聘请的,为了保证董事会的公正性和独立性,非执行董事在董事会中所占比例不能太小,否则将有"内部人控制"的危险.在英美国家的很多大规模公司中,非执行董事的比例能够达到2/3.在独立学院董事会的组成方面,教育部第26号令独立学院设置与管理办法(以下简称办法)第二十五条规定:"理事会或者董事会由参与举办独立学院的普通高等学校代表,社会组织或者个人代表,独立学院院长,教职工代表等人员组成.理事会或者董事会中,普通高等学校的代表不得少于五分之二."这里明确了理事会或董事会的组成主体,同时也严格

5、规定了普通高等学校代收稿日期:20100529基金项目:福建省教育厅社会科学基金项目(JA09021S)作者简介:陈为旭,男,福建古田人,福州大学至诚学院副教授,博士研究生;王丽燕,女,福建霞浦人,福州大学至诚学院助理研究员,硕士.?100?表应占的比例.这个比例的规定依据不得而知,其合理性也有待斟酌.其实,不管是具有公益属性的独立学院还是具有营利属性的公司法人,目标是一致的,都是为了这个法人实体更好地发展壮大,在治理结构上,都要达到法人内外部治理的和谐统一.就独立学院而言,既然作为一个独立法人而存在,也应该是独立治理的,均不受内外部力量的控制.笔者认为,办法中规定的"理事会或者董事

6、会中,普通高等学校的代表不得少于五分之二",带有明显的行政强制色彩,违背独立学院"优","独","民"的特性,不利于独立学院健康发展.2.董事的选拔无章可循根据办法的规定,独立学院董(理)事会的主要职责是对聘任或解聘独立学院院长,修改独立学院章程,制定发展规划,审核预算或决算,决定独立学院的合并或终止等重大事项做出决策._3可见,独立学院董事会的主要职责就是决定独立学院的发展方向,并站在更高的层面上审视独立学院运行情况,发现发展过程中问题所在并提出相关对策建议.而董事的质量直接影响着董事会的职责履行情况,因此,董事的独立性,

7、阅历经验和专业背景至关重要.行事公正独立,阅历经验丰富和专业背景良好的董事能大大提升董事会的效率,改进独立学院治理;反之,董事会就会形同虚设,被母体学校或其他内外部人控制的情况难免会发生.然而,作为我国唯一一个专门适用于独立学院的这部办法,并没有就独立学院董事的选拔作出相应规定.换句话说,独立学院的董事选拔处于无章可循,无据可查,无法可依的状态.这就导致现实操作层面的混乱,不能保证董事的质量,也就不能保证董事会的决策水准,最终难免会影响独立学院董事会职能的正常发挥.3.董事会会议的召开程序不完善通过召开董事会做出决议是董事会对法人实施领导权和决策权的主要方式.办法第二十五条规定,理事会或者董事

8、会会议应由二分之一以上的理事或者董事出席方可举行.第二十六条规定,独立学院的理事会或者董事会每年至少召开2次会议.经三分之一以上组成人员提议,可以召开理事会或者董事会临时会议.第二十七条规定,独立学院理事会或者董事会应当对所议事项形成记录,出席会议的理事或者董事和记录员应当在记录上签名.虽然法律上有这三条规定来规范独立学院董事会会议的召开,但是仍可看出许多不足之处,主要体现在这几个方面:第一,没有规范会议的召集和主持程序,这是董事会会议召开程序上的一大缺失,倘若出现会议无人召集或怠于召集等情况无任何补救措施,不利于董事会会议及时有效的召开.第二,董事会临时会议的提议主体单一.只按照一年两次的规

9、定召开定期会议是不能满足独立学院重大事项决策的需要的,在出现一些特殊情况时,有必要召开董事会临时会议;只有经三分之一以上组成人员提议,临时会议才能召开,显然,临时会议的提议主体太单一,不利于董事会决策权的充分发挥.第三,没有规定董事对董事会会议的责任承担.董事会决议由董事集体做出,显然,董事也就应当对董事会决议承担责任.4.董事的监督与激励机制缺失可以说,不管是公司法人还是独立学院,对董事进行监督与激励对于完善法人治理结构都具有重大的意义.一方面,独立学院是一个公益性的法人,它的存在在于履行其社会功能而非单纯满足举办方的个体利益.独立学院的举办者和管理者之间往往存在不同的利益诉求,需要建立相应

10、的监督机制.作为独立学院重大事务的决策者,董事理应在按照法律和章程的规定行使职权的同时,承担一定的义务.但是,我国现行独立学院治理结构存在较多的缺陷,对董事进行监督的机制缺失.虽然,目前有些独立学院建立了监事会,但是,由于单一主体或一股独大,等于左手监督右手,监事会流于形式;另外,由于缺乏相应的法律支持,监事会的监督缺乏硬性约束.监事会即使发现了独立学院决策,管理活动中存在的问题,也没有相应的制约手段和约束措施.相当部分的独立学院在内部管理过程中往往忽视独立学院法人产权的内部监督问题,非投资主体,广大师生的权益无法得到充分保障.独立学院教职工普遍认为独立学院的办学行为与其无关,从而将自己在独立

11、学院中的工作视为单纯的谋生手段,对其办学行为的监督既不是自己的义务更不是自己的权利.因而,许多独立学院没有建立教师工会组织,或者教师工会组织不能有效地行使民主监督.另一方面,董事激励机制同样存在缺失问题.这种既没有明确规定董事责任追究制度,也没有合理的激励机制的现象,直接导致独立学院举办者和.101?其他利益相关主体以及他们的委托代理人或代表对董事会的监督职能难以落实,也无法保证董事积极性的充分发挥和董事会职能的充分实现.二,独立学院董事会决策走向民主科学化的实现路径1.董事会的结构合理化要保证董事会结构的合理化,内外部董事所占的比例一定要合理.换句话说,一个结构合理的称职的独立学院董事会,必

12、须充分体现党,政,学术,教职工,学生,社会组织或者个人代表等多方力量的均衡.根据我国当前情况,要拥有这样的独立学院董事会,首先,在董事会成员中,学术权威和教职工代表的比重应适当加大.这些学术权威和教职工代表可以通过董事会的各种评议会,委员会等方式积极主动地参与独立学院的教育管理,有利于保证董事会决策更能体现广大教职工的利益诉求,民主监督和对重大事项的知情权和参与权.同时,应在鼓励,支持和引导学生参与学院的管理方面作出一些明确要求,以促使管理者改进学校内部的管理.其次,引入外部董事,真正使社会组织或者个人代表参与董事会决策得到落实.正如美国着名高等教育学家约翰?S?布鲁贝克(JohnSBruba

13、cher)所说:"院外人士组成的董事会在代表公众对学院或大学的兴趣以及把这些院校的观点向公众解释方面可以起重要作用.高等教育的管理机构必须是由专家和院外人士两方面组成的学术自治才会实际有效.没有前者,大学就会信息不准;没有后者,大学就会变得狭隘,僵化,最后就会与公众的Et标完全脱节."虽然,办法第二十五条有将社会组织或者个人代表列为独立学院董事会的董事之一,已经在法律上明确了独立学院董事会构成的多样性,但是,El前我国大多数独立学院并没有真正落实这项规定.笔者认为,可以尝试将外部董事引入独立学院董事会,比如,随着独立学院的发展,校友们可能成为独立学院的宝贵财富和重要的捐款对

14、象,在独立学院董事会中可以适当引入一些资金贡献较大的杰出校友,有利于强化董事会的制约功能,改善法人治理结构,而且有利于增强独立学院的独立性特征,提高独立学院持续发展能力.因此,从制度上规定内外部董事人数比例,实现独立学院内部的各方主体和独立学院外部各利益相关群体的抗衡,充分保证独立学院董事会的多样性,可以在一定程度?102?上通过削弱来自母体学校或独立学院高层管理者等内部力量的控制,来有效发挥独立学院董事会应有的作用.2.董事的选拔高质化可以说,董事的质量直接影响着董事会的决策水准.因此,独立学院要想拥有好的称职的董事会,选择能够切实履行职责的董事人选是前提条件.在选择董事时,首先要保证董事人

15、选的质量,应该有的放矢地根据需要的专业人才来寻找董事,尽量选拔那些专业知识丰富,在教育领域拥有权威的董事.同时,在选择董事时,不仅要关注其专业经验,还应该了解其人格素养,职业背景,道德标准等相关信息.只有那些具有健全人格,良好的职业背景和高道德标准的专业人士,才能成为一个高质量的董事,才能使董事会真正发挥作用,实现由当前形同虚设的"傀儡"变成将来一个强大的"发电站".当然,想要更顺利地筛选出高素质董事,选拔渠道应当适当拓宽,比如,可以通过人才市场竞争机制选拔,可以通过权威机构推荐,也可以在杰出校友中选举产生.3.董事会的召开程序化第一,借鉴公司法的规定,

16、规范会议召集和主持程序.当前,我国独立学院正蓬勃发展,院校内部管理的架构正处于关键时期,适当借鉴相对完善的公司法人董事会制度是必要的.我国公司法第四十八条规定,董事会会议由董事长召集和主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的,由副董事长召集和主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的,由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持.由此可见,为了保证董事会的召开可以依法正常地进行,我国公司法对董事会会议的召集,主持等程序做了详细的规定.在这方面,独立学院完全可以借鉴公司法人的做法,规范董事会召集和主持程序,保证独立学院董事会会议召开更加规范有序.第二,建立董事的责任制度.作为新兴的教育主体,独立学院

17、应该建立相应的董事责任制度,进一步落实董事的约束机制.首先,完善独立学院章程,通过章程明确董事的权责利,并对独立学院内部董事与外部董事实行有区别的责任制度;其次,灵活运用法律责任中的民事责任,行政责任和刑事责任制度,充分发挥责任制度的应有作用.但是,建立董事责任制度后,独立学院仍应保证给董事营造一个有限制又有一定自由的生存空间,使董事既能肩负起赋予的各种职能,又能独善其身,实现健康发展.4.董事的监督与激励制度化第一,规范董事职权.规范的职权应该包括明确的职权内容,对等的职责和职权操作的透明化.要处理好职权与职责关系,让董事在具有一定的职权同时承担一定的职责,防止权大于责或有责没权的情况出现.

18、同时,要增加职权操作的透明度,尽可能对董事决策的流程,提议内容等进行公示,这样既能保证独立学院各方利益主体的知情权,又能使董事循规蹈矩地发挥自身的职权效用,让在职权监督的约束下,独立学院董事能在追求自身利益最大化的同时实现独立学院的利益最大化.第二,建立内部的高效考核机制,重视职权监督与绩效评估的联系.独立学院内部可以一年一度地对董事和院长等决策参与者和执行者,从工作作风,工作能力和工作业绩等方面进行全方位的考核,将监督的实际情况与董事的绩效联系起来,并将考核结果作为董事薪酬调整,资格存续与否等的一个重要参考依据,实行奖罚分明,对考核优秀者给予荣誉和奖励,增强积极性,对不合格者进行免职处理,避

19、免只上不下的僵化格局.董事会也可以通过董事提议质量,决策过程中的个人决议情况等方面来考核每个董事的决策能力,并可根据考核结果决定下一届董事成员的人选.第三,建立外部评价机构和多渠道监督机制.鉴于独立学院"非公非民","亦公亦民"的特殊性,对董事会的考核和监督主体应该向外扩大,建立外部评价机构和多渠道监督机制,保证独立学院公益性的有效发挥.外部评价方式是市场经济产物,独立学院要走"民"的路线,必然要遵守市场经济发展规律.多渠道监督包括上级监督,新闻舆论监督,社会监督,学生家长监督等形式.独立学院的各方利益主体可以通过外部评价机构和多渠道监督机制来了解独立学院的治理状况,来监督独立学院的发展,保障独立学院公益特性的充分实现.第四,建立代表诉讼制度.独立学院的举办者,教师,学生及家长等均是独立学院的相关利益主体,有权了解独立学院的发展状况,有权参与和监督独立学院的发展决策.正所谓"有权利便有救济".倘若董事,高层管理人员执行职务时违反法律,行政法规或者独立学院章程的规定,给学院造