开征房产税的利与弊

1、开征房产税的利与弊今年 1月 27日，上海和重庆两市宣布次日起开始试点房 产税，上海征收对象为本市居民新购房且属于第二套及以上住房 和非本市居民新购房，税率暂定 0.6%；重庆征收对象是独栋别 墅高档公寓， 以及“三无”人员即无工作无户口无投资的人员所 购二套房，税率为 0.5%-1.2%。由之前的房产税征收提议到宣布 试点的一段时间里， 房产税便成为了社会各界一直以来热议的焦 点，并且对于试点房产税这一行为， 人们也是褒贬不一。 在这里， 笔者就自己的看法发表一些议论。在人口众多、人口密度较大，经济飞速发展的当今中国，人 们的生活水平有了很大的提高， 并且基于中国传统文化中“有房 才有家”的

2、观念， 出现了中国的房地产业如日中天， 房价节节攀 升的现象。 在房价心里预期上升的驱使下， 许多人便开始了房地 产投资，俗称“炒房”，基于以上各种原因，房价像一匹脱了缰 的野马，政府都束手无策。此后便有了征收房产税这一提议，该 提议应该是想借助房地产税这一工具来实现降低人们购房热情， 稳定房价， 调节收入分配以及政府对经济的宏观调控的目标。 那 么，实际的情况又会如何呢？由于试点时间尚不足够， 我们不得 而知。我认为在中国的现状下， 征收房地产税对于抑制房价所起 的作用可能比较微小， 但是在调节收入、 财富分配和完善我国税 收体制上起到的作用会比较显著。实际上，目前世界上有 130 多个国家

3、和地区都对住房征收房 产税，他们通常也都是把房产税作为调节收入和财富分配的重要 工具。例如，对私有住房征税已有 180 多年历史的美国，明确将 房产作为个人财产的一部分，规定持有房地产必须缴纳房产税。 同时， 对低收入者、 退伍军人和老年人等弱势群体实行减免税优 惠。取舍之间，房产税成为 "削峰填谷 " 的重要工具。诚然，在法 制比较健全的美国， 房地产税可能会在很大程度上真正起到一个 调节收入和财富分配的作用， 但是在当今的中国， 各方面的制度 都不是很完善， 且实际国情也比较特殊， 因此开征房产税的效果 与美国等发达国家相比是有差异的。在开征房产税这一问题上我认为还是利

4、大于弊的。 首先从试 点的这两个城市来看， 房产税的对象都是二套房或者是豪宅级别 的住房，只是对那些买豪宅和搞住房投资囤积的人来说成本会上 升，因此属于小范围的试点征收， 这对大多数只买得起一套房的 人来说压力不大。其次，房产税的征收增加了购房成本，这对于 引导住房合理购买和改变市场预期起着一定的作用， 无论是对于 使用性购买者还是投资性购买者来说， 这都会使他们对住房的购 买更加理性。 再次， 房产税的征收引起的购买成本增加必然会使 投机性住房的购买数量减少，这有利于增加住房供给量。此外， 对于房产税这一新税种的开征， 无疑会增加国家的财政收入， 因 此政府可以用于投入公共建设的资金也有所增

5、加， 那么对于保障 性住房特别是廉租房和公共租赁住房的建设投入必然会增加。 这 又从另外一个方面在解决住房紧张的问题， 保障低收入群体和困 难群体的利益，最终实现调节收入和财富分配的目的。虽然房产税的开征具有多方面的好处， 但从细节上面看， 还 是存在着一定的不足。例如，房产税是按照比例税率征收的，那 么对于一套 100 万和 1000万的住房如果都按照 0.6%的税率计征， 似乎有点不太公平， 而且这对于调节收入、 财富分配的体现就不 是很明显了。 所以管理当局其实可以考虑对不同价格层次的房产 使用不同的税率，这样有利于体现税收的公平性。另外，近期房 产税只在上海和重庆两市试点， 这一举动很

6、可能使有投机性购房 需求的人放弃在该两市买房的想法转而到其他省市购买房产， 造 成这些地区的房市拥堵。 此外，从具体国情看来， 中国人口众多， 即便征收房产税能够适当抑制投机性房产的购买， 对于大批连首 套房都还没购买的群体， 房地产市场的供需还是处于供不应求的 失衡状态，因此房价只可能说因为房产税的征收而不会大幅上 涨，但是绝不会像很多人预期的那样大幅下跌， 这使得房产税在 抑制房价方面的作用显得很微小。总的来说， 这一次国家试点征收房产税出发点是很好的， 并 且在很多方面也确实能够起到正面作用， 如果说有什么不足之处 也实属正常，因为事物都具有两面性，只要其外部性为正，就说 明其具有存在的意义。 最后， 国家为了抑制投机性房产购买除了 开征房产税外还可以提高二手房交易的时所涉及税种的税率， 如 契税、转让手续费、印花税等；还可以配合采用一些其他方面的 政策，如规定新房购买在多长时间内不得转手等来抑制投机性房 产的需求来抑制房