语文界需要反思什么

1、语文界需要反思什么徐江，南开大学文学院教师，从事写作理论研究，一位持续对当前语文教育进展批判的另类的学者他犀利的语言、毫无顾忌的批判常常让有些人感到难堪。前不久，徐江又向语文界扔下了两枚重磅炸弹?人民教育?2005年第9发了他的?中学语文无效教学批判?，?语文教学与研究?2005年第6发了他的?评语文课标的缺陷?。徐江的批判立即受到了两种态度截然不同的回应剧烈的批评与高度的赞扬。批评者认为，大学教授根本就不理解中小学的语文教学，对中学语文教学的批判和指导没有普适性和可操作性；赞扬者那么认为，徐江的批判痛快淋漓，说到了痛处。也有教师认为，徐江提出的过程性探究，即语文教学要对特定语文现象进展生成性

2、研究，阐述并不明晰，还不能解决教什么的问题。语文教学到底应该教什么，真正的语文课改需要关注什么，语文教师如何应对改革呢？带着这些问题，记者近日采访了徐江教师。什么该教，什么不该教记者：您认为，当前语文教学存在两个根本问题该教的教得不太好，不该教的教得又太多。那么，您能否简要地说明一下，语文教学中哪些是不该教的，哪些是该教的呢？徐江：面对一篇课文，教师决定着教什么，其解读课文的境界和价值与自身的素质直接相关。语文课程改革的核心问题应是教什么的思维改革。哪些是该教的，哪些是不该教的，我想举例说明一下。比方，至今很多教师在讲吴晗?谈骨气?一文时，还简单认为文章的中心论点是我们中国人是有骨气的，然后分

3、析文章是如何围绕这个论点论证的。教师们不惜力气谈文章思想的深化性，谈如何理解、把握观点与材料之间的关系，可是这有助于学生写出合格的议论文吗？再比方，教师在讲李乐薇的散文?我的空中楼阁?时，教学仅仅停留在回归自然，亲近自然的认识境界上。这些内容学生一看便懂，我们为什么还要讲，为什么要讨论？这些都是应该淘汰的无思维性解读。那么，应该教什么，讨论什么呢？我认为，?谈骨气?应该搞清文章真正的中心论点是什么，三个事例的作用是否是证明，吴晗的写作有没有缺点，等等。?我的空中楼阁?的作者为什么用写小屋建在山脊上来表现亲近大自然，小屋有什么独特的物性？山脊有何意味？写凉亭可不可以？写平地有何差异？它们对学生想

4、象才能的启迪有何作用？教师帮助学生解决这些问题才是该教的，这就是有思维性解读。新课程标准提出 进步语文综合应用才能，探究这些问题才有助于达成这个教学目的。因此，对达成课程目的有显效的内容就是该教的，无显效的内容就是不该教的。记者：您刚刚谈到的教什么可以说印证了您提出的过程性探究这个概念，但是，有教师却认为，过程性探究并没有超越新课标的过程与方法维度。您同意这种认识吗？能否作进一步的阐释？徐江：首先应当说明，我提出的过程性探究，并非是语文教学研究的唯一考虑方向，仅仅是其中之一。这个问题的提出，就是为了打破目前的语文教学僵化的现状，它针对的问题就是目前语文教学根本上是一种说明性或者是说明型的教学。

5、我们的语文课堂教学处在简单的外表化的课文解释层次，学生所获信息没有新的超越，是课文文本信息的重复。比方，关于房龙?宽容序言?的解读，某些中学教师竟然总结出这样弱智的道理真理是一定要开展的先驱者是可敬的。为什么不以文本提供的信息为本探究作者的思想渊源和写作动机呢？我以为，这个虚拟的故事本身就是社会开展演绎过程的实际概括。这是一种象征。事物如何生成将决定它是什么，而它生成前的条件又将影响它的生成过程消逝的过去产生着如今并且延及将来。房龙希望将来不再发生残害遨游者的事件，这就需要在如今消除产生残害事件的因素比方不要固守千年古书中的遗训，宽容新思想。这就是?宽容序言?的诞生性过程探究。这个过程性探究过

6、程能让学生形成一种关于事物流逝过程的思辨意识。这就是有效教学！也是该教的。我说的过程性探究是根据事物的生成过程哲学而来，把这种哲学观引入到语文教学中不是讲哲学，而是以此为指导搞好语文现象产生的过程性探究。新课标提出知识和才能过程与方法情感、态度和价值观三个维度的目的，其中的过程与方法恐怕是侧重关注学生的思维过程和学习方法，与我所说的过程性探究不是一个问题，我之过程规定它之过程，是过程和方法的运动内容。怎么教，用什么教记者： 新课改以来，有教师惊呼，如今的语文课已经丧失了语文味，多媒体课件、各种活动等走进了语文课堂， 课堂虽然热闹了，学生的学习效果却变差了。那么，语文课改真正要关注的问题是什么呢

7、？徐江：语文课改要关注学生语文素养的进步。我比较赞成举三反一说，即要通过较大量的阅读使学生掌握文章的写作规律，进步运用语文的才能，具备文学鉴赏力。这是以量保证有效。我以为，语文教学尤其是要加大课内阅读，因为这才是最稳固的阅读。但这就面临课时与量的矛盾。要解决这个问题，方法有二：其一，课堂教学要进步效率，抓主要问题，抓有用的问题。减少单篇课文用时量，腾出更多课内时间，增加阅读篇数。其二，课文择篇，精选百家，要短而美，一般在千字左右，一节课讲一篇，尤其是白话文更应该如此。由此，这就牵涉到用什么教的问题。说到此，我觉得很需要再解放思想，尤其是编选教材的专家们要好好动一动脑筋。除了不选长文外，晦涩之文不要选；一家之文也不要多项选择；教材不能赶时髦、追时尚。如今语文教材的阶段性区别不是很明显，比方高一、高二、高三都是一样的编写形式。还有一个缺陷，即没有明确的文体体系，尤其是现代议论文在高中6册语文课本中所占量极少，而这种文体教育对大多数人来说才是最实用的。为什么不试一试这样的编排体例呢？比方，高一学段记叙类、抒情类，高二学段议论类、说明类，高三学段应用类