中国史学史期末复习通宵整理版

1、【范围一】1、赵翼廿二史札记【最重要】廿二史札记为清代史学家赵翼的名著（清代三大史学名著之一）。为作者读史之笔记。采用以史证史的方法，对历代正史（实涉及二十四部正史）作整体考察，对史著和历史现象、史实、事件、人物进行客观评价。其书注重经世致用，旨在探究“治乱兴衰”。内容充实，条理清晰，题目大多标新立异，有考有论，非一般读书笔记所能比拟。廿二史札记又名二十二史札记，清代赵翼（1727年1814年）著，三十六卷，补遗一卷，总计条目约六百余条，内容以研究历代正史为主，其中涉及旧唐书及旧五代史，虽书言二十二史，但实涉及二十四部正史。与钱大昕二十二史考异、王鸣盛十七史商榷并称清代三大史学名著。乾隆三十七

2、年（1772年）赵翼辞官致仕，闲居无事，读书写书自娱，用笔记形式把资料记录，日积月累而成二十二史札记，编目按二十四史之先后分卷，每卷以类相从，并各立标题，共为609题，题目大多标新立异，一针见血，如东汉诸帝多不永年、武后纳谏知人、明初文人多不仕的专题，又谓“三国志多回护”、“宋史事最详”，于乾隆六十年出版。梁启超以为赵翼“用归纳法比较研究，以观盛衰治乱之原。”评价：李慈铭评价此书“周密详慎，卓然可传”。廿二史札记共36卷，补遗1卷，系对史记、汉书直至明史等历代正史进行考证之作。因唐书、五代史均为新旧两部，故书名虽称“二十二史”，实际涉及到的为二十四部，即今天常说的“二十四史”。赵翼考证的主要方

3、法，如同他自己所说：“多就正史纪、传、表、志中参互勘校，其有抵牾处，自见辄摘出，以俟博雅君子订正焉”（廿二史札记小引）。在书中，赵翼分析了各朝正史编纂得失，评判诸史之优劣；考辨订正各史史实的谬误，阐明诸事之真相，反映了他的考史造诣。他考史的重点，不只停留在对史书文字的校订，更侧重于对史书内容异同和得失的考订。他考史的资料来源，大多为正史，兼或引证杂乘稗史。其考证方法多以正史证正史，兼用本证、互证及理证等方法。赵翼特别重视历史撰述中所记史事的真伪，提出撰史要谨慎从事，“草率荒谬，为史家最劣也”。他认为不可将历代修史时弃而不取的史料，作为信徵之用。不为猎奇而放弃严谨，是他治史的严肃之处。赵翼对“二

4、十四史”的品评，“皆综其要义，铨其异闻，使首尾井然，一览可悉”，历来被推举为读史的入门之书。需要强调的是，长于考据并不足以概括廿二史札记的风格与价值，在考史的基础上注重议论，可以说是廿二史札记的又一个特点。这里既有关于史学的评论，也有关于史事的评论。在史学评论中，赵翼对历代史书修撰的得失，分析周到，持论平实，其中不乏至今仍值得称道的重要史学见解。对于史事的评论，更是全书最为精彩的部分。廿二史札记中，有不少篇目是考察历代社会演变、古今风云变化、时势发展趋势，有不少议论关乎“天下之情变，古今之得失”。诸如武帝三大将皆由女宠、魏晋禅代不同、南朝多以寒人掌机要、唐代宦官之祸、宋初严惩赃吏、金考察官吏、

5、元诸帝多由大臣拥立、明乡官虐民之害等即是。由于赵翼有过从政经历，特别是曾在地方为官，使他对社会风气、对民众生活有着更深入的了解，对政治得失与社会兴亡有更多的认识。因此，他的许多见地深刻而精辟，往往发前人之所未发。这些都体现在赵翼的史论之中。他在廿二史札记中，以“气运”、“天人关系”、“治乱兴衰”、“民心所愿”等为线索，总结历史经验，探究历史发展的常理与恒情。值得注意的是，赵翼除了关注历代政治制度的优劣得失，还将目光投向国计民生，涉及不少前人不常注意的问题，可谓独辟蹊径。如他在书中多次谈到关乎百姓日常生活的米价问题唐前后米价贵贱之数、明代的米价贵贱，通过米价的变化，透视朝政兴衰、经济发展、社会变

6、迁，其意义已超出一般意义上的考史范畴。长安地气条，以地气的变化为线索，探究历代朝政的盛衰。当然，仅用地气之变来阐释皇朝盛衰的原因是不够的，但他提出地理环境对社会盛衰的影响的观点，并形成较为完备的认识，这在中国古代史家中是非常突出的。赵翼考史，有纵向的考察，也有横向的比较。如在汉末诸臣劾治宦官条中，他不仅涉及东汉的宦官问题，而且将唐、明各朝士大夫与宦官势力之间的较量进行对比分析，从宦官势力膨胀的过程中，寻找中国政治的特点。长于归纳、比较，以发展眼光审视历史、认识历史是赵翼治史超出其他一些史家的关键所在。同时，赵翼的考释极少晦涩之词，大多言简意赅，易读易懂。篇目的标题常有画龙点睛之效，经过综合归纳

7、，有些条目很是引人入胜，令人不忍释卷。因此，有学者评论赵翼的治史是“乾嘉时代甚至中国整个史学发展史上所罕见的史学”。赵翼同时代的学者、著名经学大家和考史学家钱大昕对赵翼的廿二史札记也给予很高的评价。老师前后提了三遍三大考试学家，于是猜测可能会出乾嘉三大考据史学家具体指哪三个人？他们各自有何代表作？有何特点？试加论述。 王鸣盛的十七史商榷：主要内容：文字校勘：这是全书的重点。典制考证：考证以地理、官制居多。对史书及其作者进行评论。对历史人物和事件的评价。钱大昕的廿二史考异：主要内容：考校年代、地名之异同。厘正史书所载史实之失误。考辨后人妄改与伪托。补阙及训释。阐发史家作史之旨意。赵翼的廿二史札记

8、：名廿二史，实考论24史。主要内容：评论各史体例之得失、指出各史材料的来源。评论历史事件和人物，这是本书的重点。他评论的重点是“古今风会之递变，政事之屡更，有关治乱兴衰之故者”。他的评论往往能针对某一时期主要政治问题而发。对初学历史的人，尤有启迪的作用。章学诚有哪些主要的史学观点和主张？试加论述。 提出“六经皆史”说，扩大了历史研究、史料搜集的范围，批评了当时脱离实际的考据学。赞同编写通史，贬抑断代史。主张史家必须有“史德”。在刘知几提出的“史才三长论”的基础上，认为史家仅有才、学、识还不够，应增补“史德”，即所谓“著述者之心术”。主张将史籍区分为“撰述”和“记注”两大类。所谓“撰述”，相当于

9、论著；“记注”相当于史料。在史学实践上，致力于地方志的倡导和纂修，主修过永清县志、和州志等。【范围二】清代三大考史学家历史考证成就【最重要】王鸣盛极为重视史籍校勘，对校勘的重要意义及必须具备的条件做出了科学的论断；并充分运用各种校勘方法校勘史籍；同时还注意结合探讨史籍致误原由，并进而归纳总结出“误例”，校勘方法全面，成果丰硕.对促进清代考据学日臻完密做出了巨大的贡献，为后人整理研究古代史籍提供了极大的便利。【范围一】2、梁启超新史学的论点【最重要】试述梁启超的史学思想及其对近代史学发展的贡献1891-1894年，梁启超在万木草堂学习时期，是其史学思想最早的酝酿时期。1898-1916年，梁启超

10、在变法维新运动时期的史学思想基础上，进一步批判封建史学，在吸取西方资产阶级思想基础上，比较系统的论述了新史学的理论观点，基本上形成了资产阶级的史学体系。1917年底20年代初，梁启超的史学才趋于成熟。中国历史研究法比较集中的反映了他的后期史学思想。前期以1902年发表的新史学为代表，提倡进化史观，启蒙精神及科学的史学;后期以欧战后出版的中国历史研究法为代表，放弃了进化史观，转而重视历史文化的特殊性。史学思想：1、第一，具有“科学史学”观。其一，以进化史观为指导阐释历史撰述的性质和目的，激烈抨击中国传统之史学。其二，科学的治史方法。具体地说，就是先定专题，然后搜集材料，纵横联系，分析重点，探索心

11、理和物质条件及其局限，观察必然和偶然。对史料主张“求备求确”，认为这是今日史学之出发点。其三，“科学”的治史精神，坚持以弘扬民族文化和实现民族复兴为己任。2、指出新史学与旧史学的对立性。梁启超在中国史叙论中指出“前者史家不过记载事实，近世史家必说明其事实之关系与其原因结果；前者史家不过记叙人间一二有权利者兴亡隆替之事，虽名为史，不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，既国民全部之经历极其相互之关系。”梁启超又从西方国史的观点，批评旧史曰：“知有个人而不知有群体”。他虽然强调群体，但并不贬低个人在历史上的作用，甚至很重视，认为“历史者，英雄之舞台也，舍英雄几无历史”，不亚于19世纪

12、名家卡莱尔所谓史与人不可分，而史之基乃大人物的历史。3、提出撰写现代专史的蓝图。梁启超在中国历史研究法补篇中特别标出五种专史的写作，其中所谓“人的专史”就是历史传记。梁氏所分的其它四种专史为“事的专史”、“文物的专史”、“地方的专史”、“断代的专史”。 【2】贡献：（1）其一，是引入西方有关史学的概念与方法到中国。其二，是以西方史学为基准，促使中国传统史学的现代转化.（2） 第一，对孔子和儒家思想重新作了评价，初步打破了儒家独占中国思想史、哲学史的局面。第二，注意对时代思潮的研究。第三，注意对中西哲学和文明差异的比较、研究。（3）他对封建史学的批判为资产阶级新史学在中国的建立扫清了道路，客观上

13、也为后来马克思主义在中国的建立创造了某些条件。（4）梁启超融合乾嘉考据方法、东洋微观研究方法和西洋客观研究方法的长处，在此基础上创立了一种学不分古今，亦无分中外，微观与宏观相结合、史料辨析与理论阐释融为一体的贯通法。梁启超“新史学”思想的基本内容及其意义阐述“历史者，叙述进化之现象也”，划清旧史一治一乱的循环史观与新史认为历史的变化“有一定之次序，生长焉，发达焉”，即由低级到高级进化的界限；阐述“历史者，叙述人群进化之现象也”，划请旧史把史书变成孤立的人物传的做法，与“新史学”要求写出人类“藉群力之相接相较、相争相师、相摩相荡、相维相系、相传相嬗，而智慧日进焉”的界限；“历史者，叙述人群进化之

14、现象，而求其公理公例者也”，提出史家应善于通过比较研究和纵贯联系考察，从人类总的活动背景去求得人群进化的真相。历史进化史观：梁启超运用历史进化论分析中国历史和中国学术思想。将中国历史分为三个时期：上世史：自黄帝至秦朝统一，“是为中国之中国，即中国民族自发达自争竞自团结之时代也”；中世史：自秦统一至清乾隆末年，“是为亚洲之中国，即中国民族与亚洲各民族交涉繁赜竞争最烈之时代也”；近世史：自乾隆末年至其所处时代，“是为世界之中国，即中国民族合同全亚洲民族，与西人交涉竞争之时代”。将中国三千年学术思想划分为七个时期：胚胎时代（春秋以前）；全盛时代（春秋战国）；儒学统一时代（西汉）；玄学时代（魏晋南北朝

15、）；佛学时代（隋唐）；理学时代（宋元明）；近世学术时代（明末至晚清）。提出地理环境论，英雄史观。【范围一】3、国朝献征录【次重要】（很少有人出这题的）（百度百科版）国朝献征录，明朝焦竑著，共一百二十卷。国朝献征录纪事上始于洪武，下至嘉靖，凡十二朝，收录各种神道碑、墓志铭、行状、方志等，并以宗室戚畹、勋爵、内阁、六卿等官职分类，于民间则以孝子、义人分类。国朝献征录受到万斯同的高度评价：“搜采最广，自大臣以至郡邑吏，莫不有传。可备国史之采择者，惟此而已。”1。乾隆年间，于敏中、钱汝为等主编明史考证，多依据献征录参校明史。光绪年间，户部侍郎王颂蔚入值军机处，得见明史考证残本，并将其整理成明史考证攟逸

16、四十二卷，1916年收入嘉业堂丛书。（维基百科版）明代人物传记资料选编。一百二十卷。明焦竑(15401620)撰。焦竑字弱侯，号澹园，江宁（今江苏南京）人。为诸生时即有盛名。万历十七年(1589)殿试第一，官翰林院修撰。善为古文，博览群书，熟习朝章典制，著述甚多，为明代著名的史学家。二十二年参与编修国史，分撰修成记明代典籍的经籍志。著作还有易荃、帛贡解、老子翼、庄子翼、逊国忠臣录、玉堂丛语、澹园集、焦氏笔乘、焦氏类林、中原文献、俗书刊误等。国朝献征录约于万历中叶编成，搜集从洪武至嘉靖的十二朝的训录、方志、野史、神道碑、墓志铭、行状、别传等原始史料，以宗室戚畹、勋爵、内阁、六卿以下各官分类标目，

17、无官者以孝子、义人、儒林、艺苑等目分别记载的体例编辑，从大臣到地方官吏，几乎莫不有传。大多数人物传记，都注明引述之书。该书搜罗甚广，内容远比徐纮编的名臣琬琰录丰富。万斯同修明史时，曾利用它与官修实录对勘，并说“可备国史之采择者，唯此而已”。乾隆中叶的明史考证，多据该书以校明史。但由于其征引庞杂，而碑文、墓铭往往阿谀死者，稗官、野史又每多失实，故其史料价值高低参差，需要考订区分。该书明代仅刻印一次，清代乾隆时列为禁书，故传本甚少。1965年台湾学生书局出版的中国史学丛书中有影印本。【范围一】4、建炎以来系年要录和三朝北盟会编的历史编纂学要录的编著继承了通鉴和长偏的传统。全书以官修的日历、实录、会

18、要为基础，广泛搜集各种记载，经过精细的考订，作出自己的论述。书中也有详细的注文，说明材料的来源、去取的依据等。四库全书总目提要评价要录说：“其书虽取法李焘，而精审较胜”。要录只记载高宗三十六年间事，篇幅却达二百卷之多，尤其是建炎元年至绍兴九年这十三年，几乎每年十卷，较长编详细，这也是年代较近、材料保存较多的缘故。至于本书的书名，据杂记卷首所载当年宣取要录的指挥，多作高宗系年要录，宋史本传也作高宗系年录，但自四库全书定为建炎以来系年要录以后，后人一直沿用这个名称。其实，本书只记高宗一朝史实，应以高宗系年要录为正；至于建炎以来系年要录这个名称，从建炎以来朝野杂记的取名和内容就可以知道，是作者一部内

19、容更为广泛的编年体史书的名字，高宗系年要录只是其中的一部分，还应包括孝宗、光宗、宁宗的系年要录。但现在孝宗要录已不传，光宗、宁宗要录究竟已否成书也不可知了。三朝北盟会编作者通过大量事实和细致的叙述，以揭示自“海上之盟”到“靖康之祸”的原委终始。三朝北盟会编征引的文献材料达二百多种，而且所引用的全录原文，因此保存了文献材料的原貌。这种引用方法，在过去编年史著作中是不多见的。该书征引的史料，有许多后来散失，赖该书得以保存，为后来的研究者提供了方便。此外，有些史册，诸如建炎通问录顺昌破贼录靖康小雅伪齐录等，多与会编所载文字相同，当系从该书辑录出来的。三朝北盟会编史料丰富，记述详赡，为研究辽、宋、金史

20、的基本史籍之一。参考文章（找了好久才找到的）宋代史学与长编法以长编法引入史学领域而贯注成功的。它表现于两个方面：其一，几乎所有史学大家都把主要精力奉献于当代史的研究和著述，对当代史赋予异乎寻常的关注；其二，在研究撰著当代史时，长编法作为一种编纂方法不断得到应用、充实、提高，成为一种体例，给一千余年来衰微不振的编年体史学注入新的活力。有关宋代历史的三部最基本的著作，皆以长编法的体例告功。（【范围 二】续资治通鉴长编的点？【次重要】）李焘的续资治通鉴长编，记北宋九朝史，有九百六十卷之宏；李心传的建炎以来系年要录，继长编之体制，专述宋高宗一朝历史，达二百卷之浩；徐梦莘的三朝北盟会编，载徽宗、钦宗、高

21、宗三朝历史迭变，亦二百五十卷之富，皆蔚为大观，构成我们今天研究两宋社会历史的最基本最完备的资料，并对以后的历史学产生了各方面影响。至于其他著作，如建炎以来诏旨、靖康要录等，亦是长编体之产物。南宋的这些史学大家，如此青睐长编法，这不能不是一个令人深思的课题。长编法考索长编法创制于北宋史学大家司马光。司马光及其助手在撰著千古名著资治通鉴时，有一套严密的写作修纂程序。即先作丛目（大事记），再制成长编，最后删修定稿，井然有序，步步衔接。可见，所谓长编，本来是司马光组织编写通鉴的一个中介程序、一种编纂方法。从一种写作步骤、程序、方法，一跃而成为后来史学家尊奉的体例，这首先在于长编法的基本特点。司马光在答

22、范梦得书中，对如何搞好长编作了详细说明：其修长编时，请据事目下所该记新旧纪、志、传及杂史、小说、文集、尽检出一阅，其中事同文异者，则请择一明白详尽者录之；彼此互有详略，则请左右采获，错综诠次，自用文辞修正之，一如左传叙事之体也：此并作大字写出。若彼此年月、事迹有相违戾不同者，则请选择一证据分明、情理近于得实者修入正文，余者注于其下，仍有叙述所以取此舍彼之意（先注所舍者云“某书云云”，“某书云云”，“今按某书证验云云”，或无证验，则“以事理推之云云，今以某书为定”；若无以考其虚实是非者，则云“今两存之”。其实录、正史未必尽可据，杂史、小说未必皆无凭，在高鉴择之。）大抵长编宁失于繁，毋失于略。从司

23、马光的要求可知，长编法的基本特征是：第一，对收集于丛目中逐一事目下的有关资料进行系统全面的审察，为资料的鉴别和筛选奠定基础，对记载相同而文辞不一者，要“择一明白详尽者录之”；对记载详略不一者，要“左右采获，错综诠次”，关键是“自用文辞修正之，一如左传叙事之体也，”并且要用“大字写出”。这实质上是遵循中国编年体史书之祖左传的体制，在对资料的审察、比较、选择之后，发挥史家之史才，撰就编年体史书的过程。“大字写出”，正好构成编年体的正文，即主干和骨架。第二，对不同性质材料的处理。司马光主张要辨别资料的虚实是非，注重事理证据。他十分强调要全面占有资料，并规定了书写体例，来排比资料，从体例上规定了鉴别资

24、料的统一方式。在鉴别资料时，首重证据，不许凿空架虚，即使虚假的资料，也要用真实的证据去否定它，并先罗列出宜否定的、不实虚妄的记载，再列出应肯定的资料、证据，有时还要说明理由。遇到年月、事迹互相矛盾不同时，在无说服力的凭据的情况下，则须依据事理作出判断；在验证无据、事理难推的情况下，则必须将记载互异的两种甚至多种资料，并存待考。这样，证验、事理、并存三种要求，构成长编法中鉴别资料工作的特点。从而杜绝了以个人好恶取舍资料、臆断判定的错误和不严肃的学术作风，为最后修成正式的编年史打下牢固的基础。第三，对官私著述的分析态度。从丛目的确定，到正文的“错综诠次”，即用大字写出者，基本依据是官修史书，这是首

25、重官修史书的态度。但是，对小说、杂史、文集等，司马光主张要深入仔细研究，以学术眼光和严肃态度“高鉴慎择”，实事求是地决定取舍，不以官私为最高取舍标准。除了以上三点，司马光还提出了制作长编的总倾向“宁失于繁，毋失于略”，首重长编的资料性。总之，司马光为其巨著资治通鉴的成功，对写作编纂的中介环节长编，制定了颇具章法的体例要求。长编法的最基本特点是对丛目以下的各种资料进行鉴别诠选，取材的标准是围绕着总的宗旨和治史精神定出的，正缘于此，通鉴才得以成功。而南宋的史学家则从形式上和治史精神上继承了司马光创制的长编法，又有所创新和发展，从长编法引出长编体，作为一种独立的史书体裁，为此付出了辛勤的劳动，并完成

26、了三部长编体史学巨著：续资治通鉴长编、建炎以来系年要录、三朝北盟会编，使长编体卓然史学之林。长编要录会编与长编宋代知识分子的最伟大抱负是“治国平天下”，为世所用，但往往缺乏实际行动，形成了举世高谈议论的风气，四川二李（李焘、李心传）与江西徐梦莘摒弃了这一恶习，专重关乎治乱经邦的史学，潜心于史，则从另一方面弘扬了治学的宗旨和精神。继承司马光长编法而撰成长编体史书的第一位伟大史家是李焘。这位出生于徽宗政和五年（），卒于南宋孝宗淳熙十一年（）的史学家，经历了南北宋之交那场“王国多难”的历史巨变，亡国之恨每在念中。从二十岁以后，即“博极载籍，搜罗百氏，慨然以史自任”，1把关注现实、鉴戒当世的报国激情倾

27、注于治史。据说司马光完成资治通鉴之后，还有志于撰写北宋建国以后的历史，但精力有限或是政治原因，总之，此愿未遂。李焘不仅继承了司马光这种重视近代史、当代史的精神，而且付诸实践。不论从他自称“精力几尽此书（长编）”“网罗收拾垂四十年”2还是张栻所概括的“平生生死文字间，长编一书用力四十年”，3都表明李焘把一生主要精力投入了本朝史的研究和著述上了。续资治通鉴长编起自太祖建宋，止于靖康亡国，详记北宋九朝年史事，有卷之富，是继司马光之后长编法的最重要实践。李焘对长编法作了深入研究，他说：“臣窃闻司马光之作资治通鉴也，先使僚属采摭异闻，以年月为丛目，丛目既成，乃修长编”4所以，他写长编时，严格按照从丛目到

28、长编的写作程序，先充分收集资料。对日历、实录、正史、会要、敕令、御集、百司专行指挥、宝训，百家小说、私史、行状、墓志等官私材料尽行罗致，使“一代书萃见于此”5并且作十枚木橱，每橱作抽屉匣二十枚，每屉以甲子志之，凡本年之事有所闻，必归此匣，分月日先后次第之，井然有条。这是一种优秀的排比资料的方法。第二步工作是考辨取舍。李焘认为司马光从作长编到撰写成资治通鉴是经历这步工作的，他说“所见所闻所传闻之异，必兼存以求其是，此文正长编法也。”6这是最关键的一个程序，是体现史家治史精神和学识的工作，舍此，则长编将不成为长编，只能说是资料汇编，而不为著述。所以，李焘对长编的这个关键程序投入了大量心血。在这个工

29、作中，他有一个基本的标准，即主取官书、博采私书。比如，从注文看，他在撰写太祖、太宗两朝史时，使用了国史、实录、会要、宝训等官修史书和文书档案，以及各种文集、笔记、墓志、行状等等私书，总计百种左右，但从使用频率上讲，官书占了八百余次，而私书则远逊于此，尤其是正文部分，虽未注明，但实质上是采用自官修史书，这个量是极大的。7当然，官修史书因为皇权干预，史官避讳等因素，也存在许多不可信之处。李焘在作长编时，对此进行了深入研究、细致的考察，使用他们时不主一本，而且还以私家著述与之相互参正，考论异同。对私家著述，李焘在长编时，不因人废书，像对待官书一样，采取谨慎态度，作为考辨和去伪存真之手段，或是将歧异记

30、载分别存于注文，“兼存以求其是”，以待后人研究。严格遵循长编法的义例和体例，是长编得以成功的另一重要因素。李焘的长编，“义例悉用（司马）光所创立”8除了实事求是、考证异同，不以自己好恶决定取舍外，也不以已意变乱是非。他明确坚持，自己不是仅仅亦步亦趋地学习司马光去写续资治通鉴，而是要把长编法作为史书体裁，编著续资治通鉴长编，“其篇帙或相倍蓰，则长编之体当然宁失于繁，犹光志云尔”9所以他在写作长编时，能够以两种或多种资料考辨一事一书，存于注文，用“四存四删”的原则处理繁简问题，使长编大而得当，长而不冗。在正文中，往往通过叙事表达自己的政治倾向和取材倾向、见解，注文则列出异同说法和考辨根据，间加按语

31、，成就了一部高质量的长编体当代史。清人孙原湘说：“此书真一代良史也。今即其所举最大事者数条考之。至于升宝之禅，首采吴僧文莹之说及蔡椁直笔，然后参以程德元（玄）传及涑水纪闻，传疑也。其于涪陵之贬，引建隆遗事而实之，以明传闻之说未可全弃，著实也。于澶渊之盟，则引陈莹中之言，以为寇准之功不在于主亲征，而在于画百年无事之策。向使其言获用，不惟无庆历之悔，且可无靖康之祸。其意直谓靖康之事，皆由景德误之，原祸始也。于熙宁之更新，元祐之图旧，则尤旁参互审，辨异析同，使邪正心迹纤毫莫隐，尤人所难言。凡此数事，浅识既不能言，拘儒又不敢言，而文简（李焘）以宋臣言宋事，独能断南、董之笔，授春秋之义，发愤讨论，使众说

32、咸归于一，厥功不在司马氏下矣。”10清人朱彝尊更论曰：“宋儒史学以文简为第一。盖自司马君实（光）、欧阳永叔（修）书成，犹有非之者，独文简免于讥驳”。11如此高评，未免过当，但亦不为隆誉不根。李焘遵循长编法而创制长编体史书续资治通鉴长编的成功，确实解决了如何修当代史、修成信史的问题，起码从体制上给了规范，释解了史学家们长久困惑的一个问题。长编作为宋史基本资料的价值，更毋庸置疑了。如果说李焘是以长编体来研究近代史北宋九朝历史；叙其流变过程，为南宋统治者提供借鉴、有益谋略的话，那么，著三朝北盟会编的徐梦莘，则更有这种强烈的意识，他更为直截地选取了北宋徽宗到南宋高宗朝这段赵宋王朝的灾难史、巨变史。这位

33、“每念生于靖康之乱，四岁而江西阻讧，母襁负亡去，得免。”经历过亡国灾难的史学家，对北宋亡国史，尤其宋金和战史有着特殊的感受和研究冲动。他把自己“耽嗜经史、下至裨官小说，寓目成诵”的才情和毅力投注于历史研究。并且，“尤熟晋、宋、南北、五代事”，12对历史上南北分裂的史事，极为究心，对于“自熙丰、元祐以来名公奏议及出处大致无不该综”，为三朝北盟会编的撰写奠定了坚实的基础。所有这一切，皆继承了司马光、李焘的治史精神。毋庸讳言，他们的治史精神和方法受到了司马光的浓厚的感染。 。徐梦莘把写作的断限规定在上起政和下终绍兴三十二年这四十五年间，“凡曰敕、曰制、诰、诏、国书、书疏、奏议、记序、碑志、登载靡遗”

34、13“取诸家所说及诏、敕、制、诰、书疏、奏议、记传、行实、碑志、文集、杂著，事涉北盟者，悉取诠次”14这正相当于通鉴长编作资料长编时的工作。尽管徐梦莘自言“其辞则因元本之旧，其事则集诸家之说，不敢私为去取，不敢妄立褒贬，参考折衷，其实自见”，他也没有像长编那样于注文中加以考辨等。但是我们并不能因其书中无此形式而否定它为长编体。首先，会编尽管尽录原始资料，罗于目下，但它于每年月记事，是先有一概括叙述，都有一个目冠于前，这个“目”表现了他自己的倾向，反映了他倾向的材料、肯定的材料，正相当于长编体之正文，这立目概括叙述的过程，便融入了作者的考辨成果，只是未注其经过罢了。其二，作者是有意识地把各种资料

35、罗于目下。他说：“缙绅草茅，伤时感事，忠愤所激，据所闻见，笔而为之记录者，无虑数百家。然各有所同异，事有信疑，深懼日月补充浸久，是非混淆，臣子大节，邪正莫辨，一介忠款，湮没不闻”15这样，立目以见自己的标准，罗列资料以现记载异同，把各种记载完整地呈之于读者面前。作者很相信资料的说服力和读者之鉴别力，在“仍其旧”、“集其说”中，使“其实自见，使忠臣义士、乱臣贼子善恶之迹（包括各种资料的作者的善恶），万世不得掩没也”同时，“自成一家之书”。16这正是在长编法指导下，结合所研究的历史阶段的资料特点和实际，而“稍变其例”的作法，也反映了他治史不囿于前人旧体的精神。正由于此，会编内容虽与长编、要录有重叠

36、，而此书终于卓然而立，与后二者并为三家编年体、长编法巨著。清许涵度云：若李焘通鉴长编，李心传系年要录，皆私家著述之善者，然长编阙徽、钦二朝，要录亦仅记高宗事，均不足为今日考镜之资。惟临江徐商老（梦莘）殚见洽闻，取材一百九十六种（此据书首目录，实不止此数，笔者按）。以成是编，录叙时事，不加论断，而宋金交涉已郎若列眉。题曰“北盟”，盖注意于和拒得失而为专门外交史权舆也。欲求绝学于专史，妙运用于一心，必将家置一编，奉商老为不祧少祖。17其实，即使长编仍存徽、钦二朝之事，亦仍无损于会编的地位。今存的要录和会编高宗朝就是重叠的，却各有价值，无法偏重。这就说明，只要“存乎一心”，即使皆用长编法，亦可各有风

37、格，各有创造。一部历史著作的价值，如果建立在巧合的基础上，并非是史家的大幸，而徐梦莘亦著当代史，亦用长编法，却能与当代两位大史家比肩，与其他两家之巨著鼎足，除了他作为史家的才学识之外，也是长编法适宜发挥作者创造性使然。如果说，续资治通鉴长编和三朝北盟会编是资治通鉴直接影响下的产物，是长编法运用于史书编纂的成功尝试。那么李心传所撰建炎以来系年要录，则是将长编体推至极妙、是成就编年史长编体的典范之作。李心传对他的乡里前辈李焘非常钦慕，尤其于李焘治当代史的精神颇为会心。他有意识地对南宋建国后的一段历史作深入的研究，并且逐代以长编体著之。尽管除了高宗朝要录之外，其他各朝（孝宗、光宗、宁宗）“要录”稿本

38、不传，但仅从现存的建炎以来系年要录看，就是可以发现他对长编体运用之娴熟。首先，李心传在写作要录之前，广泛地收集了相关的资料。据笔者研究，二百卷的要录引书达四百九十余种。其中有三十五种官方史书，五十二种题名记，一百七十种私史、杂史、笔记，一百五十余种行状、碑铭、传记，十五种地志，七十余种文集及单篇诗文，从某种意义上讲，足以构成总的资料库，为研究南宋初期历史，提供了最详备最重要的资料。对于如此浩富的资料，李心传继承了从司马光资治通鉴、李焘续资治通鉴长编以来的编年史长编体的传统，即首先倚重官方史书的取材标准。要录一书的正文部分，即使是没有注明出处者，绝大部分也都是取材于官修的高宗日历、高宗实录。据统

39、计，注文言明引自日历的，就达一千余次，言明引自实录、会要的，皆达百余次。他首先以这几部重要的官书参互考订，凡系日月而他书不载者，则皆以国史为断。遇有以上官书不载或误谬者，则尽可能搜求原始档案时政记等，予以补充、考辨。官方资料皆不载者，则以搜集到的各家杂史、行状、碑铭、文集等予以充实和考证，从而避免了机械搬抄官书而带来的撰史误区。倚重官书，是编撰大部头史著的客观要求：可以以官书为骨架，把其他材料和相关记载汇于其下。若仅凭私史、野史、笔记，则很难完就一部高质量的二百卷之富的高宗朝历史。在以官书为主干的前提下，展开补充考辨，对比选择，这只有把官书作为参照系时方为可能。相对于官书而言，私史、野史等私家

40、著作，更容易受到复杂多变的社会政治环境影响，没有稳定的取材标准，更不必说完备的修史机构、制度、资料不全等等。但李心传并没有抛弃私人著作。他深入研究了官方史书，知道官书往往因为皇权干预、权臣肆意、搬弄是非，以政见私意曲笔等多种因素，造成实录不实，正史不“正”，甚至“国史凡几修，是非凡几易”。所以，他写作要录时，并不对官书盲从轻信，并不把“倚重官书”作为机械的一成不变的框框，来束缚自己，而是详加考索，明其弊、去其讹、补其阙、断其疑、取其长，慎而后择。不仅拿不同的官修史书比较互证，而且以数量繁多的基本档案、野史、杂记、文集、小说等互为考辨，不主一体，从而避免了因侧重官书而带来的片面性，补正了官书的缺

41、陷，使要录兼具官私两类史书的优点。司马光在谈到取材作长编时，说道“其正史实录未必皆可据，杂史、小说未必皆无凭，在高鉴择之”。18李心传严格按照这个精神去“高鉴审择”。在“参之以事而无疑，考之以时而可据”19之后，方去决定取舍。他对私家之书也进行了深入研究，采取了各种补弊纠偏的措施，而且在杂说纷纭、私意乱真的私史、家乘志传面前，更保持了一个史家的冷静和严肃态度，抉其偏私、斥其讹谬、平核曲直、慎酌去取，从不轻率。对于传闻，他认为虽然“传闻未必实”，但不可轻以否定，20而是推究考索，甚至写入正文后，仍于注文中加以说明，存疑待考，说：“或可削去”，表明自己亦不太相信，姑且存之。21对于碑、志、行状的夸

42、言诬辞，则考其来由，还于实际。这样，就使失实乱真、杂说纷纭的私家资料，在“真”“实”的标准下，融汇于要录一书，提高了使用的准确性和质量，也从而使长编体的要录体例严谨，内容丰满，堪称详尽的高标准的信史。清人李慈铭叹云：大抵每事博稽众采，详覆日月，平心折衷，于高宗一朝之事，绳贯珠联，较之三朝北盟会编，尤觉条理精密矣！22此诚为过誉。这里说的“条理精密”之“条理”，正是长编法。李心传正是遵循了长编法的实录原则，对收集到的近五百种资料，“可削者辨之，可信者存之，可疑者阙之”，从而“集众说之长，酌繁简之中”，使众说汇于一途。这种谨严的“可信”“可削”“可疑”的处理方法，更发展了长编体处理材料的原则，连挑

43、剔的清代乾隆四库馆臣也按捺不住钦佩之情，予以赞扬：故文虽繁而不病其冗，论虽歧而不病其杂，在宋人诸野史（按，野史之说不确）中，最足以资考证。大抵李焘学司马光而或不及光，心传学李焘而无不及焘。23余论总之，司马光创制了长编法，而李焘继承了司马光的治史精神，把作为治史程序的长编法发展为长编体，开创了一种新的体制，完成了北宋九朝史的撰著，有首创之功。徐梦莘的三朝北盟会编和李心传的建炎以来系年要录，远承司马，近学李焘之长编，而都对长编体有所发明和会心。尤其心传要录的成功，更使长编体得以发扬光大。三部巨著构成了宋代史学的顶梁柱，代表了一个时代的史学，也使编年体得以辉煌眩目，几乎取代了纪传体正史的地位，对我

44、国历史学和历史编纂学的发展产生了极大的影响。当然，我们这里只是表述了一种现象，至于长编法大受宋代史家青睐以及长编体得以确立多种因素，笔者已有另文探讨，兹不赘述。【范围二】汉书的历史学编纂特点【最重要】在体裁方面。汉书与史记同为纪传体史书。不同的是，史记起于传说“三皇五帝”，止于汉武帝时代，是一部通史；而汉书却是专一记述西汉一朝史事的断代史。这种纪传体的断代史体裁，是班固的创造。以后历代的“正史”都采用了这种体裁。这是班固对于我国史学的重大贡献。汉书开创了我国断代纪传表志体史书，奠定了修正史的编例。史学家章学诚曾在文史通义中说过：“迁史不可为定法，固因迁之体，而为一成之义例，遂为后世不桃之宗焉。

45、”历来，“史之良，首推迁、固”，“史风汉”、史班或班马并称，两书各有所长，同为中华史学名著，为治文史者必读之史籍。在编纂体例方面，汉书继承而又发展史记的编纂形式，使纪传体成为一种更加完备的编纂体例。纪传体是以人物传记为中心，虽然各自独立成篇，但彼此间又互有联系，因此全书可以合成一整体。它既能扼要列举历史发展的大概，又可以详细记述有关的史事。既便于查看个别人物活动的情况，又能顾及典章制度的历史沿革，其优点极多，使纪传体能为后世史家所采用。汉书的语言庄严工整，多用排偶、古字古词，遣辞造句典雅远奥，与史记平畅的口语化文字形成了鲜明的对照。中国纪史的方式自汉书以后，历代都仿照它的体例，纂修了纪传体的断

46、代史。例如，史记虽然立了吕后本纪，但却用惠帝纪年，汉书补立惠帝纪，解决史记在体例上的混乱；对于年月的记载也比史记详细和明确。对于传记的编排，汉书基本上按时间先后为序，体例上也比史记整齐划一。汉书继承了纪传体优点，此后正史均沿用纪传体的体例。确立书志体十“志”规模宏大，记事丰富，对于政治、经济和思想文化都有较详细的记载，特别是有关汉化部分更为详细。书志体始创于史记，汉书加以发展，后代正史的志，大抵以汉书十“志”为依归。书志体也成为后世典章制度史的编著所模仿，如唐朝杜佑所著的通典。开创目录学在艺文志中采用了刘歆七略的分法，将古代的学术著作区分为六大类三十八小类，加以论述，使人们对各学术流派的演变与

47、发展，有更清楚的了解。加上，又保留了七略的大概面貌，成为人们研究上古至西汉末年旳学术发展演变的重要著作，是中国现存最早的一部图书目录及学术文化史。叙事体裁在叙事上，汉书的特点是注重史事的系统、完备，凡事力求有始有终，记述明白。这为我们了解、研究西汉历史，提供了很大的方便。至今，凡是研究西汉历史，无不以汉书作为基本史料。体例沿革汉书的体例与史记相比，已经发生了变化。史记是一部通史，汉书则是一部断代史。汉书把史记的“本纪”改称“纪”，“列传”改称“传”，“书”改称“志”，取消了“世家”，汉代勋臣世家一律编入“传”。这些变化，被后来的一些史书沿袭下来。汉书比较完整地引用诏书、奏议，成为汉书的重要特点

48、。此外，边疆诸少数民族传的内容也相当丰富。汉书新增加了刑法志、五行志、地理志、艺文志。刑法志系统地叙述了国家律令，为研究我国律法发展具有参考意义。地理志记录了当时行政区划、户口，物产、经济、民情等内容。艺文志考证了各种学术流派的源流，记录了存世的书籍，它是我国现存最早的图书目录。食货志是由平准书演变而来，但内容更加丰富了。它有上下两卷，上卷谈“食”，即农业经济状况；下卷论“货”，即商业和货币的情况，是当时的经济专篇。汉书的百官公卿表后人非常推崇，这篇表首先讲述了秦汉封官设职的情况、各种官职的权限和俸禄的数量，然后用分为十四级、三十四官格的简表，记录汉朝公卿大臣的升降迁免。汉书史料来源，武帝前为

49、史记。后一为其父书，二为各家所续史记，三为其它记载。【范围二】史通的主要内容【次重要】史学源流及史官制度史通内篇之开卷，即以六家、二体两篇，根据唐代以前史学的体裁，对我国古代史学的源流进行了总结。首先，它将古代史学分叙六家，即尚书家、春秋家、左传家、国语家、史记家、汉书家；总归二体，即纪传体和编年体。然后，对六家、二体的优点和缺点，进行评述。刘氏认为，"丘明传春秋，子长著史记，载笔之体于斯备矣。后来继作，相与因循，假有改张，变其名目，区域有限，孰能逾此？"但是，在论及纪传体时，却盛誉汉书，并且以为"尚书等四家，其体久废，所可祖述者，唯左氏及汉书二家而已"

50、，则颠倒纪传体的源流。这是刘知几推崇断代的纪传史的缘故。同时，在史官建置、辨职、忤时诸篇中，刘氏论述了历代史官建置的沿革，史官的职责，以及唐代官修史书的弊端。历史编纂学这是史通的主要部分，包括编纂体例、编纂方法、史料搜集等方面内容。在编纂体例方面，史通论述纪传史和编年史的体例，而以论述纪传体为主。本纪、世家、列传、表历、书志、论赞、序传、序例诸篇，以具体史籍为例，对纪传史各组成部分的特点、功用都详细论述。例如，它指出本纪"既以编年为主，唯叙天子一人"，则应专载"大事"，而不必"巨细毕书，洪纤备录"。至于"书事委曲"，乃是列传的任务，并对合传和附传作了独到的论述。史通反对作"表历"，以为"表历"往往与史传重复，"成其烦费，岂非缪乎？"对于纪传史的志书，史通主张删