美国侵权法谨慎义务研究

1、美国侵权法谨慎义务研究摘要：谨慎义务是英美法系国家过失侵权责任制度的核心，是构成过失的首要条件。没有谨慎义务的存在，就没有过失的存在，也就没有侵权责任的存在。因此，本文意图以英美法系国家中谨慎义务理论和实践最成熟的范本美国侵权法为研究对象，通过剖析谨慎义务的概念、功能、确立标准、排除标准、违反的判断标准，落脚于我国侵权法引入该理论的范式选择。关键词：美国侵权法谨慎义务一、谨慎义务概述（一）谨慎义务的涵义及性质谨慎义务，是英美法系国家的侵权法上的一个非常重要的概念，“过失侵权的逻辑起点就是从谨慎义务开始的”回。因此，美国的过失侵权案件几乎都需要经过讨论被告何时负有谨慎义务、何时不负有谨慎义务的阶

2、段。对于谨慎义务的概念，存在以下几种学说：1、特殊关系说；2、行为模式说；3、引导规则说；4、法律和事实的联合说（二）谨慎义务的沿革轨迹在英美法系国家，尤以美国为代表，谨慎义务均经历了由少到多再由多到少由窄到宽，再由宽到窄的螺旋式的发展过程。1、谨慎义务的早期轮廓从19世纪开始，过失开始以独立的侵权责任形式出现。英国法院首先发展出了谨慎义务的概念，将其作为原告和被告特定关系的问题，没有谨慎义务，就没有责任。到了19世纪中期之后，谨慎义务开始变得重要起来。2、谨慎义务的成熟发展美国侵权法虽然源自英国法，但是，其发展演变的快速程度远远超过英国。美国有50个州，就有50部侵权法。这50个州有的采保守

3、做法，有的走激进路线，也有的采中间路线。各个州之间相互学习，相互影响，相互取长补短，使得美国的侵权法理论和司法实践都远比英国发达、丰富。二、谨慎义务的确定标准来源谨慎义务的确立，是侵权法过失责任要解决的基本问题。在过失引起的责任关系中，如果不对过失的情形划定一个范围，那么这类关系的内涵就太过广泛了。过失作为一种心理状态，自身不能提供一个侵权责任之基础，只有过失违反注意义务才获得失侵权责任。所以，需要通过确立谨慎义务以划定过失侵权的责任范围。而如何立谨慎义务则牵涉到谨慎义务的判断标准问题。所谓谨慎义务的判断标准，主要是指行为人的行为是否达到了应当达到的注意程度。（一）法定谨慎义务的确立来源在具有

4、个人利益保护性质的法律，尤其是对私权救济的途径进行了规范的法律中，法官往往会通过目的性解释来确定赔偿责任是否成立。表面看来，如果立法者明确规定了一种特别的行为规范，则对于违反此规范的情况，必然明确规定该违反者具有法律上的赔偿义务（二）非法定谨慎义务的确立存在特殊关系时的判断标准谨慎义务是否存在、被告是否违反谨慎义务，是判断过失侵权的重要的两个步骤。第一个步骤谨慎义务的存在与否，是一个法律问题，由法官裁定。第二个步骤被告是否违反谨慎义务，是一个事实问题，由陪审团来决定。而如果原告与被告之间存在着特殊关系，法官即可直接判定被告负有谨慎义务。包括存在信任关系、商业利益、监管关系、救助行为。三、违反谨慎义务的判断标准（一）合理人标准美国第二次侵权法重述第283条规定的“过失标准”是：除非行为人是未成年人，否则，为避免承担过失责任，他必须达到的行为标准是一个合理人在同等情况下的行为。合理人标准之微调。存在特殊情事的标准尽管合理人标准消弭了行为人在行事时预见问题的差异和能力的区别，然而法律也不是完全不考虑行为人的特殊情事。特殊的合理人标准所涵盖的人群和情况范围较广，在美国侵权法体系中，比较典型的几种特殊类型试述如下：1、未成年人；2、有生理障碍的人；3、有精神障碍的人。（