2019司法考试刑法真题练习及解析

1、2019司法考试刑法真题练习及解析导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。i.首要分子甲通过手机指令所有参与者“和对方打斗时，下手重一点”。在聚众斗殴过程中，被害人被谁的行为重伤致死这一关键事实已无法查明。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的？（2014-2-20,单选）A.对甲应以故意杀人罪定罪量刑B.甲是教唆犯，未参与打斗，应认定为从犯C.所有在现场斗殴者都构成故意杀人罪D.对积极参加者按故意杀人罪定罪，对其他参加者按聚众斗殴罪定罪【考点】聚众斗殴

2、罪【解析】A项正确。刑法第二百九十二条第一款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有以下情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。”第二款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害罪）、第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。”综上可知，聚众斗殴致人死亡的，法律拟制为故意杀人罪。聚众斗殴中，只有首要分子和积极参加者的行为才被规定为犯罪，而一般参加

3、者的行为没有被规定为聚众斗殴罪。因此，甲作为首要分子，应该对被害人被重伤致死的后果承担刑事责任，即甲构成故意杀人罪。B项错误。本题中，甲是教唆犯，虽其没有实际参与打斗，但其在共同犯罪中起了主要作用。因此，对甲应认定为主犯，而非从犯。C、D项错误。在不能查明死亡原因的情况下，按照疑罪从无的精神，不宜将所有的斗殴者均认定为故意杀人罪，仅应对首要分子以故意杀人罪定罪处罚。【答案】A2.下列哪一行为应以妨害公务罪论处？（2016-2-19,单选）A.甲与傅某相互斗殴，警察处理完毕后让各自回家。傅某当即离开，甲认为警察的处理不公平，朝警察小腿踢一脚后逃走B.乙夜间入户盗窃时，发现户主戴某是警察，窃得财物

4、后正要离开时被戴某发现。为摆脱抓捕，乙对戴某使用暴力致其轻微伤C.丙为使其弟逃跑，将前来实施行政拘留的警察打倒在地，其弟顺利逃走D.丁在组织他人偷越国（边）境的过程中，以暴力方法抗拒警察检查【考点】妨害公务罪【解析】A项错误。妨害公务罪成立的时间条件为“执行公务过程中”，该项中警察的公务已实施完毕，不存在妨害公务罪成立的空间。269条规定的B项错误。乙入户盗窃后为了抗拒抓捕而对戴某实施暴力，属于刑法“事后抢劫”，应将行为整体评价为抢劫罪。另外，本案中作为被害人的戴某刚好具有警察的身份，但并不意味着其抓捕行为是执行公务的行为。C项正确。丙以暴力的方式妨害警察的公务行使，成立妨害公务罪。D项错误。

5、根据刑法318条规定，在组织他人偷越国边境过程中，以暴力、威胁方法抗拒检查的，认定为组织他人偷越国边境罪（七年以上有期徒刑或无期徒刑）【答案】C3.2016年4月，甲利用乙提供的作弊器材，安排大学生丙在地方公务员考试中代替自己参加考试。但丙考试成绩不佳，甲未能进入复试。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2016-2-60,单选）A.甲组织他人考试作弊，应以组织考试作弊罪论处B.乙为他人考试作弊提供作弊器材，应按组织考试作弊罪论处C.丙考试成绩虽不佳，仍构成代替考试罪D.甲让丙代替自己参加考试，构成代替考试罪【考点】组织考试作弊罪；代替考试罪【解析】组织考试作弊罪中的“组织”行为指的是，组织、策

6、划、指挥多人实施考试,而应成立代替考作弊，或者是从事考试作弊的经营行为。本案中甲的行为不属于“组织”;丙在甲的授意下代试罪；乙为他人考试作弊提供作弊器材，应成立代替考试罪（帮助犯）替考试的行为也成立代替考试罪。综上，A、B项错误，C、D项正确。【答案】CD4.甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2015-2-58,多选）A.甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪B.乙、丙的追

7、逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题C.乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪D.乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚【考点】寻衅滋事罪；故意杀人罪；因果关系【解析】A项正确。就甲基于杀人故意将胡某追赶到偏僻处杀人而言，甲触犯故意杀人罪；就甲在公园和乙、丙一起持木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱而言，属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，对此甲在主观上也存在认识，符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，甲的行为同时触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪。故意杀人罪和寻衅滋事罪有时能够形成竞合关系。错误地认为故意杀人罪和寻

8、衅滋事罪是对立的关系。B项正确。乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，涉及的是追逐行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件问题，解决的是对乙、丙的行为导致公园秩序严重混乱应如何评价的问题。乙、丙二人和甲将胡某追到公园后门偏僻处，致使胡某被甲杀害的危险剧增，此时讨论乙、丙是否负有避免胡某被甲杀死的义务的问题，涉及的是乙、丙是否另行成立不作为犯的问题，解决的是乙、丙对胡某的死亡应否负责的问题。因此，乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题。C项正确。乙、丙只有寻衅滋事的故意，没有杀人的故意。在将胡某追到公园后门偏僻处、但尚未追上胡某之时，乙、丙因故离开，此时应认定寻衅滋事共同犯罪已经结束，对于此后甲基于杀意的行为不负刑事责任。甲说“我们追逐胡某，让他出洋相。”据此，离开现场的乙、丙难以