双务合同履行中的不安抗辩权

1、双务合同履行中的不安抗辩权法律规定先履行一方在行使不安抗辩权时，应当及时通知对方当事人。不安抗辩权是大陆法系国家对双务合同中，义务履行有先后顺序约定的先履行义务一方当事人利益进展保护而普遍设立的一项重要的合同法制度。双务合同的当事人之间有一种对价关系，即在合同中互为债权人和债务人，这就形成了合同债务的关联性。一方假设违约，没有履行对另一方的债务，那么另一方就产生一种抗辩权，可以回绝履行他对对方的所负的债务,所以不安抗辩权又称回绝权。本文根据合同法的有关规定，试就不安抗辩权的法律性质及其适用问题进展讨论。一、不安抗辩权的内涵不安抗辩权是大陆法系国家对双务合同中，义务履行有先后顺序约定的先履行义务

2、一方当事人利益进展保护而普遍设立的一项重要的合同法制度。 与英美法中的预期违约制度相对应，不安抗辩权是大陆法所特有的，例如，法国民法典第1613条规定：如买卖成立后，买受人陷于破产或处于无清偿才能致使出卖人有丧失价金之虞时，即使出卖人曾同意延期支付，出卖人亦不负交付标的物的义务。但买受人提供到期支付的保证者，不在此限。根据不安抗辩权的定义可以得出不安抗辩权具有以下三方面的内涵。首先，不安抗辩权的主体是双务合同中先履行义务的一方。其次，抗辩权产生的原因事实：对方的财产状况在订约之后恶化，有不能对待履行的危险。实际上，不安抗辩权只是针对一方由财产反映的履约才能在合同订立后履行期届至前有丧失的危险的

3、情况。它是一种客观事实，不包含当事人的主观因素。另外，不安抗辩权利的内容是赋予先履行一方可以中止履行的权利以对抗必须先履行的义务。从法律效果上看是为先履行一方的中止履行以合法性，产生阻却违约的效力。二、不安抗辩权的制度价值不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。它能在大陆法上产生和开展，并为众多国家合同立法所采纳，甚至对各国产生了深化的影响，其原因并不仅仅由于其理论上的合理性，同时也在于其在理论中的积极意义。1、符合公平性原那么的期冀在现代社会中，大多数双务合同的订立和履行均非同时进展，双方当事人履行义务的期限也往往不一致，往往会约定一方先履行给付。任何一方当事人总是期望签约后对方届时履行合

4、同，但是由于各种社会经济因素瞬息万变，在合同有效订立到合同履行的期限内，会出现许多不可预见的情况，这些情况很可能使得合同在今后无法履行或难以履行。面对种种极具现实可能性的宏大的违约威胁，任何先履行一方都不会愿意坐以待毙，把自己的重大经济利益交给变幻莫测的将来;而恰恰相反，为了自己的利益或防止损失的扩大，他们总会千方百计地去抑制和解决，但传统的合同法给予他们的空间和余地实在太窄了，于是不安抗辩权作为平衡合同双方当事人利益的一种预防措施应运而生。不安抗辩权使先履行一方防止了那种于他极端不利的地位，使合同双方当事人的权利义务关系不致失衡，使公平原那么在合同关系从成立到消灭的各个阶段均得以贯彻，让先履

5、行方获得相应的救济手段。2、适应市场经济效益性原那么的要求法律经济学理论认为，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，因此，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用即追求效率最大化和最大限度地增加社会财富为目的。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，假设不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。很明显，所有的一切支出，完全有可能因对方的最终不履行行为成为不必要，这就导致了社会资源的极大浪费。相反，假设采取不安抗辩权制度，先为给付方就有权及时从合同中解脱出来，并通过其他措施

6、，防止情况的进一步恶化，从而使损失降低到最低限度。三、不安抗辩权的适用条件根据上文对不安抗辩权内涵的阐述，结合我国合同法的规定，不安抗辩权的适用需要具备以下四方面条件。(一)因同一双务合同互负债务，且两债务之间具有对价关系不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。(二)不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。根据我合同法规定，对一些买卖合同，除法律有特别规定外，一般采用同时履行主义。而对于以下合同，我国合同法规定，除当事人有特别规定外，应采用异时履行主义，这些合同包

7、括租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。(三)先履行方债务已届清偿期。假设履行期未届至，先履行方只能暂时停顿的准备，无从停顿履行。(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行才能。它包括三方面的内容：第一是后履行方丧失或可能丧失才能。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行才能的原因有：(1)财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务：(2)丧失商业信誉;(3)提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动才能;(4)给付特定物的债务中，该特定物丧失;(5)其他情形。第二是后履行方丧失或可能丧失履行才能发生于合同成立之后。第三是先履行方对事实负

8、有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务才能确实切证据，而不能凭自己的主观猜测。否那么，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处极为不利的地位。四、不安抗辩权行使的法律效果不安抗辩权乃是出于维护先履行义务一方当事人免受不测风险而由法律赋予先履行一方的权利，但如其行使不当将可能对后履行一方当事人造成不应有的损害，因此，为平衡双方利益，法律在规定先履行一方有不安抗辩权时，同时规定其应承担如下两项附随义务：(1)通知义务。法律规定先履行一方在行使不安抗辩权时，应当及时通知对方当事人。因为，不安抗辩权乃广义形成权，效力之发生需权利人有行使权利的意思表示，并不需要对

9、方同意。其行使不仅使先履行一方有按期履行的回绝权同时产生后履行一方相应义务，假设先履行一方不予通知，将使后履行一方丧失通过提出担保或消除不能履行障碍而排除不安抗辩权的继续存在的时机，产生了新的利益失衡，有违老实信誉和公平原那么的要求。(2)举证义务。先履行一方在行使不安抗辩权时，有义务提供相应证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务才能的情形存在。在法定条件下，主体行使不安抗辩权将发生如下法律效果。(一)先履行一方有中止履行的权利。此种效力属于不安抗辩权消极方面，权利人行使权利意思到达对方时即发生法律效力，先履行一方可中止履行。同时，不安抗辩权的有效行使并不使先履行一方因暂不履行义务而负迟延责任，

10、但也不使合同关系当然解除，特别是在后履行一方仅存在不能履行的可能性时，法律赋予其提出担保或恢复履行才能的时机是符合双方当事人利益的，也是贯彻公平和效益原那么的必然要求。(二)先履行一方有等待后履行一方恢复履行才能或恳求其提供适当担保的权利。等待履行也属于不安抗辩权法律效力的消极方面，但恳求提供担保的权利那么属于积极的效力。恳求提供担保是先履行一方的权利，通过提供担保而消灭不安抗辩权又是后履行一方的权利，只要后履行一方提供了适当的担保，那么先履行一方应当恢复履行。(三)先履行一方有合同解除权。我国合同法明确规定，在先履行一方行使不安抗辩权时，先履行一方中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行才能，

11、也未提供适当担保的，可以解除合同。五、司法理论中适用不安抗辩权应注意的问题在司法理论中，如何正确适用不安抗辩权制度，应注意以下方面的问题。(一)丧失或者可能丧失履行债务才能的其他情形的认定问题我国合同法采取列举与概括相结合的方法界定了不安抗辩的适用范围，由于法律对于丧失或者可能丧失履行债务的其他情形并未作出明确规定。根据合同法立法精神和不安抗辩权的内涵要求，所谓丧失或者丧失履行债务才能的其他情形主要包括以下几种：(1)严重资不抵债，濒临破产倒闭;(2)恶意经营、私分或压价出售财产，以致财产显著减少，难为对待给付;(3)买卖合同中出卖人一物多卖，将约定交付的特定物卖与别人，以致履行不能;(4)有

12、丧失或可能丧失履行债务才能，危及先履行方债权实现的其他情形。理论中，只要先履行一方有确切证据证明对方有上述情形之一的，即可认定属于有丧失或者可能丧失履行债务才能的其他情形。(二)合理期限的界定和适用问题我国合同法第六十九条规定，当事人行使不安抗辩权中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行才能并且未提供适当担保的，权利人可以解除合同。但是，由于法律对于合理期限的上限(详细时间)并未明确，以致理论中对此认识与理解不一。根据合同法立法精神和合同自由原那么，本文认为，对合理期限的界定，宜采取当事人约定为宜。(三)解除合同的法律适用问题根据我国合同法的规定，行使不安抗辩权的一方中止履行后，在一定条件下享有解除合同的权利。按合同法规定，解除合同的法定条件有二：一是对方在合理期限内未恢复履行才能;二是对方在合理期限内未提供适当担保。二者必须同时具备，中止履行的权利人才能进一步行使合同解除权。理论中，当事人行使不安抗辩权主张解除合同的，应当采取适当的方式通知对方。合同关系自通知到达对方时解除，无须征得对方的同意。但是，为了防止权利人滥用合同解除权损害对方的合法权益，法律在赋予不安抗辩权利人合同解除权的同时，还赋予了对方当事人异议权，即对方当事人如对解除合同有异议的，可以恳求有管辖权的人民法院或双方协议选