大学管理的组织理性课件

1、 大学内部管理的组织理性眭依凡浙江师大教科院院长 北京大学教授 寓言 动物园里的管理员们发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是笼子的高度过低。所以他们决定将笼子的高度由原来的十公尺加高到二十公尺。第二天他们发现袋鼠还是跑到外面了，他们又把笼子加高到三十公尺。没想到隔天居然看到袋鼠全跑到外面了。 管理员大为紧张，于是决定一不做二不休，将笼子的高度加高到一百公尺。在一旁观看的长颈鹿问袋鼠们：你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？袋鼠非常为难地回答：很难说，如果他们再继续忘记关门的话！提出两个设问一、大学内部管理问题是否重要？二、大学的组织科学构成是否重要？一、大学内部管理问题是否重

2、要？ 本次会议的主题是“高等学校内部管理制度和运行机制改革”，这是否是当前高等教育系统改革最为紧要的问题？是否形成了共识？ 一种观点：教育改革改到深水区，已经不再是教育自身的改革问题了，制约教育改革发展的体制问题浮出水面，宏观制度环境问题不解决，教育的变化难有可能；资源依存理论核心思想是，组织从外部环境中获得资源的状况会影响组织内部的权力关系。用该理论分析大学组织的现象，大学对政府的依附性受控性可以理解。 另种观点：大学是一个理性的组织，其具有很大的自我完善的能力，在知识经济社会和文化时代，其作用从以往的适应和满足社会的需要，已经变为引领和推动社会文明进步，大学“一屋不少何以扫天下”？三个背景

3、引起思考 背景一：几个重大发展纲要的出台 国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）； 国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）； 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年） 三个发展规划纲强调： 在全球经济和竞争加剧的背景下，一流的科技、教育和人才是国家成功的关键；2020年进入世界人才强国行列；人才强国必须科技强国、教育强国。 三个纲要有什么不同？ 说明教育的发展必须以改革为前提， 不率先摈弃制约教育发展的思想、体制、制度、组织等方面的障碍，教育的发展不成其可能。 周远清会长的观点：“中国高等教育又到了一个关键的时候。”教育改革与发展纲要第十三章 建设

4、现代学校制度 （三十八）推进政校分开管办分离 适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。适应国家行政管理体制改革要求，明确政府管理的权限和职责，明确各级各类学校办学的权利和责任，形成不同办学模式，避免千校一面。完善学校目标管理和绩效管理机制。健全校务公开制度，接受师生员工和社会的监督。探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。 （三十九）落实和扩大学校办学自主权 政府及其部门要树立服务意识，改进管理方式，完善管理制度，减少和规范对学校的行政审批事项，依法保障学校充分行使办学自主

5、权。高等学校按照国家法律法规和宏观政策，自主开展教学活动、科学研究、技术开发和社会服务，自主制定学校规划并组织实施，自主设置教学、科研、行政管理机构，自主确定内部收入分配，自主管理和使用人才，自主管理和使用学校财产和经费。扩大普通高中及中等职业学校在办学模式、育人方式、资源配置、人事管理、合作办学、服务社区等方面的自主权。 （四十）完善中国特色现代大学制度 完善治理结构。公办高等学校要和坚持完善党委领导下的校长负责制。健全议事规则与决策程序，依法落实党委、校长职权。完善大学校长选拔任用办法。充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学

6、、学术研究和学校管理中的作用。加强教职工代表大会、学生代表大会建设，发挥群众团体的作用。 加强章程建设。各类高校应依法制定章程，依照章程规定管理学校。尊重学术自由，营造宽松的学术环境。全面实行聘任制度和岗位管理制度。确立科学的考核评价和激励机制。 扩大社会合作。探索建立高等学校理事会或董事会，健全社会支持和监督学校发展的长效机制。探索高等学校与行业、企业密切合作共建的模式，推进高等学校与科研院所、社会团体的资源共享，形成协调合作的有效机制，提高服务经济建设和社会发展的能力。推进高校后勤社会化改革。 推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规

7、范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。人才发展纲要与教育发展纲要比较 关于去行政化问题的表述： 教育发展纲要：逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。 人才发展纲要：规范行政行为，克服人才管理的行政化、官本位倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位的行政级别和行政化管理模式，完善党政领导干部公开选拔、竞争上岗制度，事业单位关键岗位和国家重大项目负责人全球招聘。 后者提出的人才选拔、管理体制改革的方向措施非常具体。大学改革不仅是政府的事，同时更是大学自己的事 新制度变迁的模式主要有两种： 一种是自下而上的诱致性制度变迁，它

8、受利益的驱使。“诱致性变迁指的是现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。” 一种是自上而下的强制性制度变迁，它由国家强制推行。“强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实行。” 借教育改革和发展纲要出台的东风，大学内部的改革能不能现行一步，主动担负起自己的使命和责任？ 有学者称：从中国长远来看，应该学习的是 制度改造，而对于这一课题更需要学习的是政府。政府在现代大学制度改造中应负重大责任，因为大学需要获得按自身规律自主办学的社会环境尤其是来自政府营造的体制和制度环境。 但我们也不能否认，好的高等教育制度环境并只是大学优秀的必要而不充

9、分的条件。大学是一个自身必须高度制度化组织，如果大学没有好的内部制度，再好的外部制度环境，大学也不可能优秀。 外部环境只是变化的条件，内因才是变化的根据。这是一个基本的逻辑。大学有没有讨论领导力的必要？ 所谓领导力是组织内部的问题，由于大学是一个高度开放的系统，受到来自政府和市场权力的影响甚大，所以大学的领导成效问题绝非是大学自身能够解决的问题，尤其中国大学。所以有人会问讨论大学领导力对大学是否很重要？ 我在研究大学校长的理念与治校时，就遇到过“中国的大学校长有权力治校吗？”这样的挑战。一位大学党委书记兼校长干脆对改善大学管理的研究不屑一顾。在他们的眼里，大学的问题完全不是大学自身的过错全是现

10、行体制的结果。背景二：钱学森之问 钱学森之问：“为什么我们的大学总是培养不出杰出人才？” 2005年温家宝总理在看望钱学森先生时，钱老发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。” 人才培养质量不高已经是我们大学被社会诟病最多批评最烈的问题。 温总理2006年在中南海关于高等教育 的座谈会上拿这个问题请教国内最有名的六所大学校长和教育专家，他们的回答分别是：要培养杰出人才，关键是教师；要将基础教

11、育和高等教育贯通起来；高校大改革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。 这些回答总理满意吗？ 数学大师丘成桐教授对中国大学教育存在的问题也提出了尖锐批评：“以目前中国的本科教育模式，不可能培养出一流人才”，“许多老师只懂讨论第三流的问题，学生不会钻研出第一流的学问”，“中国高校的学术风气已经到了非整治不可的时候，否则中国科技的发展将至少退后20年。” 两位科学大家的话我们可能不爱听，可他们发出的确实是恨我不争的逆耳忠言。 2009年9月网上风传前耶鲁大学校长的小贝诺.施密德特，在耶鲁大学学报发表题为“中国没有一所真正的大学”的文章。 用“耶鲁大学校长：中国没有一所真正的

12、大学”在Google搜索，约有114000多条结果；用“中国没有一所真正的大学”搜索，0.08 秒时间可以获得约 57,300,000 条结果。 如此之巨的跟帖转贴只说明一个问题：引起社会的极端关注。经有人向耶鲁大学校长办公室核实，小贝诺.施密德特根本没有写过这样的文章，耶鲁大学学报也没有发表过任何评价中国大学的文章。 基于我国与耶鲁大学的关系，可以坚信该文绝对是一篇借小贝诺.施密德特之名，行批判中国大学之实的“伪文章”。但是我国的广大网民以前所未有的包容性容忍了这篇“伪文章”，称该文是否是小贝诺.施密德特写的并不重要，关键他说的是不是事实。文章观点节选 “他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：

13、课程多，老师多，学生多，校舍多”。 “他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。” “而校长的退休，与官员的退休完全一样，他 们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。 ” “49年后中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。” 对于通过中国政府或下属机构排名、让中国知名大学跻身世界百强的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在“做自己屋子里的君主”。 “他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。” “他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其

14、实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。” 中国大学日益严重的“官本位”体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。 “文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理 想的学者。令人失望。” 中国大学失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统，课程价值流失，效率低，浪费大。 “很多人还以为自己真的在搞教育。” “坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。

15、 “中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。” 施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。 “大学似乎是孕育自由思想并能最终自由表达思想的最糟糕同时又是最理想的场所”，因此，大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。 “一些民办教育，基本是靠人 头计算利润的企业。”朱清时之问 朱清时说：我很奇怪，我们教育界的纠错机制为什么这么不灵敏，明摆着做错了还不纠正。 玛格丽特惠特利在新领

16、导主义提出这样的问题：“既然我们生活在一个每时每刻都在变化的世界，为什么还相信旧的领导模式仍然适用？”譬如，市场经济体制还不成熟，道德文化的约束力日益脆弱，互联网的时代使得信息高速流通且真假难辨，随时随刻的金融风暴，世界的相互依赖性日益强烈（温室效应，别人的安全危及着自己的安全，他人的努力我们也同样享受其成果等等）。 面对如此之大的国际国内的变革和变化，我们大学这样的领导力能适应吗？我们大学组织又有什么纠错机制？ 关于人才培养质量问题： 国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中11个是1951年前大学毕业的。 据中国高等教育09年20期朱清时求解创新型人才培养的困境一

17、文，2005年温家宝总理去看望钱学森时，钱老发出这样的感慨：回过头看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！ 新中国60年的大学教育与民国时期38年的大学教育究竟如何，朱清时先生用事实进行了比较：1949年以前，即民国时期共38年的时间里，高校毕业的大学生总数是25.5万人，平均每年毕业的大学生不到7000人。而仅仅2008年，我国授予博士学位的人数就有5万多，数量列世界第一，是民国时期大学生人数的7倍。同年，大学生毕业的人数达到559万，是民国时期大学生人数的800倍左右。 朱清时说：高等教育的规模越来越大，也意味着受教育的人数越来越多，按常理培养出来的拔尖

18、人才、大师级人物应该越来越多才对。但现在的情况很尴尬，像李政道、钱学森这样的大师，却迟迟没有冒出来。西南联大：中国大学的高峰 西南联大历时9年,设立文、理、法商、工、师范5个院26个系，两个专修科一个选修班，拥有像吴大猷 、周培源、王竹溪、梁思成、金岳霖、陈省身、王力、朱自清、冯友兰、 吴有训、陈寅恪、沈从文、陈岱孙、闻一多、钱穆、钱钟书 费孝通、华罗庚、朱光潜、吴晗、赵九章、李楷文、林徽因等约500名职员等, 先后招收8000名学生，其中毕业2440人，培养培养出了像杨振宁、邓稼先、李政道、黄昆、邹承鲁、郝诒纯、赵九章、朱光亚、宋平、彭佩云等一大批优秀的栋梁之才 。他们成为新中国各个学科的中

19、坚力量和中流砥柱，为新中国的建立与发展做出了不可磨灭的功绩。 据统计,在自然科学方面：西南联大的教师72人评为中国科学院院士(学部委员)， 78名学生评为中科院院士, 还有12名学生评为中国工程院院士，先后有160名联大人评为两院院士,其中2人为双院士。在人文科学方面：全国最早的61名学部委员中,西南联大教授有11人。新中国的“两弹元勋”23人中有8人是西南联大学生,其中首推邓稼先。 在中国有良知的大学校长不乏其人，但敢讲真话的大学校长少之又少。朱清时这位不仅有良知而且敢说真话科学家校长是可敬可佩的风范。 为什么新中国都60年历史了，人们对以前的大学还如此怀念？民国时期的大学如果比现在办得好，

20、那么好在何处？就是那时的大学按理性办学。 基于这个认识，我写了一篇文章大学：向科学理性的组织回归。我近期正在写一本新书大学的理性，其中把大学理性分为观念理性、学术理性、文化理性和管理理性。 大学的理性一方面来自文化的传统，另就是来自制度。而制度其实就是理性的产物，组织的理性是通过组织制度体现的。 北京大学在蔡元培回国任校长后就主持制定了北京大学章程，共七章包括：第一章学制；第二章校长；第三章评议会；第四章教务会议；第五章行政会议；第六章教务处；第七章事务。 清华大学也在1926年制定了清华学校组织大纲，第一章学制总则；第二章校长；第三章评议会；第四节教授会；第五章教务长；第六章学系及学系主任；

21、第七章行政部；第八章附则。两所大学都严格按章程办学治校。 北京大学章程原定2008年出台，今年称争取明年面世。背景三：留学潮 2010年6月9日央视新闻1+1：留学，不是流失！ 2010年7月16日央视经济半小时播出留学热潮 两个节目的传播的信息：越来越多的学生选择出国留学，弃考和弃报到的人数也逐年增多。有机构预测，今年中国自费留学总量可能增长30%，达到创纪录的27万人，留学生总量也将接近30万人，继续保持留学生输出全球第一的地位。媒体称，高考成绩公布之后在北京举办的一场国外高校与留学人员的招生见面会，会场极为火爆。 据教育部统计，今年全国高考报名人数为946万人，比去年减少74万人（考前教

22、育部公布的数据显示，957万名考生参加高考，报名人数比上年减少了约65万人）。 近5年来参加高考的考生数： 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 950万 1010万 1050万 1020万 946万 数据显示，前3年全国高考人数一直攀升，2007年首次突破千万，2008年则达到顶峰1050万人。 北京高考人数明显下降，为全国唯一连续四年人数下降的地区。近5年来考生数分别为：11.3万、10.9万、10.4万、10.1万、 8.1万 ，今年降幅最大为 20% 减少2万人。 上海从2008年起已经连续3年下降,分别为9.93万，8.3万，6.7万，今年比09年减少近1.6万

23、人。可能导致的问题 国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)提出的高等教育目标难以实现。 2015年 2020年 在学总规模： 3350万 3550万 在校大学生： 3080万 3300万 国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）提出的人才发展规划目标难以实现。 考生减少的原因 自然的因素：1、适龄人口的减少是应届考生人数大幅度降低；2、近几年高考升学率提高，历届生尤其是复读生报考人数减少。 社会和教育的原因：1、就业率持续不高，截止到7月1日，今年是72.2% ；2、本科人才培养质量不高（本科教育已经开始贬值？） 必须引起注意的现象：越来越多的考生主动放弃高考。20

24、09年教育部在发布高考报名数据时，同时公布当年应届高中毕业生中弃考人数为84万。 面对考生的弃考留学：要不要喊狼来了？ 1978年来据统计，全国已有106万学生留学海外，回国的仅27.5万人，留在海外的78.5万青年，相当于30所北大和30所清华所有在校本科生。 据2009年08月26日中国新闻网公布的数据，2007、2008、2009近三年放弃高考、转向美国SAT的中国内地考生近3万人，而且每年的人数都在稳步增加。2008年北京市约有3000名考生放弃国内高考转向美国高考，2009年的数字更高达到了7000人左右。 据6月11日渤海早报：天津今年近千名高中毕业生弃考选择留学，其中不少是拔尖学

25、生；该市一家最大的出国留学机构今年共有300多名选择留学放弃高考，为去年的 318 %，目前已有110人已获MIT、加州大学分校等名校的录取通知。 离高考还有三天，重庆名校巴蜀中学高三某班空无一人，全班29个同学通过托福考试，上个月陆续获得美国大学的录取通知。 深圳包括民办学校在内，开设各类“出国班”或者是“国际班”的普通高中已超过10所。业内人士统计，近两年深圳高中生申请出国留学的总数达到2000人，并且每年以10%的速度增长，其中申请成功者约1500人。 不仅美国，欧洲多国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国也都瞄着我国富有发展潜质的青年学生。加拿大使馆商务参赞林爱薇在接受央视记者采访明确表示：

26、“我们希望看到，更多优秀的学生来到加拿大 。” 2005-2006年我在加大伯克利分校做髙访研究时有一个发现：美国如果没有大学的支撑，尤其是失去了一批研究型大学的支撑，美国就不再有人才优势，继而就不再有科技优势，没有科技优势美国就不再有经济优势，最后必将失去其大国优势。美国的强盛其实是大学的强盛。 2009年我在柏林自由大学从事访学研究，在旁触20世纪中叶来德国大学何以落后于美国大学的比较研究中又发现：美国的国家战略中有一个隐藏的战略，那就是利用卓绝大学吸引世界最聪明的年轻人，然后利用优越的工作条件和优厚的生活待遇把这些高智商有发明创新能力的人留在美国。 二战后美国的诺贝尔奖获得者中很大一部分

27、人是外国人。迄今为止已有8个华人科学家获奖，李政道、杨振宁、丁肇中、李远哲、朱棣文、崔琦、钱永健及高锟，他们无一例外都是美籍华人。2009年生理学或医学、物理学、化学三大奖共有9名科学家获奖，8名获奖美国人中5人是美籍外国人。 美国大学的排名 上海交大根据学术引用率、诺贝尔奖等指标对世界大学排名。500强中美国占170席，排名越靠前美国占有席位的比例越大。100强中美国占54所，前50强中美国36所，钱20强美国有17所，前10强中除牛津、剑桥其余全被美国大学占据。 如果上海交大的指标体系、数据统计方法等有问题，其他的国际大学排名，美国大学的情况基本相似。 是什么原因造就了美国大学的整体优秀？

28、也许原因很多，但归根结蒂是美国大学自己造就了优秀，并继而造就了美国经济的强盛和社会的繁荣。面对人才强国的责任和优质生源的世界竞争,本科教育是否需要反省？ 读德雷克.博克的回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望产生强烈的感受：尽管美国大学的人才培养质量无疑处在世界的最高水平，但是他们却在不断的反思自己本科教育在人才培养方面存在的不足，有些批评甚至极为激烈。正是这种自由而严肃的、活跃而负责的批判精神，使得美国大学始终保持着高度的警醒并不断修正自己在办学治校及人才培养问题上方向的偏离。美国似乎就没有停止过对本科教育的批评 艾伦.布鲁姆：走向封闭的美国精神高等教育是如何丧失民主并剥夺当今学生思想

29、的（1987）； 彼得.肖：反智战争 话语权沦丧的年代(1989)； 布鲁斯.威尔谢尔：道德沦丧的大学职业主义、纯洁性与异化 （1990）； 罗杰.金波尔：终身教授中的激进派政治是如何侵蚀高等教育的（1990）； 佩奇.史密斯：扼杀大学灵魂美国高等教育（1990）； 马丁.安德森：大学诈骗术美国学者正摧毁大学并欺骗学生的未来（圣殿的骗子）（1992）； 比尔.里丁斯：濒临毁灭的大学（1996）； 理查德.布瑞德利：哈佛规则捍卫大学之魂（2009） 失去灵魂的卓越哈佛是如何忘记教育宗旨的，回归大学之道等 这些著作所关注的问题不同，但一个共同之处不是为大学和教授歌功颂德而是批评，正是这种居安思危的

30、意识使美国大学久盛不衰。美国对大学的批评是在什么情形下发生的呢？ 据一项美国全国范围的调查发现：超过80%的本科生对所在大学的教学状况感到满意，超过75%的校友对本科经历表示满意和非常满意，2/3的学生表示如果有机会再做选择，他们仍会选择现在就读的大学。受批评越烈的诸如哈佛、耶鲁、斯坦福、普林斯顿等顶尖大学，其学生的满意度越高。（P5） 博克在考察了大学对学生发展的影响后发现了大学生对母校教育表示满意的原因：大学生的批判性思维、知识面、道德推理能力、数理能力等都获得了长足的发展。（P5） 基于全世界的年轻人都想有所作为，而美国大学培养出来的聪明的年轻人不再有得天独厚的优势，所以博克提醒：“在这

31、种情况下，美国大学的教育质量比任何时候都更重要”， “提醒自己用批判的眼光去看待美国大学课堂发生的一切。”（P.4） 反观我们的大学，我们正处在提升本科人才培养质量的强大压力下，可是又有多少大学和校长有这样的压力？看看我们的大学及其校长在想什么、干什么，那么多的大学在热衷于办公谋事而不在办学治教,就不难明白为什么我们的人才培养质量不高。 问题更在于我们的大学缺乏用批评、批判的眼光和勇气去审视自己在办学治校和教学中存在的问题，不愿承认更不敢承认本科教育存在日益严重的问题。不少大学或把人才培养质量的责任推给政府，或把质量提高的希望寄托于教育部，唯独不思考在人才培养中自己对应该做什么、不应该做什么所

32、负有的责任。 忽视本科教育是大学的没落和对大学使命的失守，本科教育即便对研究型大学也具有不可替代的地位，而对哪些本身就必须立足于本科教育的教学型及教学研究型大学而言，如果无视本科教育，这是大学的悲哀和本末倒置。新周刊：可怕的大学（2010.6.15) 恢复高考33年来，中国共选拔了5438万名大学生。千军万马过的不再是独木桥，大学也不再是从前的大学。 近三十年来，中国的大学经历了市场化(如取消毕业分配和实行收费制)、国际化(如“建世界一流大学”和大规模合并)、产业化(如疯狂扩招和建大学城)三大高潮。 它变得像混合了政府和企业功能的奇怪公司：是公共服务，却由家长们高额支出；是产业经营，却背负了2

33、500亿元债务；出售产品，却没有售后服务；是投资，却不保证你的回报。二、科学构建大学组织是否重要？ 立论或假设 大学的改革和发展最后都躲不开来自大学内部的组织缺陷带来的结构性制约，没有大学的组织之变将不会有大学之变。 大学改革需要体制改革的支持，但这并不能掩盖和推卸大学组织自身阻碍大学之理想向大学现实转变必须承担的责任，对大学组织自身存在问题的反思、批评和批判应该引起重视。 本讨论的核心问题是：如何将大学这样一个高度复杂的组织，变为结构简单、内部协调、运行高效、适应变化的组织。 大学组织是个学术组织，学术组织的领导力或运行效率受组织结构影响甚大。阿什比（Eric Ashby）观点 影响大学的主

34、要力量有三种：一是来自市场和公众对人才需求的社会力量，二是来自国家政策或国家计划对人才需求的政治力量，三是来自大学体系自身内在逻辑发展的大学力量。 来自政治和市场的力量并不一定比来自大学自身的力量对大学的影响大，它们对大学发展方向及其稳定性、持续性所起的作用，取决于三者构成比率的大小及相互作用时各自力量的变化。 大学自身的对大学发展的影响力绝对不能低估，社会和政府只是提供大学发展的外部条件，其是否起作用或作用大小有赖于大学内部的吸收和利用。如有学者强调学术自由是大学制度创新的核心，其实阻碍学术自由的因素不仅有市场的、政府的，同样大学内部的行政权力也是其一。 洪堡早就指出：“学术自由不仅会受到政

35、府的威胁，还会受到学术组织本身的威胁。” 大学自身的这种内在力量，一方面来自大学的运行规律，另方面则来自大学组织的结构及其成员的作用。 高校合并的案例分析 高校合并是我国政府高层推动和主导的一项重大高等教育改革，十几年过去了情况如何？不尽人意也！为什么？高校合并欲通过结构调整和资源重组以根本改变人财物资源过于分散、管理条块过于分割、学科专业过于单一等效率低下的问题，改革动机不谓不端，改革目的不谓不好，但何以不甚成功？ 改革的设计者只是有1+12功能预期，而未认真思考并着力解决合并后能否1+1=1这个组织预期问题。从而导致1+12的功能预期并未出现，甚至于受大学组织过于庞大、决策层次过于复杂、管

36、理内耗激增的消极影响，一些合并之大学1+12结局也未能避免。 至今甚少大学合并成功的案例，其原因就是组织结构问题在作祟 。合并之大学完全融为一体的代价何在？除了金钱还有比金钱更昂贵者，那就是时间或许一代人的时间。因为，多个大学尤其是历史悠久、文化定型、学科差异极大的研究型大学，其组织结构的彼此融合绝非一时一日之功。（一）组织理论与组织设计原则 大学尽管有其与众不同的属性、特征及其职能，但大学作为社会巨系统中的一类组织其存在和发展，同样具有一般组织理论和管理理论所归纳的普遍规律性及内在规定性特征： 任何社会组织都有根据自身属性建立起来的信仰和价值体系；任何社会组织都有其明确的目的；任何社会组织都

37、形成某种系统性结构即社会分工后的责权关系，以规定其内部组织单元及其成员的行为。 1、一般组织理论 社会组织是人化组织，其构建有两个基本要素：劳动分工和协调。劳动分工和协调都涉及到组织内部机构的设置和员工的安排，及组织运行的权力结构，其科学合理否直接关系到员工的工作效率和组织的运行效率； 根据系统论“结构决定功能”这一基本原理，组织功能是由组织的结构设计预先决定的。功能之说既是作用之大小概念，亦是效率之高低概念； 根据组织理论的基本观点，一个组织运行的好坏不仅取决于它自身的刚性结构是否合理，还取决于它是否具有根据环境变化的需要自我成长、自我更新的能力； 根据领导科学的行为理论和权变理论，组织管理

38、的有效性及领导者的影响力与组织设计及其人员安排所产生的组织情景和人员行为相关。 结论：组织结构决定组织功能。大学 组织的运行、改革、发展都无法脱离其组织构架的制约，这是系统论基本原理所揭示的组织定律决定的。 上述定律提供了一种问题分析框架：组织的结构是人们根据组织的属性、目的、目标建立起来的，对组织的诊断可以从对其结构的合理性分析找到它存在的问题。2、 科层制组织结构 （1）科层制组织模式的特征分析 组织构建的要素是分工和协调，其目的都是为了组织效率的最大化。而科层制组织模式一个最大特点就是通过分工及其协调达到一定的工作效率，所以现代组织一般都是科层结构。 马克斯韦伯研究提出科层制组织模式有五

39、个基本的特征：劳动分工，非人格化取向，权威等级系统，规章制度和专业取向。 1、劳动分工：组织的任务越来越复杂越来越专业化，以至任何一个人无法胜任，所以需要通过分担各种职责的劳动分工以提高效率。而分工和效率又强化了专业化的要求； 2、非人格化取向：科层制组织要求其成员必须以事实为依据，客观而非感情用事，保证做出正确的、理性的决策； 3、权威等级：科层制组织是等级严密其成员呈上下级关系的结构，这种结构模式有利于下级对上级指令的执行和服务，是完成任务有效发挥组织功能的保证； 4、规章制度：每级科层都根据组织目标建立起来的，包括对每个职位必须的权利和义务都做出规定的规章制度，有力保证了组织规范、稳定、

40、连续并且彼此相互协调的运行。 5、专业取向：科层制组织与员工的雇佣关系是建立在技术和能力资格的基础上的，这使员工有专业人员或职业人员的归属感、成就感，从而增加对组织的忠诚度。 科层制组织是一种严格区分组织等级，强调组织制度；尊重组织体系的合法权力；注重组织管理效率；弘扬理性精神；试图确保学术管理组织的高效运作、较高的权力服从程度和组织目标的保真度的组织模式； 韦伯认为科层组织可以获得最大的管理效率，因为：劳动分工和专业化造就了专家，而非人格化取向的专家又会依据事实和运用技术做出正确合理的决策，并通过制度建设形成一个协调规范的执行系统，保证组织运行的统一性和稳定性，而职业取向又激励了员工对组织的

41、忠诚和工作的积极性。 科层制组织是管理效率最高的组织。 科层制组织不足： 科层制组织存在一些功能性障碍，劳动分工和专业化虽然能产生专业知识，但导致工作的乏味和缺乏挑战性； 非人格化有助于理性决策，但缺乏对人的关注导致士气下降； 权威等级有利于协调，但也会导致沟通的信息失真和诸如中间板结等沟通障碍； 规章制度有利于统一性和稳定性，但会导致组织僵化等问题。 科层制组织忽视非正式组织的存在和作用，没有注意和解决组织各种要素潜在的内部矛盾问题，这种组织往往过于重视领导者的权力，忽视被领导者的权力；重视科层管理，忽视组织成员的创造性。（2）几种典型的科层组织模式专业模式高低科层模式高韦伯模式权威模式低专

42、业模式混乱模式 科层期望和个人需要关系互动关系图 A-B区为科层控制较多而个人主动较少的组织，C-D区为科层控制较少而个人主动为多的组织，两种不同的组织结构导致的领导行为和领导情景是不一样的，因此获得的领导力也不一样。前者适合军事、公安等个人自主性不能太强的组织，后者则适合研究、开发以及大学等个人独立性、自主性较强的组织。 由此证明，组织的结构很大程度构成了对领导有效性的影响，也就是一种不可忽视的领导力。 A B CD 任何组织都受到科层性和专业性两个主变量影响，根据这两个变量的高低强弱关系，可以构建出四种不同类型的组织模式： 1、韦伯模式：是一种专业化和科层化水平都很高且相互补充的理想组织模

43、式； 2、权威模式：是一种无视专业性，而强调建立在等级制基础上的权威且权力集中的组织模式； 3、专业模式：是一种专业性很强，且专业人员有更大自主权、决定权的组织模式； 4、混乱模式：是一种专业性和科层性都比较低的组织模式，这种组织效率低下并充满混乱。 大学组织尽管有所谓学术自由、大学自治的性征导致的多样性，但归根结底还是使命、责任和目标统一的组织，其多样性是建立在统一性基础之上的。 大学组织也属于科层制组织。但大学是成熟度高的组织，专业性和一致性即专业性和科层性的有机结合，是大学组织结构科学设置的基本原则。 韦伯模式应该是将大学学术自由和管理效率结合比较好的一种组织结构模式。3、组织结构与组织

44、设计原则 （1）组织结构（Organization Structure): 描述组织的框架体系。 美国著名管理学家斯蒂芬.罗宾斯说：“就像人类由骨骼确定体形一样，组织也是由结构来决定其形状。”（管理学p229）所不同的是人类或其它动物的骨骼是进化的结果，而组织的结构是人们根据组织的属性、目的、目标建立起来的。 对组织的诊断，可以从其它结构的合理分析找到它存在的问题。 （2）、组织结构的特性 斯蒂芬.罗宾斯认为：复杂性，正规化，集权化。1）复杂性：指组织分化的程度，分工越细致导致组织单位横向的地理分布越广泛，纵向设置的等级层次越多，组织及其成员的协调性越困难；2）正规化：组织依靠规则和程序引导员

45、工行为的程度，组织建立的规章条例越多，其结构的正规化程度越高；3）集权化：决策制定的权力分布程度。 （3）组织设计原则 斯蒂芬.罗宾斯在管理学提了五条原则： 1、劳动分工 传统的观点：是把工作分类分层并根据劳动者的能力安排他们不同类别和层次的工作，劳动分工目的是提高生产效率；现代的观点：高劳动分工导致的人员非经济性如厌倦、疲劳、压力、单调、简单劳动等，往往带来低劳动效率的结果。 高 劳动效率 低 低 劳动分工 高 2、统一指挥 传统的观点：每个下级只有一个直接主管，每位主管只分管某项工作；现代的观点：统一指挥对简单的科层组织更有效，但对高度复杂的组织不一定适应，如矩阵结构组织具有双重指挥的关系

46、。 3、职权与职责 传统的观点：职权就是职位赋予的在一定的权限范围内行使的权力，是一种法定权力。职权是维持组织有机结构的粘合剂。职责是附属于职权的一种责任； 现代的观点：职权是更广泛的权力概念的一个要素，在一个相对简单的组织，职权往往依赖技术专家把持，就是权力和影响力。而在一个复杂组织，职权仅仅表现为执行决策的权力，如人事专家有人事职权，财务专家有财务职权，而那些权力中心或靠近核心权力中心的如幕僚等人虽没有具体的职权，但具有很大高层决策影响力。领导力指的就是决策影响力。4、管理跨度 管理跨度很大程度决定了管理的层次和人员，在组织成员等条件不变的前提下，跨度越大层次越少，组织效率越高；传统的观点

47、主张跨度不能太大，否则不好控制；现代的观点主张跨度是根据组织层次、人员素质、任务的复杂性、工作空间、管理水平等权变因素决定的。 英国著名历史学家诺斯古德.帕金森的帕金森定律，阐述了机构人员膨胀的原因和后果： 一个不称职的官员可能有三种出路。第一是申请退职，这万万不可，那会丧失许多权利；第二是让一位更能干的人来协助自己，也不能做，因为该人有取代自己的可能；第三是任用两个水平比自己低的人当助手，这样自己既能发号施令，有没有人对自己构成任何威胁。 其部下亦仿效上司也聘用一些更加无能的人当助手。如此类推，就形成了机构臃肿，人浮于事，效率低下的领导体系 克希纳定律：如果实际的管理人员比最佳人数多两倍，工

48、作时间也要多两倍，工作成本要多四倍。如果实际管理人员多三倍，工作时间要多三倍，工作成本多六倍。 5、部门化 组织活动通过专业化分工组合到部门中去。劳动分工创造了专家，而分工提出了协调的要求，专家进入部门有利于主管的协调。 组织设计按职能活动如科研、教学、人事、后勤服务等设计组织结构，称为职能部门化； 按活动过程如研发设计、原材料采购、生产制造、仓储运输、营销、售后服务等设计组织机构，称之为过程部门化； 还有地区部门化、产品部门化、顾客部门化等。 大学主要按职能、学科或专业以及项目等部门化设计组织。 我个人以为组织设计主要原则应该包括： 1、目标性；2、整体性；3、协调性； 4、适应性；5、高效

49、性（二）大学的组织属性与特征 英国著名学者哈罗德珀金(Harold Perkin)教授从历史角度考察大学的发展过程后，提出过如下的忠告：“谁都在谈大学”，但是，“一个人如果不理解过去不同时代和地点存在的不同的大学概念，他就不能真正理解大学。”因为，“过去的希望、抱负和价值观与现代大学概念紧紧结合在一起。” 哈罗德珀金的话对我们大学组织构建之前，先于回答“大学是做什么的组织”、“大学组织有哪些特征”这样两个有关大学的基本问题，是有利于我们大学组织构建的。1、大学的基本属性 大学组织的构建受制于大学组织的属性，大学的属性即大学的本质，其意义是确定大学是什么干什么的。从大学发展的历史看，大学是一个随

50、社会时空变化的动态发展的概念，如哈罗德所说，大学“也象其它社会机构一样，从不同的角度政治的、经济的、组织的、社会结构的、文化的、科学的或政策的角度去看很不相同。” 大学既有包括人才培养和科学研究使命在内的学术属性，亦有意识形态和培养什么人的政治属性，巨大的经济收支使它又似乎多少有了经济组织的特征等。但它本质的属性就是人才培养和科学研究，并通过这两个基本职能为社会服务。 大学作为社会发展到一定阶段的产物，随着社会的成熟，大学亦趋向成熟。大学在近千年的发展历程中，从学者自发的团体成为了结构庞大而且复杂的社会组织，从社会的边缘进入了社会发展十分依赖的中心。 “大学是学者进行教学、科研和从事社会服务的

51、场所”（伯顿克拉克，1988）。 由于知识尤其是高深知识是构成大学的最重要、最基本材料，因此：大学是集中保存、生产、传播和应用知识的学术组织。单一论大学观向综合性大学观的过渡，意味着人们对大学本质属性的认识已有了从片面到全面、从局部到整体的进步。 对大学是教学、科研及社会服务的教育和学术机构的定性，是迄今为止对大学属性最全面最严整的认识。大学因此发展成为日益复杂的组织。 大学不是职责或功能单一的组织，但客观上不同职责及其履行又都有自己的目的性和规律性，由此产生的矛盾增加了将它们合三为一，甚至合二为一的难度。且先不说社会责任和社会服务要求的加入，即便是教学和科研的结合，也存在伯顿克拉克所指出的问

52、题：“学术研究的自然倾向和传授知识的学术之间的矛盾，导致了大学有序和无序的冲突。 前者呈无政府状态，因为个人根据各自的兴趣进行研究，后者呈整合态势，因为取自各专业的知识只有被整理在一起才能教授给新手。前者不断打破已建立的秩序，而后者却从混乱的科目中理出头绪，找出秩序”。 当对教学和研究附加上对社会负责、对政治负责的要求，并对大学提出社会服务的职责后，大学则更难以单纯。因为以传播知识和发现知识为目的的教学和科研活动，有其自身的活动规律和准则，外界对它们的介入难免在一定程度上干扰它们自身发展的逻辑性或影响到它们的客观性。而以促进社会发展为目的的社会服务活动，是应政治和社会对大学的要求而提出的，它强

53、调大学必须对社会和政治负责，应当直接为社会的发展服务，由此必然导致学术价值和实利价值、精英教育和大众教育等等的矛盾冲突。 大学究竟是个什么组织？ 大学是以探索、追求、捍卫、传播真理和知识为目的，负有引导社会价值观，从道德上规范社会行为之使命，对人类素质改善和提高、社会文明发展和进步具有不可替代之重大公共影响力、推动力的教育机构和学术组织，是“研究和传授科学的殿堂，教育新人成长的世界”；大学是社会文明的一面旗帜，是人类社会的科学脊梁、道德良心和文明希望。 上述界定会不会夸大了大学的公共影响力？大学应当有这样一种对国家对社会负责的使命高度或使命期望。大学的这一组织属性决定了大学必须是一个充满理想主

54、义的所在。 大学应当以理想主义的崇真、向善、求美、务实，教青年人并引导社会崇真、向善、求美、务实。 大学之所以为大学并受到社会的高度尊重，就是她代表着社会人文精神的高度，这个高度就是大学的理想主义，理想主义使大学与众不同。这样的大学才能成为我们学者和学人心之所往、情之所系、梦之所想的“心灵中的圣殿”。 大学的成熟就表现在其能在这些矛盾对立中寻求统一，表现在治校者在不失之办学特色的前提下妥善处理三者的关系： 1）大学的社会责任； 2）大学真理探索、知识追求的责任； 3）大学教育、学术双重使命的完美结合。2、大学组织的特征 任何社会组织都应当具有如下三个特征：第一，每个组织都有一个明确的目的；第二

55、，每个组织都是由人组成的；第三，每个组织都形成某种系统性的结构即社会分工后的责权关系，以规范成员的行为。 大学作为一种现代组织，具有一般组织所共有的上述特征。但是大学还具有下列十分突出的特征，正是这些特征的突出存在，使大学区别于其它组织。 （）复杂性 大学是最复杂的社会组织，其复杂性表现如下： 1）活动复杂 大学是对高深学问进行选择、保存、传递、批判和创新的机构，它以人力资本和知识资本积累为根本目的，大学的活动构成不是社会化的一般劳动，而是具有探索性、艰巨性、长期性、创造性及既有个体性又有群体性特征的、极为复杂的科学劳动，智力劳动。）成员复杂 这是大学组织活动复杂的必然结果，复杂的劳动只有由掌

56、握了复杂劳动能力的人来担任，大学人是一群对自己的专业知识和思想有一种庄严的敬意、不肯屈服于知识之外的压力并严肃追求科学、具有独立人格并以科学为是非准绳的知识分子。 由于劳动的性质和对知识的占有，赋予了他们比他人更多的独立个性和强烈的批评精神和参与要求。）结构复杂 大学一方面是一种从学科专业出发，然后围绕许多学科发展起来的集劳动分工、信念形成、权责分配于一体的、有科层性质的、庞大的综合机构； 另一方面，其内部成员的复杂也导致了其结构性关系的复杂，如组织成员之间既有制度化的正规关系又存在非制度化的非正规关系，不能忽视的是这种非正规关系对大学各级组织的影响作用甚大； 此外，大学组织的权力结构也不单纯

57、，它具有教授个人权力、教授行会权力（学院式权力）、大学行政权力及大学董事会权力并存的权力构架。）环境复杂 系统科学和组织理论都坚持这样的观点：即组织是其生存的一般环境的一部分，而不是与之相分离的。大学必须遵循这一生存规则。 大学作为一种高度社会化的组织，如果从它是需要通过努力竞争获取稀缺的社会资源（资金、教授、学生等）并在学校内部进行合理配置而生存、发展的角度去审视它，大学事实上存在经济实体的一些性质，这样就不能把大学单纯看成是只强调理性的知识组织，还应承认它是需要依赖资源和适应环境的社会组织。 基于大学对社会资源的强烈渴求及大学固有的属性特征，社会环境对大学的制约和要求并不是单一的，大学所处

58、环境的复杂性因此而产生。大学的复杂性造就了美国大学的自主成长 斯坦福大学戴维.拉伯雷教授最近撰文指出：19世纪中期，美国高等教育视野狭隘，仿佛一堆破旧的碎布，毫无学术声誉可言；但到20世纪后半叶，它却变得富可敌国，学术质量更是在世界范围内赢得至高赞誉。为什么会发生这么大的转变？ 他给了一个很简单的答案：复杂孕育了美国大学的成功。因为大学的结构过于复杂，只有大学自己清楚自己，所以必须确立自主权。“对于生存环境里的刺激，她善于做出反应；但与此同时，她也会保持自己的独立。” 正是复杂使美国大学采取多元化的管理体制，既有现代官僚机构，也强调中世纪的大学传统和领袖的人格魅力。 “因为体制复杂，人们很难搞

59、清楚美国大学是什么样的机构，甚至看上去没有管理；但恰恰这样，美国大学不会成为纯粹理性化的科层机构，或被任何单一的机制束住。” “正是这种大杂烩的混乱体制特征，让美国大学尤其擅长适应环境”，使“美国大学得以保持相对自主的姿态，同时养成了在激烈的环境中追求成功所必需的企业家精神。”(2)多样性 法国著名教育社会学家埃米尔涂尔干指出：“很少能找到一种机构，既是那么统一，又是那么多样；无论它用什么伪装都可以认出；但是，没有一个地方，它和任何其它机构完全相同。这种统一性和多样性构成大学是中世纪生活的自发产物的最后证明；因为只有活的东西才能这样尽管充分保持它们的个性，同时使它们自己服从和适应形势和环境的变

60、化。” 这段话揭示了大学组织最基本的特征：多样性和统一性。 大学组织的多样性表现在以下几方面： 1）职能多样 大学集人才培养、科学研究和社会服务三大职能于一身，而且它们还是外延较大的集合概念，每项职能下面都包含了更多的与其内涵相关的具体职能，譬如社会服务就是一个外延极其丰富的概念。 大学职能的多样性，一方面来自人类社会发展对大学不断提出的要求，大学必须对此作出适应社会需要的选择；另一方面也是大学本质属性必然外现的结果。2）目标多样 目标是组织构成的基本要素，大学目标的多样性反映在各大学均形成了体现各自办学特色的目标倾向及多目标体系。 目标的多样性亦带来了大学目的的模糊性。对此美国高教界有颇多的